Гражданский кодекс часть 1

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа города Омска
Позыгун Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области обратился в суд с административным иском об установлении в отношении осужденного ФИО1, административного надзора сроком на 8 (восемь) лет, с административными ограничениями в виде обязательной явки 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы муниципального образования по месту своего пребывания без согласия органов внутренних дел; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий;

В судебном заседании представитель административного истца не участвовал, извещен надлежащим образом. Явка в судебное заседание представителя административного истца не признана судом обязательной.

Административный ответчик в судебном заседании не участвовал. О времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении административного дела без участия административного ответчика. Административным ответчик в своем заявлении просит не устанавливать ему административные ограничения в виде запрета посещения массовых мероприятий, а также нахождение не жилого помещения в ночное время, так как у него на иждивении находятся двое малолетних детей и работа связана с перевозкой пассажиров. Судом обязательной явка административного ответчика не признавалась.

В своем заключении по делу старший помощник прокурора Октябрьского административного округа города Омска Позыгун Е.С. полагала административный иск подлежащим удовлетворению, с установлением в отношении административного ответчика административного надзора сроком на восемь лет, с ограничениями в виде обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; запрета выезда за пределы муниципального образования городской округ город Омск и Омского муниципального района Омской области без разрешения органов внутренних дел. При этом, полагала, что оснований для установления в отношении административного ответчика административного ограничения в виде запрета посещения массовых мероприятий не имеется.

Заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из пунктов 2, 4 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ следует, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – постановление ПВС РФ от 16 мая 2017 года № 15) указано, что исходя из взаимосвязанных положений статьи 6 Закона № 64-ФЗ и частей 7, 8 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с заявлением об установлении административного надзора вправе обратиться исправительное учреждение или орган внутренних дел.

В силу части 2 статья 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно материалам дела, 16 марта 2015 года приговором Ленинского районного суда города Омска ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 131 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. Отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда города Омска от 27 мая 2014 года, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда города Омска от 27 мая 2014 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений. Кроме того, из приговора следует, что указанное преступление совершено ФИО1 в ночное время – 14 августа 2014 года.

Приговором мирового судьи судебного участка № 110 в Советском судебном районе в городе Омске от 5 августа 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ с назначением наказания в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. К назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда города Омска от 16 марта 2015 года, окончательно к отбытию определено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Данным приговором в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений.

Начало срока отбытия наказания – 16 марта 2015 года, конец срока отбытия наказания – 15 апреля 2017 года.

Решением Советского районного суда города Омск от 9 февраля 2017 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, в связи с совершением тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту своего проживания без уведомления органов внутренних дел; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий. Решение вступило в законную силу 21 февраля 2017 года.

Приговором Куйбышевского районного суда города Омска от 13 сентября 2018 года ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год. Указано назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за проведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган раз в месяц. Из приговора следует, что указанное преступление совершено – 3 марта 2018 года.

Апелляционным постановлением Омского областного суда от 15 ноября 2018 года приговор Куйбышевского районного суда города Омска от 13 сентября 2018 года изменен, снижено назначенное ФИО1 наказание до 9 месяцев лишения свободы.

Постановлением Октябрьского районного суда города Омска от 30 апреля 2019 года ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц по приговору Куйбышевского районного судак города Омск 13 сентября 2018 года с возложением дополнительных обязанностей: ежемесячно принимать меры по возмещению ущерба в пользу потерпевшей ФИО2, предоставить в уголовно-исполнительную инспекцию документы о трудоустройстве.

Постановлением Октябрьского районного суда города Омска от 18 июля 2019 года ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда города Омска от 13 сентября 2018 года, с направлением ФИО1 для реального отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 9 месяцев в исправительную колонию общего режима.

Начало срока отбытия наказания – 18 июля 2019 года, конец срока отбытия наказания – 17 апреля 2020 года.

В силу пункта 3 части 1 статьи 9 Закона № 64-ФЗ административный надзор прекращается в связи с осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона).

В соответствии с пунктом 32 постановления ПВС РФ от 16 мая 2017 года № 15 осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона).

Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

При этом, по смыслу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 5 Закона, заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.

В соответствии со статьей 173.1 УИК РФ осужденный ФИО1, подпадает под действие части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Виды административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, перечислены в статье 4 Закона № 64-ФЗ.

Из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления ПВС РФ от 16 мая 2017 года № 15 следует, что в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ). При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Из представленных в материалы дела характеристики и справки о поощрениях и взысканиях от 10 февраля 2020 года следует, что осужденный ФИО1, характеризуется удовлетворительно. Взысканий не имеет, имеет одно поощрение.

Из административного искового заявления следует, что ФИО1 после отбытия наказания намерен проживать по адресу: <адрес>.

Согласно части 2 статьи 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

В силу части 4 статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона, действующего на момент совершения преступления) тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 УК РФ, с учетом требований статьи 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 131 УК РФ с учетом требований статьи 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений.

На основании пунктов «в, г» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции Федерального закона, действующего на момент совершения преступлений), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за: преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания; тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

С учетом требований статьи 5 Закона № 64-ФЗ, личности осужденного, представленных в материалы дела доказательств, характера совершенных им преступлений, в том числе, совершение в ночное время тяжкого преступления против половой свободы личности, при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, и преступления небольшой тяжести, в период нахождения под административным надзором, к лишению свободы, направления административного ответчика к месту отбывания наказания, учитывая непредставление ФИО1, доказательств безосновательности избрания административным истцом видов административных ограничений, с целью предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым удовлетворить поданный административный иск в части, установить в отношении ФИО1, административный надзор сроком на 8 лет, но не свыше срока погашения судимости по приговору Ленинского районного суда города Омска от 16 марта 2015 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Предложенные начальником ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области меры административного надзора в отношении ФИО1 в виде обязательной явки 3 раза в месяц в органы внутренних дел для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания административного ответчика в ночное время и запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без согласия органов внутренних дел, являются необходимыми и соразмерными, поскольку обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом суд отмечает, что законодатель, установив ограничение в виде запрета на выезд за пределы определенной территории и нахождения в определенное время вне места проживания или пребывания, имел целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел, но не предполагал воспрепятствования осуществлению этим лицом жизненно и социально необходимых прав.

Учитывая, что избранным местом проживания административного ответчика является <адрес>, куда он намерен убыть после освобождения для дальнейшего проживания, личность осужденного, судимого за совершение тяжкого преступления против половой свободы личности при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, а также установление ранее названных административных ограничений решением Советского районного суда города Омска от 9 февраля 2017 года, с учетом прекращения административного надзора по указанному решению, в связи с осуждением административного ответчика за совершение преступления, и направление его в места лишения свободы для отбывания наказания, а также целей предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, и оказания индивидуального профилактического воздействия, определение судом запрета на выезд ФИО1 за пределы муниципального образования городской округ город Омск и Омского муниципального района Омской области без разрешения органов внутренних дел, является оправданной мерой, прав и интересов административного ответчика не нарушает.

Заявленное количество обязательных явок для регистрации в органы внутренних дел не являются чрезмерными, соответствуют требованиям и целям Федерального закона № 64-ФЗ, личности административного ответчика и характеру совершенных им преступлений.

При этом, суд приходит к выводу о том, что требование об установлении административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий при рассмотрении данного административного дела является преждевременным и не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Исходя из смысла части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, ограничение права гражданина возможно только на основании федерального закона, должно быть необходимым и соразмерным, то есть преследовать законную цель, исключая умаление и несоразмерное ограничение прав и свобод.

Наличие в пункте 1 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ правила о возможности установления административного ограничения в отношении поднадзорного лица в виде запрещения пребывания в определенных местах, не означает, что соответствующая мера может быть избрана судом произвольно.

Бесспорных доказательств соразмерности и необходимости избрания административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий административным истцом в материалы дела не представлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК № 12 УФСИН России по Омской области об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 8 (восемь) лет, но не свыше срока погашения судимости по приговору Ленинского районного суда города Омска от 16 марта 2015 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде:

- обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности;

- запрета выезда за пределы муниципального образования городской округ город Омск и Омского муниципального района Омской области, без разрешения органов внутренних дел.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд города Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья подпись О.С. Неделько

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2020 года.

Судья подпись О.С. Неделько