Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора Лавлинской О.А., административного истца ФИО1, его представителя по заявлению ФИО2, административного ответчика: Избирательной комиссии Губкинского городского округа представителя ФИО3, заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5, Избирательной комиссии Белгородской области представителя ФИО6, Белгородского регионального отделения политической партии ЛДПР представителя ФИО7, Губкинского местного отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» представителя ФИО8, Губкинского местного отделения Белгородского регионального отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» представителя ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к избирательной комиссии Губкинского городского округа об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением территориальной избирательной комиссии Губкинского городского округа от 07.08.2017 года ФИО1 зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов Губкинского городского округа по одномандатному избирательному округу № 11 (л.д. 73-74).

Постановлением территориальной избирательной комиссии Губкинского городского округа от 28.07. 2017 года кандидатом в депутаты Совета депутатов Губкинского городского округа по одномандатному избирательному округу №11 была зарегистрирована ФИО5 (л.д. 75-76).

Постановлением избирательной комиссии Губкинского городского округа от 04.08. 2017 года кандидатом в депутаты Совета депутатов Губкинского городского округа по одномандатному избирательному округу №11 был зарегистрирован ФИО4 (л.д. 77-78).

10.09.2017 состоялись выборы депутатов Совета депутатов Губкинского городского округа третьего созыва, что подтверждается решением Совета депутатов Губкинского городского округа Белгородской области №7 от 14.06. 2017 года (л.д. 48).

Постановлением избирательной комиссии Губкинского городского округа о результатах выборов депутатов Совета депутатов Губкинского городского округа третьего созыва по одномандатным избирательным округам от 11 сентября 2017 года № 287/668 выборы признаны состоявшимися и действительными; ФИО5 признана избранным депутатом по одномандатному избирательному округу №11, получившим наибольшее число голосов избирателей, принявших участие в голосовании (л.д.28-31).

ФИО1, являвшийся кандидатом в депутаты по тому же избирательному округу, обратился в суд с административным иском об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № 11 на выборах депутатов Совета депутатов Губкинского городского округа третьего созыва, ссылаясь в обоснование административного иска на нарушение избирательного законодательства, выраженное в том, что при подведении итогов голосования на избирательном участке № * три бюллетеня, три голоса избирателей не были учтены при подведении итогов голосования. Считает, что при подсчете голосов могла быть использована схема порчи бюллетеней путем проставления «лишних» отметок в нем, которая и повлияла на итоги голосования. Кроме того, ссылается на возможный факт подтасовки бюллетеней при подсчете голосов.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель по заявлению ФИО2 заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика - Избирательной комиссии Губкинского городского округа Белгородской области председатель ФИО3 заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, представитель Избирательной комиссии Белгородской области ФИО6, представитель Губкинского местного отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» ФИО8, представитель Губкинского местного отделения Белгородского регионального отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» ФИО9 по заявленным требованиям возражали утверждая, что они являются необоснованными, каких либо нарушений избирательного законодательства при проведении выборов допущено не было. Просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо Белгородское региональное отделение политической партии ЛДПР представитель ФИО7 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

В судебном заседании прокурор Лавлинская О.А. в своем заключении возражала против удовлетворения заявления ФИО1, утверждала о необоснованности доводов административного истца, об отсутствии доказательств в обоснование этого заявления.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что кандидаты и их доверенные лица вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Согласно пункта 1.2 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 39 постановления от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" разъяснил, что основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в подпунктах "б", "в", "г" пункта 2, пунктов 3 и 4 статьи 77 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума, а также нарушения, указанные в подпункте "а" пункта 2 статьи 77 данного Федерального закона.

Приведенные нормы также согласуются с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 22 апреля 2013 года N 8-П, где указывается, что лишь существенные нарушения законодательства, допущенные при определении результатов выборов, не позволяющие установить действительную волю избирателей, могут служить основанием для отмены результатов выборов.

Следовательно, механизм судебной защиты избирательных прав граждан, нарушенных при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, должен основываться на согласовании частных и публичных интересов, недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, суд считает, что для удовлетворения требований административного истца могут служить только доказательства наличия таких бесспорных нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей.

При рассмотрении и разрешении настоящего административного дела суд таких оснований не установил.

Судом установлено, что 10 сентября 2017 года состоялись выборы депутатов Совета депутатов Губкинского городского округа третьего созыва. Зарегистрированными кандидатами в депутаты Совета депутатов Губкинского городского округа третьего созыва по одномандатному избирательному округу №11, внесенными в избирательный бюллетень, являлись: ФИО1, ФИО4, ФИО5

Согласно постановлению Администрации Губкинского городского круга от 29 июня 2017 года № 1008-па " О внесении изменения в постановление администрации Губкинского городского округа от 15 января 2013 года № 4-па" названный избирательный округ был разделен на избирательные участки, в состав которого вошли участки № *,*, *, *,* (л.д. 64).

Полномочия окружной избирательной комиссии были возложены на Избирательную комиссию Губкинского городского округа (л.д.57-58).

Как следует из материалов административного дела, результаты выборов по одномандатному избирательному округу определены окружной избирательной комиссией № 11 10 сентября 2017 года путем суммирования данных, содержащихся в первых экземплярах протоколов участковых избирательных комиссий (л.д.32). Ни один из протоколов не оспорен и не признан незаконным.

Согласно протоколу окружной избирательной комиссии о результатах выборов по одномандатному избирательному округу №11 в строке 1 "число избирателей, внесенных в список на момент окончания голосования" указано 5459, в строке 2 "число бюллетеней, полученных участковыми комиссиями" указано 4900; в строке 3 "число бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим досрочно" - цифра 4; в строке 4 "число бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования" - 1726, в строке 5 "число бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования" - 307, в строке 6 "число погашенных избирательных бюллетеней" - 2863; в строке 7 "число избирательных бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования" - 307; в строке 8 "число избирательных бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования" - 1727; в строке 9 "число недействительных бюллетеней" - 101; в строке 10 "число действительных бюллетеней" - 1933; в строке 11 "число утраченных бюллетеней" - 0, в строке 12 "число бюллетеней не учтенных при получении" -0. Голоса избирателей среди зарегистрированных кандидатов распределились следующим образом: ФИО1 — 619, ФИО4 - 320, ФИО5 — 689, против всех кандидатов — 305 (л.д.32).

Названный протокол недействительным не признавался.

Доводы административного истца, что на избирательном участке № *три бюллетеня, три голоса не были учтены при подведении итогов голосования, так как было получено 4900 бюллетеней, погашено- 2863, число действительных бюллетеней – 1933, число недействительных бюллетеней- 101 являются необоснованными, в связи с тем, что в соответствии с положениями пункта 2.1 статьи 70 Закона об основных гарантиях избирательных прав, число избирателей, участников референдума, принявших участие в голосовании, определяется по числу бюллетеней установленной формы, обнаруженных в ящиках для голосования.

Утверждения административного истца, что 101 недействительный бюллетень – необычайно высокий процент от числа проголосовавших, это могло быть результатом фальсификации, при подсчете голосов могла быть использована схема порчи бюллетеней путем проставления «лишних» отметок в нем, которая и повлияла на итоги голосования, основаны на предположении.

Согласно положениям статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Административный истец в подтверждение своих доводов доказательств суду не представил.

Положением пунктов 1, 2 статьи 30 Закона об основных гарантиях избирательных прав установлено, что на всех заседаниях комиссии, а также при подсчете голосов избирателей, участников референдума и осуществлении участковой, территориальной комиссиями работы со списками избирателей, участников референдума, с бюллетенями, открепительными удостоверениями, протоколами об итогах голосования вправе присутствовать члены вышестоящих комиссий и работники их аппаратов, кандидат, зарегистрированный данной либо вышестоящей комиссией, или его доверенное лицо, уполномоченный представитель или доверенное лицо избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован данной либо вышестоящей комиссией, или кандидат из указанного списка, член или уполномоченный представитель инициативной группы по проведению референдума.

Для присутствия на заседаниях комиссии и при осуществлении ею работы с указанными избирательными документами, документами, связанными с подготовкой и проведением референдума, указанным лицам не требуется дополнительное разрешение.

Комиссия обязана обеспечить оповещение и возможность свободного доступа указанных лиц на свои заседания и в помещение, в котором проводится подсчет голосов избирателей, участников референдума, осуществляется работа с указанными избирательными документами, документами, связанными с подготовкой и проведением референдума.

На всех заседаниях комиссии и при осуществлении ею работы с указанными документами, а также при подсчете голосов избирателей, участников референдума вправе присутствовать представители средств массовой информации.

Решения комиссий, непосредственно связанные с подготовкой и проведением выборов, референдума, публикуются в государственных или муниципальных периодических печатных изданиях либо доводятся до сведения избирателей, участников референдума иным путем, а также передаются в иные средства массовой информации в объеме и в сроки, которые установлены законом.

Следовательно, о принятом решении участковая избирательная комиссия в обязательном порядке информирует своих членов с правом совещательного голоса, наблюдателей и других лиц, присутствовавших при составлении ранее утвержденного протокола об итогах голосования, а также представителей средств массовой информации.

Данным правом на одномандатном избирательном округе №11 воспользовались и обеспечили участие членов комиссии с совещательным голосом и наблюдателей Белгородское региональное отделение ЛДПР, Политическая партия «Справедливая Россия», Губкинское местное отделение Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ»,Губкинское местное отделение Белгородского Регионального отделения политической партии КПРФ, что подтверждается списками лиц, присутствующими при проведении голосования, подсчете голосов избирателей и составления протокола УИК об итогах голосования в день голосования 10 сентября 2017 года (л.д. 112,115, 118, 121,124).

Согласно пунктам 1, 14 статьи 68 Закона об основных гарантиях избирательных прав подсчет голосов избирателей, участников референдума осуществляется открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей, участников референдума членами участковой комиссии с правом решающего голоса.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» при сортировке бюллетеней члены участковой комиссии с правом решающего голоса оглашают содержащиеся в каждом из них отметки избирателя, участника референдума и представляют бюллетени для визуального контроля всем лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов и имеющим возможность в случае не согласия с подсчетом голосов выразить протест участковой избирательной комиссии.

Утверждения административного истца о том, что при подсчете голосов наблюдателями был выявлен факт подтасовки бюллетеней: бюллетень, в котором избиратель выбрал ФИО1, был помещен в пачку кандидата Сусловой не нашли доказательственного подтверждения в ходе судебного разбирательства. В судебном заседании административный истец пояснил, что ФИО10 - член УИК с правом решающего голоса заметив, что бюллетень с голосом за ФИО1 помещен в пачку другого кандидата, сделала устное замечание, бюллетень был переложен и учтен правильно.

Судом установлено, что в день голосования 10 сентября 2017 года до окончания подсчета голосов избирателей, жалоб (заявлений) на нарушение избирательного законодательства, со стороны наблюдателей и членов комиссии с правом совещательного голоса от Белгородского регионального отделения ЛДПР, Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, Губкинского местного отделения Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Губкинского местного отделения Белгородского Регионального отделения политической партии КПРФ, присутствовавших на избирательных участках № *, *, *, *, *, не поступало.

После подсчета голосов члены избирательной комиссии с правом совещательного голоса и наблюдатели требований к избирательной комиссии о повторном подсчете голосов не предъявили.

После проведения всех необходимых действий и подсчетов участковыми комиссиями проведены итоговые заседания, по итогам которых составлены Акты об отсутствии нарушений избирательного законодательства при голосовании и подсчете голосов избирателей, которые удостоверены подписями членов участковых избирательных комиссий с правом решающего голоса, членов участковых избирательных комиссий с правом совещательного голоса, и наблюдателей (л.д. 114, 117, 120, 123, 126), после чего подписаны протоколы участковой комиссии об итогах голосования и выданы копии итогового протокола (л.д.33).

Тот факт, что определением судьи о принятии административного искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству удовлетворено ходатайство административного истца об истребовании бюллетений для голосования избирателей, а административным ответчиком они суду не представлены, не является основанием для удовлетворения заявленных административным истцом требований. Как указывалось ранее, исчерпывающий перечень оснований, по которым суд вправе отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов, предусмотрен статьей 77 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

При этом в соответствии с пунктом 1.2 указанной выше статьи суд соответствующего уровня, отменив решение комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, может принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума, если при проведении голосования или установлении его итогов, определении результатов выборов были допущены нарушения настоящего Федерального закона. В случае, если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума, суд может признать итоги голосования, результаты выборов недействительными.

В силу подп. "е" пункта 2 статьи 77 Федерального Закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае установления иных нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" если при оспаривании решений об итогах голосования, результатах выборов, референдума, принятых иными, кроме участковых, избирательными комиссиями, комиссиями референдума, заявитель ссылается на нарушения законодательства о выборах и референдумах на избирательных участках, участках референдума и (или) на нарушения, допущенные самими участковыми комиссиями при подведении итогов голосования и составлении протоколов об итогах голосования, то предметом оспаривания фактически являются решения соответствующих участковых комиссий.

Исходя из положений пунктов 1.2, 9 статьи 77 Федерального закона от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ в случае отмены решения комиссии об итогах голосования, результатов выборов, референдума суд вправе принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума, а если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума, - признать недействительными итоги голосования, результаты выборов, референдума. При выявлении ошибок, несоответствий в протоколах об итогах голосования и (или) сводных таблицах об итогах голосования, возникновении сомнений в правильности составления протоколов и (или) сводных таблиц суд не вправе осуществлять подсчет голосов и определять результаты выборов, референдума, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 70, пункта 11 статьи 77 Федерального закона от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ решение этих вопросов относится к компетенции соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума. В этом случае в решении указывается на необходимость проведения комиссией повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума.

Судом установлено, что согласно протоколам участковых избирательных комиссий об итогах голосования на территории избирательных участков № № *,*,*,*, * по одномандатному избирательному округу № 11 Губкинского городского округа Белгородской области, недействительными были признаны 25, 6, 32, 14 и 24 бюллетеней соответственно (л.д.10,9,13,11,12). Голоса избирателей среди зарегистрированных кандидатов распределились следующим образом: ФИО1 -619, ФИО4 -320, ФИО5 -689.

Таким образом, за кандидата ФИО5 набравшего больше всех голосов по данному избирательному округу, разница составила 70 голосов избирателей, в связи с чем, признание участковыми избирательными комиссиями недействительными 101 бюллетеней не могло повлиять на результаты выборов депутатов Совета депутатов Губкинского городского округа третьего созыва по одномандатному избирательному округу №11 и изменить расклад голосов избирателей в отношении кандидатов.

В соответствие с п. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В судебном заседании не были установлены обстоятельства, являющиеся основаниями для признания недействительными итогов голосования выборов в депутаты Совета депутатов Губкинского городского округа третьего созыва по 11 одномандатному избирательному округу. Утверждения административного истца о наличии существенных нарушений законодательства, которые не позволили определить результаты волеизъявления избирателей, в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашли, так как они основаны на его личных предположениях, в связи с чем заявленные административным истцом ФИО1 требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175- 180 КАС РФ

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 к избирательной комиссии Губкинского городского округа об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования признать необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Губкинский городской суд.

Судья