Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев по общим правилам административного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к МОМВД России «Прохладненский» о досрочном снятии административного ограничения,

У С Т А Н О В И Л:

Ссылаясь на то, что решением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации для погашения судимости с административными ограничениями в виде обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации; запрета выезда за пределы <адрес>; запрета на пребывания в определенных местах – дошкольных образовательных учреждениях и прилегающих к ним территориях; запрета на пребывание вне места жительства в период времени с 23 часов до 06 часов, что в настоящее время он трудоустроен, но имеет трудности с выездом за пределы <адрес>, ФИО2 обратился в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным административным исковым заявлением к МОМВД России «Прохладненский», в котором просит снять в отношении него административное ограничение в виде запрета на пребывание вне места жительства в период времени с 23 часов до 06 часов.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав требования административного иска.

В соответствии со ст.272 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, признав его явку необязательной.

Представитель административного ответчика – МОМВД России «Прохладненский – ФИО1 в судебное заседание явилась, административные исковые требования полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ст. помощник прокурора Прохладненского района КБР Долгорукий М.М. возражал против удовлетворения административного иска.

Суд, выслушав представителя административного ответчика ФИО1, ст.помощника прокурора Долгорукого М.М.., исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Частью 3 статьи55 КонституцииРоссийской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 указанного Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 22.03.2012 № 597-О-О и от 24.09.2012 № 1741-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Административный надзор не является продолжением уголовного наказания, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны ранее судимых лиц путем систематического наблюдения за ними и оказания на них индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

Согласно части 3 статьи270Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений может подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

Судом установлено, что приговором Прохладненского райсуда КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.1 ст.175, ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

Он же, ФИО2 приговором Прохладненского райсуда КБР от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по п.п. «б,д» ч.2 ст.132 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы в ИК строгого режима.

Приговором Прохладненского райсуда КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п.»а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.112 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания ФИО2 был снижен до 9 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из мест лишения условно-досрочно на основании постановления Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ на срок 6 месяцев.

Решением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, со дня его постановки на учёт в ОВД по месту жительства, с административными ограничениями в виде запрета на пребывание в определенных местах - дошкольных образовательных учреждениях, образовательных учреждениях и прилегающих к ним территориях; запрета на пребывание вне места жительства в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут за исключением случаев, связанных с работой; запрета на выезд за пределы <адрес> без предварительного уведомления МОМВД России «Прохладненский»; обязательной явки в МОМВД России «Прохладненский» 1 раз в месяц для регистрации, к должностному лицу, осуществляющему административный надзор.

В настоящее время ФИО2 состоит на учете в МО МВД России «Прохладненский».

Ссылаясь на то, что в настоящее время он трудоустроен, однако административное ограничение создает ему препятствия в осуществлении им трудовой деятельности, ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просит снять в отношении него административное ограничение в виде запрета на пребывание вне места жительства в период с 23 часов до 06 часов.

В соответствии с ч. 1 ст.62Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, а согласно ч. 2 ст. 272 названного Кодекса - обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В обоснование заявленных требований истцом ФИО2 представлена в суд справка ООО «Торговый дом «Аскона», согласно которой он работает в ООО ТД «Аскона» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ №-к/м) по настоящее время. Между тем, указанная справка не может быть принята судом во внимание, поскольку не соответствует требованиям закона (не содержит необходимых реквизитов – в справке не указаны ни ее исходящий номер, ни дата ее выдачи).

Из пояснений представителя административного ответчика МО МВД России «Прохладненский» ФИО1 следует, что ФИО2 за период осуществления административного надзора нарушений обязанностей поднадзорного лица и ограничений, установленных ему судом, не допускал, административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность, также не допускал, характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на противоправное поведение в отношении него не поступало. Вместе с тем, с момента установления административного надзора прошло незначительное время, в связи с чем частичная отмена ограничений не будет соответствовать целям административного надзора.

По смыслу закона задачами административного надзора является предупреждение совершения поднадзорными лицами преступлений и правонарушений.

Представленные материалы не могут свидетельствовать о том, что ФИО2 твердо встал на путь исправления, напротив, сведения о личности последнего, копии приговоров, свидетельствуют о его склонности к совершению правонарушений.

Кроме того, ввиду непродолжительности срока, прошедшего с момента установления ФИО2 административного надзора (решение суда от ДД.ММ.ГГГГ), в настоящее время преждевременно говорить об устойчивости изменения его поведения, и невозможности повторного совершения им правонарушения или преступления.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст.10Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорный имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания.

Согласно ч. 3 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному на пребывание вне жилого помещения в связи с обстоятельствами, которые перечислены в законе, среди которых - заключение трудового договора. Тем не менее, ФИО2 в органы внутренних дел для получения разрешения на работу в ночное время не обращался.

Оценивая исследованные доказательства, данные о личности ФИО2, учитывая, что административный надзор за ФИО2 осуществляется только в течение полутора лет при установленном сроке в 8 лет, даже частичная отмена ограничений в настоящее время не будет соответствовать задачам административного надзора, поскольку за столь короткий срок нельзя прийти к выводу об исключении возможного рецидива в действиях поднадзорного лица, что препятствия для трудовой деятельности в ночное время при исполнении обязанностей трудового договора и получения разрешения надзорного органа отсутствуют, суд приходит к выводу о нецелесообразности отмены в отношении него ограничения, установленного в рамках административного надзора в части запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к МОМВД России «Прохладненский» о досрочном снятии административного ограничения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий С.А.Марьяш