Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца Кравченко Л.В., представителя по ордеру адвоката Капуста Л.В., представителя административного ответчика ГИТ по СК по доверенности Мироновой А.В., государственного инспектора ГИТ по СК Семенова К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Кравченко Л. В. к Государственной инспекции труда о признании незаконным бездействий ГИТ по СК,

установил:

Кравченко Л.В. обратилась в суд с административным иском к Государственной инспекции труда о признании незаконным бездействий ГИТ по СК.

В обоснование требований указано, что 24.09.2016 года Кравченко Л.В. через электронный сервис «Онлайн инспекция» обратилась в ГИТ по СК с жалобой на неправомерные действия работодателя по привлечению ее к дисциплинарной ответственности.

01.11.2016 года инспектором ГИТ по СК Семеновым К.К. дан ответ, о том, что установлены нарушения Трудового законодательства, однако основания для выдачи предписания отсутствуют, так как Арзгирским районным судом СК принято производству исковое заявление по тому же предмету, что и обращение в ГИТ по СК.

Ссылаясь на нарушение своих прав, выразившихся в не предоставлении ответа на обращение от 24.09.2016 года в установленный законом срок, нарушении срока рассмотрения обращения, не проведении проверки, не вынесении предписания, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, истец обратилась в суд.

В судебном заседании административный истец Кравченко Л.В., представитель по ордеру адвокат Капуста Л.В., доводы, изложенные в обоснование требований поддержали, просили требования удовлетворить, дополнив, что бездействие административного ответчика повлекло безнаказанность работодателя и в последующем увольнение Кравченко Л.В., о чем также поданы исковые заявления.

Представителя административного ответчика ГИТ по СК по доверенности Миронова А.В., государственный инспектор ГИТ по СК Семенов К.К., просили в требованиях отказать по основаниям изложенных в письменных возражениях, дополнив, что обращение Кравченко Л.В. было рассмотрено в 30-дневный срок, ответ на обращение отправлен 25.10.2016 года через систему АИС ГИТ 25.10.2016 года, основания выдачи предписания отсутствовали в связи с наличием трудового спора в производстве суда.

Заинтересованное лицо представитель МБУСОШ №1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, дополнительно представленные доказательства приходит к выводу об отказе в требованиях по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 24.09.2016 года Кравченко Л.В. через электронный сервис «Онлайн инспекция» обратилась в ГИТ по СК с жалобой на неправомерные действия работодателя по привлечению ее к дисциплинарной ответственности.

26.09.2016 года заявление прошло модерацию (зарегистрировано) и передано в Государственную инспекцию труда.

Таким образом, ответ на обращение должен быть дан не позднее 27.10.2016 года.

Итоговый ответ на заявление дан 01.11.2016 года, что подтверждается приложенным к материалам дела скиншотом с официального сайта ГИТ по СК.

Таким образом, срок рассмотрения обращения Кравченко Л.В. инспектором ГИТ по СК Семеновым К.К. нарушен.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Учитывая, что Кравченко Л.В. 03.10.2016 года подано исковое заявление в Арзгирский районный суд г.Ставрополя об обжаловании дисциплинарного взыскания, и указанные обстоятельства были установлены в период проведения проверки инспектором ГИТ по СК Семеновым К.К., то суд приходит к выводу о правильности выводов инспектора, поскольку в указанном случае инспектор ГИТ по СК не был наделен правом выдачи предписания по вопросам, находящимся на рассмотрении суда.

В то же время, установив факт нарушения инспектором ГИТ по СК Семеновым К.К. срока рассмотрения обращения Кравченко Л.В., суд не находит оснований для признания незаконными действий (бездействий) инспектора.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

С учетом обстоятельств дела, удовлетворение судом административного иска в данной части не приведет к восстановлению прав, которые фактически восстановлены последующим получением ответа 01.11.2016 года.

Учитывая незначительность нарушения срока рассмотрения обращения, а также отсутствие в указанном случае нарушения прав истца, поскольку защита нарушенного права Кравченко Л.В. осуществлялась в суде, суд приходит к выводу об отказе в требованиях истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ,

Решил:

Требования Кравченко Л. В. к Государственной инспекции труда о признании незаконным бездействий ГИТ по СК при рассмотрении обращения Кравченко Л.В., выразившихся в не предоставлении ответа на обращение от 24.09.2016 года в установленный законом срок, нарушении срока рассмотрения обращения, не проведении проверки, не вынесении предписания, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.01.2017 года.

Судья: Е.А. Невечеря