Решение № 2А-104/19 от 11.11.2019 Одинцовского гарнизонного военного суда (Московская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Воробьева К.С., при помощнике судьи Фотиной Е.А., с участием административного истца и прокурора – помощника прокурора 83 военной прокуратуры гарнизона капитана юстиции ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску бывшего военнослужащего войсковой части № майора запаса ФИО2 об оспаривании представления командира войсковой части № о досрочном увольнении истца с военной службы и приказа командира войсковой части № об увольнении истца с военной службы, а также взыскании морального вреда в размере 500000 руб.,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходит военную службу в войсковой части №, приказом командира которой от 25 января 2019 года № 35 за грубое нарушение режима секретности был прекращен его допуск к государственной тайне. Приказом командира войсковой части № от 25 июня 2019 года № 39 истец был досрочно уволен с военной службы в запас на основании подп. "г" п. 2 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", основанием издания которого явилось представление командира войсковой части № от 23 мая 2019 года.

Считая свои права нарушенными, истец просит суд признать незаконными и отменить представление командира войсковой части № от 23 мая 2019 года и приказ командира войсковой части № от 25 июня 2019 года № 39, указанные выше, восстановить ФИО2 на военной службе и взыскать с ответчиков денежную компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по мотивам, изложенным в административном исковом заявлении. Кроме этого дополнительно пояснил, что его не могли уволить с военной службы пока решение Воркутинского гарнизонного военного суда от 8 мая 2019 года не вступило в законную силу.

Представитель ответчиков в письменных возражениях просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Рассмотрев дело по существу, заслушав объяснения административного истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" военная служба является видом федеральной государственной службы. Принципы ее построения и функционирования закреплены в ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", согласно п. 1 ст. 50 которого увольнение с военной службы военнослужащих в воинских званиях до полковников, капитанов 1 ранга включительно осуществляется в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее - Положение о порядке прохождения военной службы).

Порядок увольнения военнослужащих с военной службы и исключения их из списков личного состава воинской части установлен в ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службе, в котором кроме того, воспроизведены указанные в ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" основания, при которых военнослужащий подлежит увольнению, может быть уволен и имеет право на увольнение с военной службы.

Согласно подп. "г" п. 2 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с отказом в допуске к государственной тайне или лишением указанного допуска.

Аналогичные положения закреплены в подп. "г" п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, с учетом следующих условий, при невозможности назначения такого военнослужащего на другую воинскую должность и отсутствии других оснований для увольнения.

Из материалов дела, в том числе копии контракта о прохождении военной службы, копии отпускного билета и копий приказов воинских должностных лиц видно, что истец проходил военную службу в войсковой части 97692.

Из копии выписки из приказа командира войсковой части № от 30 ноября 2018 года № 916 видно, что истец отстранен от работы со сведениями, составляющими государственную тайну.

На основании приказа командира войсковой части № от 25 января 2019 года № 35 за грубое нарушение режима секретности, истцу прекращен допуск к государственной тайне, что следует из копии выписки из приказа.

Указанные приказы признаны законными решением Воркутинского гарнизонного военного суда от 8 мая 2019 года, которое вступило в законную силу 27 августа 2019 года. Таким образом, суд, руководствуясь положениями ст. 64 КАС РФ, не входит в обсуждение вопроса о нарушении истцом режима секретности и правомерности лишения его допуска к государственной тайне, на что он обращал внимание.

Кроме этого, вопреки мнению истца, судопроизводство по его административному иску само по себе не может являться препятствием к изданию приказа о его увольнении с военной службы, а как пояснил сам истец мер предварительной защиты суд не применял.

Из копий представления от 23 мая 2019 года и аттестационного листа от 22 мая 2019 года видно, что, поскольку истец был лишен допуска к государственной тайне, аттестационная комиссия и командир войсковой части 97692 пришли к выводу о целесообразности увольнения истца с военной службы на основании подп. "г" п. 2 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Из копии листа беседы от 23 мая 2019 года видно, что ФИО2 выразил несогласие с увольнением, просьб о направлении на ВВК не выражал.

Из справок командиров войсковых частей № и № следует, что воинских должностей не предусматривающих работу со сведениями составляющими государственную тайну не имеется.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 25 июня 2019 года № 39 видно, что истец досрочно уволен с военной службы в запас на основании подп. "г" п. 2 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

При этом, вопреки мнению истца, формулировка в приказе об отказе в допуске к государственной тайне вместо лишения такого допуска не свидетельствует о его незаконности, поскольку основание увольнения, а именно подп. "г" п. 2 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", указано верно.

При указанных обстоятельствах, не имеется оснований сомневаться в объективности как выводов командира войсковой части № в представлении о досрочном увольнении истца с военной службы, так и в законности приказа командира войсковой части № об увольнении ФИО2 с военной службы.

Что касается требования ФИО2 о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда, то суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку оно не основано на законе. Кроме того, суд принимает во внимание, что никаких доказательств причинения ему физических и нравственных страданий в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 111, 175-180, 226-227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 об оспаривании представления командира войсковой части № о досрочном увольнении истца с военной службы и приказа командира войсковой части № об увольнении истца с военной службы, а также взыскании морального вреда в размере 500000 руб., – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.