Гражданский кодекс часть 1

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Абрамовича М.В., при секретаре Копейка А.Р., с участием административного истца и его представителя – ФИО1, представителя административных ответчиков – ФИО2, помощника военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона ФИО3 в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 от имени военнослужащего в/ч 11111 ФИО4 оспаривающего решение гос органа1 и должностное лицо 1 о досрочном увольнении с военной службы,

установил:

ФИО1 от имени ФИО4 обратился с административным иском в котором просил признать незаконным решение гос органа 1 от 30 ноября 2016 года в части касающейся рекомендации о досрочном увольнении ФИО4 с военной службы по основанию предусмотренному п.п. «д.1» ч.1 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Также он просил признать незаконными действия должностного лица 1 связанные с утверждением этого решения гос органа 1 и приказ этого должностного лица №805-лс от 28 декабря 2016 года в части досрочного увольнения ФИО4 с военной службы по указанному выше основанию.

В обоснование заявленных требований Сотников и его представитель указали, что до поступления на военную службу в марте 2015 года у ФИО4 имелись финансовые обязательства перед гражданином 1 связанные с предыдущей коммерческой деятельностью, на сумму 1145000 рублей. После поступления на военную службу Сотников коммерческой деятельностью не занимался, но был вынужден перечислять гражданину 1 денежные средства в счёт погашения оставшегося долга в размере 895 тыс.рублей. В связи с ошибочной трактовкой требований заполнения сведений о своих доходах, расходах и обязательствах имущественного характера, он не указал в сведениях представленных им в 2016 году за 2015 год, сведения о наличии этих финансовых обязательств. Установление факта представления им неполных сведений о доходах послужило основанием к проведению проверки, по результатам которой он был вызван в гос орган 1, вынесшей решение о досрочном увольнении с военной службы по основанию, предусмотренному п.п. «д.1» ч.1 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», что они полагали незаконным, поскольку была нарушена процедура аттестации. Кроме того, решение гос органа 1 является необъективным, поскольку в действиях ФИО4 не было установлено предоставление им «заведомо» недостоверных или неполных сведений, не учитывает деловые качества и предыдущую служебную деятельность ФИО4, который зарекомендовал себя с положительной стороны, не имел дисциплинарных взысканий и желает продолжить прохождение военной службы. Поскольку приказ о досрочном увольнении ФИО4 с военной службы был основан на необъективном решении гос органа 1, поэтому они полагали незаконным и названный выше приказ.

Представитель административных ответчиков полагал административный иск не подлежащим удовлетворению, поскольку непредставление военнослужащим заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера является основанием к увольнению с государственной службы в связи с утратой доверия. Примерный перечень ситуаций, которые могут быть расценены как значительные проступки, влекущие увольнение государственного служащего в связи с утратой доверия установленные приложением к письму Минтруда РФ от 13 ноября 2015 года №18-2/10/П-7073 содержит ситуацию, когда служащим представлены недостоверные сведения о доходах (величина ошибки более 20% от размера общего дохода служащего и членов его семьи в год). Общий размер дохода ФИО4 за 2015 год составил 483 тыс.рублей, а размер не отражённых в справке имущественных обязательств - 895 тыс.рублей, что превосходит размер его годового дохода. Нарушений процедуры рассмотрения гос органа 1 допущено не было. 22 сентября 2016 года должностным лицом 1 было принято решение о проведении проверки достоверности сведений о доходах и обязательствах имущественного характера в отношении ФИО4 о чем 23 сентября 2016 года тот был уведомлен. 15 ноября 2016 года проверка была завершена и на основании доклада о ее результатах было принято решение о представлении материалов проверки на заседание гос органа 1 30 ноября 2016 года, о чем Сотников был уведомлен 29 ноября 2016 года. На заседании гос органа 1, в присутствии ФИО4 были исследованы его объяснения и другие материалы, на основании которых гос орган 1 рекомендовала должностному лицу 1 досрочно уволить ФИО4 с военной службы в связи с утратой доверия. На основании решения гос органа 1 от 30 ноября 2016 года, которое было утверждено должностному лицу 1, названным должностным лицом в соответствии с предоставленными полномочиями был издан приказ о досрочном увольнении ФИО4 с военной службы, при этом нарушения процедуры увольнения допущено не было.

Помощник прокурора полагал иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, а оспоренные решения – законными.

Исследовав объяснения лиц участвующих в деле и представленные письменные доказательства по делу, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. «д.1» ч.1 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий подлежит увольнению с военной службы в связи с утратой доверия к военнослужащему со стороны должностного лица, имеющего право принимать решение о его увольнении, в случае непредставления военнослужащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Из положений ст.27 Положения о порядке прохождения военной службы следует, что для проведения аттестации, а также решения иных вопросов прохождения военной службы в воинских частях создаются аттестационные комиссии, на заседаниях которых рассматриваются вопросы, для решения которых в соответствии с федеральным законом или иными нормативными актами требуются заключения аттестационной комиссии, а также иные вопросы связанные с прохождением военнослужащими военной службы.

В соответствии с п.4 «Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению» утверждённому Указом Президента РФ №1065 от 21 сентября 2009 года, проверка, предусмотренная пунктом 1 настоящего Положения, осуществляется по решению руководителя федерального государственного органа или территориального органа федерального государственного органа либо должностного лица, которому такие полномочия предоставлены руководителем соответствующего федерального государственного органа.

На основании п.8. названного Положения, соответствующие подразделения федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности, и подразделения их территориальных органов по основаниям, в порядке и в сроки, которые устанавливаются положениями об этих органах и их нормативными правовыми актами, осуществляют проверку достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых государственными служащими, замещающими должности федеральной государственной службы, указанные в подпункте "а" настоящего пункта.

Основанием для осуществления проверки, предусмотренной пунктом 1 настоящего Положения, является достаточная информация, представленная в письменном виде в установленном порядке: правоохранительными органами, иными государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами.

Проверка осуществляется в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проверки может быть продлен до 90 дней лицами, принявшими решение о ее проведении.

Согласно докладу по результатам проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015 год представленных ФИО4 от 15 ноября 2016 года предлагается считать установленным факт умышленного представления ФИО4 недостоверных и неполных сведений о доходах и обязательствах имущественного характера за 2015 год, в части неуказания срочных финансовых обязательств на сумму 1145000 рублей (размер которых на 31 декабря 2015 года составил 895000 рублей).

Из уведомления заместителя должностного лица 2 от 29 ноября 2016 года, следует, что в отношении ФИО4 проведена проверка в соответствии с названным выше Указом Президента РФ. Факт представления неполных сведений об обязательствах имущественного характера полагается установленным. должностным лицом 1 принято решение о рассмотрении материалов проверки на заседании гос органа 1 30 ноября 2016 года.

Представленные сведения и пояснения ФИО4 свидетельствуют о том, что последний 29 ноября 2016 года был уведомлён о заседании гос органа 1 30 ноября 2016 года.

Из справки войсковой части 11111 от 9 марта 2017 года заработная плата ФИО4 за 2015 год составил 551614 рублей, за 2016 год – 614468 рублей.

Из решения Хасанского районного суда Приморского края от 00.00.00 года видно, что с ФИО4 в пользу гражданина 1 подлежит взысканию сумма в размере 948636 рублей 47 копеек, в счёт в том числе 895000 рублей в размере займа гражданину 1. Факт предоставления гражданином 1 займа ФИО4 в размере 1145000 рублей подтверждается копией договора от 11 февраля 2015 года.

Служебная характеристика и записи в служебной карточке ФИО4 свидетельствуют о том, что за период прохождения военной службы он зарекомендовал себя с положительной стороны, трижды был поощрен командованием и не имел дисциплинарных взысканий.

Из выписки из протокола №8 гос органа 1 от 30 ноября 2016 года следует, что по итогам рассмотрения материалов проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015 год представленных прапорщиком ФИО4, установлено, что сведения представленные последним являются недостоверными и неполными, в связи с чем гос орган 1 рекомендовала должностному лицу 1 уволить ФИО4 с военной службы в связи с утратой доверия.

Согласно справке войсковой части 11111 №21/703/8/4-381 от 6 марта 2017 года в состав аттестационной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов входит 21 человек, на заседании комиссии присутствовало 14 человек, что соответствует кворуму в две трети ее членов.

Из выписки из приказа должностного лица1 №805-лс от 28 декабря 2016 года видно, что Сотников досрочно уволен с военной службы по п.п. «д.1» п.1 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с утратой доверия к военнослужащему со стороны должностного лица, имеющего право принимать решение о его увольнении, в случае непредставления военнослужащим сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Согласно справке войсковой части 11111 от 8 февраля 2017 года, Сотников проходил военную службу на различных должностях в гос органе 2 в период с 11 марта 2015 года по 8 февраля 2017 года.

Суд учитывает, что одним из центральных направлений современной российской внутренней политики, ориентированной в том числе на повышение качества и эффективности государственного управления, является противодействие коррупции, которая в утвержденной Президентом Российской Федерации Концепции общественной безопасности в Российской Федерации названа одной из системных угроз общественной безопасности, существенно затрудняющей нормальное функционирование органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Федеральным законом "О противодействии коррупции" определены основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней. Одной из основных мер профилактики коррупции в рамках контроля государства за имущественным положением государственных служащих в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и увольнения с замещаемой должности лица, замещающего должность государственной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо для применения в отношении него иных мер юридической ответственности указывается непредставление таким лицом сведений (представление заведомо недостоверных или неполных сведений, представление заведомо ложных сведений) о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (пункт 4 статьи 6).

Данная мера была предусмотрена не только для государственных гражданских служащих, но и для военнослужащих, в нормативные правовые акты, закрепляющие их статус, были введены нормы, согласно которым на них распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Такое правовое регулирование, направленное на предотвращение и преодоление коррупции, обусловлено спецификой государственной службы, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и добровольно избирает профессиональную деятельность, предполагающую наличие определенных запретов и обязанностей, связанных с реализацией особых, публично-правовых полномочий.

Военная служба представляет собой особый вид государственной службы - профессиональную служебную деятельность граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских (специальных) формированиях и органах, выполняющих функции по обеспечению обороны и безопасности государства. Такого рода деятельность, осуществляется в публичных интересах, а лица, несущие военную службу, выполняют конституционно значимые функции, чем предопределяется их специальный правовой статус. Закрепляя особенности правового статуса военнослужащего и устанавливая соответствующие требования, федеральный законодатель определяет правовые последствия их несоблюдения и вправе рассматривать совершение военнослужащим какого-либо нарушения в качестве основания для прекращения военно-служебных отношений как наиболее адекватной меры реагирования на такое поведение лица, проходящего военную службу.

Предусмотрев, что военнослужащий подлежит увольнению с военной службы на основании подпункта "д.1" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с утратой доверия со стороны должностного лица, имеющего право принимать решение о его увольнении, в случае непредставления сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений, федеральный законодатель в статье 51.1 того же Федерального закона установил порядок применения данного взыскания.

Статья 51.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", предусматривает правило, согласно которому наложение взыскания допустимо не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении военнослужащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности военнослужащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов аттестационной комиссией; при этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.

Несмотря на утверждения представителя административного истца о том, что ФИО4 не было предоставлено достаточного времени для подготовки к заседанию гос органа 1, сам Сотников не смог пояснить, в какой конкретно подготовке к заседанию гос органа 1 он нуждался, а также каким образом проведение заседания гос орган 1 30 ноября 2016 года нарушило его права. Суд учитывает исследованные доказательства и пояснения ФИО4 о том, что он знал о проведении в отношении него проверки с сентября по ноябрь 2016 года, в течение которой давал неоднократные письменные объяснения и не был ограничен в возможности представления доказательств. Кроме того он принимал участие в заседании гос органа 1 краю 30 ноября 2016 года, где имел возможность дать свои пояснения и представить дополнительные доказательства.

Суд принимает во внимание, что представленные материалы проверки свидетельствующие о том, что Сотников не представил сведения о наличии имущественных обязательств перед гражданином 1 на сумму, существенно превышающую размер его годового денежного довольствия. Помимо изложенного, суд учитывает содержащиеся в материалах проверки объяснения ФИО4 о том, что в период прохождения военной службы в 2015 году он предоставлял своему родственнику гражданину 2 и другу гражданину 3 в пользование свою банковскую карточку, для приобретения автомобилей и комплектующих к ним. При таких обстоятельствах суд полагает убедительными доводы представителя административного ответчика изложенные выше и соглашается с его утверждениями о том, что несмотря на то, что административный истец зарекомендовал себя с положительной стороны за период прохождения военной службы, у гос органа 1 имелись достаточные основания для вынесения рекомендации о досрочном увольнении ФИО4 с военной службы по основанию предусмотренному п. «д.1» ч.1 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Доводы представителя административного истца о незаконности решения гос органа 1, со ссылкой на несоблюдение процедуры аттестации военнослужащего суд полагает необоснованными, поскольку в данном случае гос орган 1 не принимала вопроса об аттестации военнослужащего в порядке ст.26 Положения о порядке прохождения военной службы. Поэтому соблюдения требований, обязательных при проведении аттестации в данном случае не требовалось.

Оценив полномочия го соргана 1, ее состав и основания для рассмотрения оспариваемого решения, суд признает оспоренное решение гос органа 1 законным. Учитывая изложенное суд признаёт законным действия должностного лица 1 связанные с утверждением этого решения гос органа 1.

Поскольку в судебном заседании административным истцом не было представлено иных доводов в обоснование незаконности приказа должностного лица 1 №805-лс от 28 декабря 2016 года в части досрочного увольнения ФИО4 с военной службы по указанному выше основанию или нарушения процедуры увольнения его с военной службы, то при отсутствии доводов истца и его представителя о каких-либо иных нарушениях процедуры увольнения, суд признает указанный приказ законным.

На основании изложенного, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 от имени ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Абрамович