Гражданский кодекс часть 1

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Мостовой С.Б., при секретаре Бережной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Палласовского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области об оспаривании действий должностного лица

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Палласовского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2 об оспаривании действий должностного лица, в обосновании которого указано, что 14.03.2019 года мировым судьей судебного участка № 45 был вынесен судебный приказ №2-45-290/2019, который постановил взыскать в пользу ФИО1 с должника ФИО3 задолженность по договору займа №МСК-6/С/16.822 от 22.03.2016 г. в сумме 24264,46 руб. 12.11.2021 года ФИО1 направил в Палласовский РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 и приложил оригинал исполнительного документа (судебный приказ) 22.11.2021 года судебным приставом – исполнителем Палласовского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине предоставления копии исполнительного документа. Считает действия ответчика судебного пристава–исполнителя ФИО2 необоснованными и незаконными, поскольку им был представлен оригинал судебного приказа №2-45-290/2019, который содержит все необходимые реквизиты, подпись судьи, печать судебного участка, а так же согласно отметкам Палласовского РОСП неоднократно принимался к исполнению. Просит восстановить срок для подачи административного искового заявления, поскольку обжалуемое Постановление ему вручено 30.11.2021 года (ШПИ 80098466563524), признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства, незаконными и необоснованными, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства отменить.

В качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 просила рассматривать дело в ее отсутствие.

В представленных возражениях административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 административный иск не признала и пояснила, что 22.11.2021 года в Палласовский РОСП поступила копия исполнительного документа №2-45-290/2019 от 14.03.2021 г. о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 242561,46 руб. в пользу ФИО1, в связи с этим в возбуждении исполнительного производства ею было отказано.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением 30.11.2021г., поступившим в суд 8.12.2021г., с соблюдением срока, предусмотренный ч.3 ст. 219 КАС РФ, копия постановления судебного пристава - исполнителя от 22.11.2021 г. была им получена 29.11.2021г., оснований для рассмотрения его ходатайства о восстановлении срока обращения нет.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997г. N 118- ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 30 Федерального закона от 2.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 12 указанного Федерального закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов и судебные приказы.

Статья 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве" устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 4 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона.

В соответствии с ч.3 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Судом установлено, что 22.11.2021 года от взыскателя ФИО1 в Палласовский РОСП по Волгоградской области поступило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №2-45-290/2019 в отношении должника ФИО3

Представленный взыскателем в отделение судебных приставов Палласовского района документ являлся копией судебного приказа, не отвечал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, содержит оттиск штампа «Копия верна», не являлся вторым экземпляром судебного приказа, поэтому 22.11.2021 года судебным – приставом исполнителем Палласовского РО СП УФССП в возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа было отказано.

В силу ч.1 ст.130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда.

Согласно сведениям предоставленным мировым судьей судебного участка № 45 Палласовского судебного района Волгоградской области 14.03.2019 года вынес судебный приказ №2-45-290/2019 о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ФИО1, в этот же день копия судебного приказа была направлена взыскателю и должнику.

09.04.2019 года, за исх.№2916 мировой судья выдал взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. Согласно почтовому уведомлению, 22.04.2019 года второй экземпляр судебного приказа, являющийся исполнительным документом, с отметкой о вступлении его в законную силу был получен ФИО1

Таким образом, административным истцом ФИО1 ошибочно для исполнения представлена копия исполнительного документа, а не второй экземпляр судебного приказа, полученный им для направления к исполнению.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд учитывает, что по правилам ст. 227 КАС РФ удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Судебная защита с учётом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ - восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Нарушение прав административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 не допущено, ее действия соответствовали требованиям закона. Ошибочное принятии ранее Палласовским РОСП к исполнению копии судебного приказа, а не второго экземпляра судебного приказа, не является доказательством незаконности действий судебного пристава –исполнителя ФИО2, оснований для восстановления прав административного истца в порядке административного судопроизводства не имеется.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Палласовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, суд отказывает.

Административный истец не лишен права предъявить к исполнению второй экземпляр судебного приказа, заверенного гербовой печатью суда, полученный им 22.04.2019г.

В случае утраты ФИО1 судебного приказа, в силу ч.1 ст. 430 ГПК РФ суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя дубликат исполнительного документа ( судебного приказа).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Палласовского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. (23.01.2022 г.)

Судья С.Б. Мостовая