Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Грошкова А. П. к Прокуратуре г.Москвы, прокурору г.Москвы, начальнику отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, признании незаконным решение в форме ответа от 10.02.2016г.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Грошков А.П. обратился в суд с административным иском к Прокуратуре г.Москвы, прокурору г.Москвы, начальнику отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей Новосадовой Н.В. о признании незаконным решение в форме ответа от 10.02.2016г., незаконными действия (бездействие), выразившиеся в ненадлежащем, несвоевременном рассмотрением заявления граждан-заявителей об ознакомлении с материалами надзорного производства, об обязании исключить нарушение законодательства, прав, свобод и законных интересов граждан при рассмотрении и разрешении обращений граждан-взыскателей в рамках сводного исполнительного производства. Также истец просил вынести частное определение в связи с ненадлежащим разрешением вышеуказанного заявления.

Свои требования мотивирует тем, что им, а также М. 21.01.2016г. подано заявление с просьбой разрешить ознакомление с надзорным производством <номер> (и иными надзорными производствами, входящими в него), изготовление копий. На данное заявление был дан ответ от 10.02.2016г. за подписью начальника отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей Новосадовой Н.В., в соответствии с которым с материалами надзорного производства, находящегося в управлении по надзору за соблюдением федерального законодательства, он вправе ознакомиться, предварительно согласовав дату и время ознакомления по телефону. Истец считает, что несвоевременное рассмотрение свыше установленного 10-дневного срока заявления, существенно нарушает права истца на рассмотрение заявления в соответствии с ч.4 ст. 5 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», в связи с чем, на своевременное ознакомление с материалами надзорных производств, осуществление действий истца по итогам ознакомления с надзорными производствами, Полагает, что ответчики не исполнили возложенные на них обязанности по соблюдению и исполнению законодательства.

Административный истец Грошков А.П. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске. Просил обратить внимание суда на то, что письменные возражения на иск подписаны заместителем прокурора г.Москвы, в дело не представлено полномочий в соответствии с требованиями КАС РФ на подписание возражений. Отметил, что 30-ти дневный срок, указанный в возражениях, к данным спорным правоотношениям по доводам, изложенным в иске, не применим.

Административные ответчики – представитель Прокуратуры г.Москвы и прокурор г.Москвы Чуриков В.В., начальник отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей Новосадова Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Чуриков В.В. и Новосадова Н.В. извещены путем направления судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания по месту исполнения обязанностей указанных должностных лиц.

Из письменных возражений на административное исковое заявление за подписью заместителя прокурора г.Москвы Цыганова А.Л. следует, что заявленные Грошковым А.П. требования не подлежат удовлетворению, так как прокуратурой г.Москвы не нарушен порядок рассмотрения обращений граждан, установленный Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ, Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013г. № 45 (далее - Инструкция), и приказом прокурора г. Москвы «О порядке рассмотрения обращений в органах прокуратуры г. Москвы» от № 223 (далее - приказ).

Указанное обращение Грошкова А.П. и М. от 21.01.2016г. об ознакомлении с материалами надзорного производства <номер> поступило в прокуратуру г.Москвы и зарегистрировано в установленном порядке 25.01.2016г. за входящим номером 12832. Ответ разъяснительного характера о возможности ознакомления с материалами надзорного производства заявителям дан 10.02.2016. <номер>. Согласно ч.1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Аналогичные положения закреплены в п.5.1 Инструкции и п.25 Приказа. Предусмотренный срок для разрешения обращения соблюден, в связи с чем, являются несостоятельными доводы Грошкова А.П. о нарушении права на своевременное ознакомление с материалами надзорного производства и осуществление действий с учетом ознакомления. Грошков А.П. в течение 2015г. неоднократно знакомился с материалами надзорного производства в прокуратуре г.Москвы. таким образом, при даче ответа на заявление в срок, превышающий 10 дней, его права нарушены не были, препятствий к их реализации не возникло. С материалами надзорного производства <номер>Грошков А.П. ознакомился 04.03.2016г. и 11.03.2016г. (л.д. 21-22).

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с положениями ч.6 ст. 226 КАС РФ, на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Суд, выслушав административного истца Грошкова А.П., проверив и исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Грошков А.П., М. 21.01.2016г. обратились с заявлением к прокурору г.Москвы Чурикову В.В. с просьбой разрешить ознакомление с надзорным производством <номер> (и иными надзорными производствами, входящими в него), и изготовление копий (л.д. 8, 23).

Из ответа начальника отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей прокуратуры г.Москвы Новосадовой Н.В. от 10.02.2016г. <номер> на обращение Грошкова А.П. и М. от 21.01.2016г. усматривается, что с материалами надзорного производства, находящегося в управлении по надзору за соблюдением федерального законодательства, заявители вправе ознакомиться, предварительно согласовав дату и время ознакомления по телефону (л.д. 7, 24, 25).

Приказом от 09.04.2009г. <номер> прокурора г.Москвы Новосадова Н.В. назначена на должность начальника отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей (л.д. 26).

Приказом от 06.06.2012г. <номер> прокурора г.Москвы в управлении по надзору за соблюдением федерального законодательства отдел по надзору за исполнением законодательства о государственном и муниципальном контроле переименован в отдел по надзору за соблюдением прав предпринимателей (л.д. 27).

В материалы дела представлена копия Приказа <номер> от 26.12.2014г. прокуратуры г.Москвы «О порядке рассмотрения обращений в органах прокуратуры г.Москвы», в соответствии с п.25 которого обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и других лиц разрешаются в срок не позднее 30 дней со дня их регистрации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством (л.д. 31-43), копия временного положения об отделе по надзору за соблюдением прав предпринимателей управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры г.Москвы (л.д. 48-52), положение об управлении по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры г.Москвы (индекс 7) (л.д. 53-65, 45-46).

В соответствии со ст.33 Конституции Российской Федерации, ст.2 ФЗ от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 5 статьи 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры определяются федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством (пункты 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

В соответствии с ч.4 ст. 5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" ознакомление гражданина с материалами проверки осуществляется по решению прокурора, в производстве которого находятся соответствующие материалы, либо вышестоящего прокурора, принятому по результатам рассмотрения обращения гражданина, если материалы непосредственно затрагивают его права и свободы. Не могут быть предоставлены гражданину для ознакомления документы, имеющиеся в материалах проверки и содержащие сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну. Решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина. В случае принятия решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки гражданину разъясняется право обжаловать принятое решение вышестоящему прокурору и (или) в суд.

Приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы и обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры г.Москвы, прокурора г.Москвы, начальника отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей Новосадовой Н.В., поскольку рассмотрение заявление Грошкова А.П. и М. свыше установленного ч.4 ст. 5 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» 10-дневного срока не нарушает прав заявителей, в том числе и Грошкова А.П., которому в течение 2015г. неоднократно предоставлялось право ознакомления с материалами надзорного производства <номер> и который ознакомился 04.03.2016г. и 11.03.2016г. с материалами надзорного производства.

Заявление Грошкова А.П. от 21.01.2016года было рассмотрено начальником отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей Новосадовой Н.В. в объеме вопросов принятых к своему рассмотрению и в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и Инструкции "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 13.01.2013 года N 45, ответ на заявление дан, в котором разъяснен порядок ознакомления с материалами надзорного производства, обжалуемыми действиями прокурора г.Москвы и должностными лицами прокуратуры г.Москвы права и законные интересы истца не нарушены.

Доказательств обратного заявителем суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах согласиться с доводами иска о бездействии Прокуратуры г.Москвы, прокурора г.Москвы, начальника отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей Новосадовой Н.В., выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления о разрешении ознакомиться с материалами надзорного производства <номер>, у суда оснований не имеется.

Суду не представлено доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, нарушения оспариваемым действиями прав и имущественных интересов Грошкова А.П..

Суд не соглашается с позицией Грошкова А.П. о том, что возражение на иск, подписанное заместителем прокурора г.Москвы, не может быть принято в качестве доказательства по делу, а его полномочия, как представителя ответчика, не соответствуют положениям КАС РФ, по следующим основаниям.

По смыслу гл. 10 ГК РФ, доверенность является односторонней сделкой, к которой применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (ст. 156 ГК РФ).

по смыслу изложенной правовой нормы и ч. 2 ст. 55 КАС РФ в их системном толковании, прокуроры, участвующие в административном деле в качестве представителей органов прокуратуры, также не обязаны представлять суду документы о своем образовании.

Специальные полномочия - это такие полномочия, которые представитель вправе совершать только при указании на них в доверенности. К ним относятся полномочия, перечисленные в ст. 56 КАС РФ, т.е. право представителя.

Опираясь на конституционное понятие прокуратуры РФ как единой централизованной системы с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору РФ, можно сделать вывод, что возражение на иск может быть подписано любым должностным лицом районной (городской) прокуратуры, обладающим равным с прокурором - руководителем этой прокуратуры - статусом. По сути, заместитель прокурора является вышестоящим по отношению к иному должностному лицу прокуратуры, участвующему в рассмотрении дела, следовательно, подписание возражений возможно и заместителем прокурора.

В соответствии со ст. 200 КАС РФ суд не находит оснований для вынесения частного определения, поскольку, это является правом, а не обязанностью суда.

Руководствуясь ч.2 ст. 177, ст. 226, ст. 227 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Грошкова А. П. к Прокуратуре г.Москвы, прокурору г.Москвы, начальнику отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей Новосадовой Н.В. о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, решение в форме ответа от 10.02.2016г., обязании исключить нарушение законодательства, прав, свобод и законных интересов граждан при рассмотрении и разрешении обращений граждан-взыскателей в рамках сводного исполнительного производства, вынесении частного определения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.И.Цыцаркина

Мотивированное решение составлено 23.03.2016г.