Гражданский кодекс часть 1

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Филатовой Н.И., при секретаре судебного заседания Овченковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области-Кузбассу об обжаловании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Межрайонной инспекции ФИО1 налоговой службы № по <адрес>-Кузбассу и просит признать незаконным и отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении ФИО2; признать фактическое отсутствие дохода полученного от продажи квартиры по адресу <адрес>.

Требования мотивированы тем, что Межрайонной инспекцией ФИО1 налоговой службы № по <адрес>-Кузбассу в отношении нее вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании данного решения, административный истец привлечена к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 893 рубля 75 копеек, по п.1 ст.119 HK РФ в виде штрафа сумме 1340 рублей 63 копейки, доначислен налог НДФЛ за 2021 год в сумме 35750 рублей.

07 февраля 2023 года указанное решение обжаловано ею в вышестоящий орган Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области-Кузбассу в г. Кемерово.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, согласно которому ее жалоба оставлена без удовлетворения.

Полагает, что указанное решение является незаконным и необоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ею поданы возражения в виде заявления на акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, где прописано что квартира по адресу <адрес>31 приобретена ею за 950 000 рублей, а в решение № указана сумма в 1 223 280 рублей, что не соответствует действительности.

К заявлению приложен оригинал договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, где по соглашению сторон стоимость квартиры указана в 670800 рублей за минусом задолженности по коммунальным платежам в сумме 279200 рублей, которые она оплатила за свой счет на момент сделки, о чем имеется запись в договоре.

Также затратами на приобретение квартиры по адресу <адрес>31 стали ее собственные и заемные средства в сумме 262774 руб., о чем имеется запись в договоре, а в решении № указано, что документы не представлены, в договоре купли-продажи указаны номера кредитных договоров и суммы заемных и собственных средств.

Также до исполнения всех финансовых обязательств, указанных в договоре купли-продажи, квартира по <адрес>31 находилась в залоге у продавца и кредитора, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. В решении № указано, что ее расходы составили 1/4 часть от стоимости квартиры, что не соответствует действительности, в договоре купли-продажи квартиры указано, что доли на детей выделены, так как часть стоимости квартиры по адресу <адрес> оплачена материнским капиталом, а ее расходы на приобретение квартиры как собственными, так и заемными средствами составили 552480 рублей, что подтверждается договором.

Предоставленный ею оригинал договора купли-продажи квартиры по адресу <адрес> специалистами налогового органа изучен поверхностно не в полном объеме, что привело к неправильным расчетам и не достоверным выводам при вынесении решения.

Также ею в совместную долевую собственность в ноябре 2023 года приобретена трехкомнатная квартира большей площади и стоимости, что подтверждается договором купли-продажи, что также подтверждает фактическое отсутствие налогооблагаемого дохода.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

ФИО1 административного ответчика Межрайонной инспекции ФИО1 налоговой службы № по <адрес>-Кузбассу, ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, представила письменные возражения, полагает, что довод ФИО2 о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> приобретена за 950000 руб., а в решении № указана сумма в 1 223 280 руб. не соответствует действительности, поскольку налогоплательщику принадлежала ? доля реализованной квартиры, инспекцией в ходе проверки налогоплательщику предоставлен имущественный налоговый вычет в размере ? от 1 000 000 руб., а именно 250 000 руб. Таким образом, разница между суммой дохода, полученной от продажи ? квартиры в 2021 году, и имущественным налоговым вычетом, составляет 275 000 руб. Согласно обжалуемому налогоплательщиком решению инспекции от ДД.ММ.ГГГГ№ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 35 750 руб. Довод ФИО2 о том, что стоимость квартиры определена за минусом уплаченной задолженности по коммунальным платежам, является необоснованным, поскольку в договоре купли-продажи отсутствует условие о том, что оплата коммунальных услуг включается в цену квартиры. Кроме того, полагает необоснованным довод ФИО2 о том, что затратами на приобретение квартиры по адресу: <адрес> стали ее собственные и заемные средства в сумме 262774 руб., о чем указано в договоре купли-продажи, т.к. указанные расходы ФИО2 документально не подтверждены. Правовые основания для включения произведенных ФИО5 расходов по регистрации сделки в сумме 10 506 руб. также отсутствуют, поскольку такие расходы в силу положений ст. 220 НК РФ не относятся к расходам на приобретение объекта недвижимости, а являются конституционной обязанностью налогоплательщика. Также налогоплательщиком не представлена в инспекцию налоговая декларация по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) и соответствующие первичные и платежные документы, подтверждающие расходы заявителя на приобретение указанной квартиры. Полагает, что поскольку налогоплательщиком документально подтверждены расходы только в сумме 132 774 руб. (оплата части стоимости квартиры за счет собственных денежных средств до подписания договора), инспекцией правомерно применен имущественный налоговый вычет, установленный пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ, в размере 250 000 руб., доначислен налог на доходы физических лиц.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области-Кузбассу ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, полагала Решение инспекции № 238 от 20.01.2023 о привлечении к ответственности ФИО3 за совершение налогового правонарушения вынесено Инспекцией законно и обоснованно, поддержала доводы представителя МИФНС № 4 по Кемеровской области-Кузбассу.

Выслушав объяснения представителей административных ответчиков, показания свидетеля и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа (пункт 1).

Согласно п. 1.2 ст. 88 НК РФ в случае, если налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате дарения недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган в установленный срок в соответствии с пп. 2 п. 1 и п. 3 ст. 228, п. 1 ст. 229 НК РФ, камеральная налоговая проверка проводится в соответствии с настоящей статьей на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах.

При наличии обстоятельств, указанных в абзаце первом настоящего пункта, камеральная налоговая проверка проводится в течение трех месяцев со дня, следующего за днем истечения установленного срока уплаты налога по соответствующим доходам (абз. 2 п. 1.2 ст. 88 НК РФ).

При проведении в соответствии с абзацем первым настоящего пункта камеральной налоговой проверки налоговый орган вправе требовать у налогоплательщика представить в течение пяти дней необходимые пояснения (абз. 3 п. 1.2 ст. 88 НК РФ).

В случае, если до окончания проведения в соответствии с абзацем первым настоящего пункта камеральной налоговой проверки налогоплательщиком (его представителем) представлена налоговая декларация, указанная в абзаце первом настоящего пункта, камеральная налоговая проверка прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе представленной налоговой декларации. При этом документы (информация), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки и иных мероприятий налогового контроля в отношении такого налогоплательщика, могут быть использованы при проведении камеральной налоговой проверки на основе представленной налоговой декларации (абз. 4 п. 1.2 ст. 88 НК РФ).

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений (п. 6 ст. 100 НК РФ).

Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

В соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

П. 1 ст. 122 НК РФ устанавливает ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса,

в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В соответствии со ст. 13 НК РФ к ФИО1 налогам и сборам, в том числе относится налог на доходы физических лиц.

Согласно п. 1 ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

В силу ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики, в том числе, обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Так, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу ФИО2 принадлежала ? доля в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Сособственниками квартиры являлись ее несовершеннолетние дети ФИО7<данные изъяты>, ФИО7ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7ДД.ММ.ГГГГ года рождения Переход права собственности по указанному договору был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ

По договору купли-продажи квартиры, заключенному ДД.ММ.ГГГГФИО2, действующей за себя и как законный ФИО1 своих несовершеннолетних детей было произведено отчуждение указанной квартиры ФИО8, которой произведена оплата договорной стоимости квартиры, составившей 2 100 000 руб. Переход права собственности по договору зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по <адрес>-Кузбассу административному истцу было направлено требование о предоставлении в течение 5 рабочих дней со дня получения пояснений по факту продажи в 2021 г. обьекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, которое было получено 08.09.202022 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. В требовании разьяснено, что в случае, если налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган до 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом в соответствии с подп. 2 п.1 и п.3 ст. 228 НК РФ, п.1 ст. 229 НК РФ, камеральная налоговая проверка проводится на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт налоговой проверки, на дату его составления административным истцом не были представлены документы, подтверждающие полученные доходы от реализации (получения в дар) недвижимого имущества и документы, подтверждающие сумму произведенных расходов, направленных на приобретение реализованного обьекта недвижимого имущества, а также декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2021 г.

Согласно акту в результате налоговой проверки было установлено, что в установленный п. 1 ст. 229 НК РФ срок (до ДД.ММ.ГГГГ) административным истцом не была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ.

Сумма налога к уплате по данным налогового органа составляет 35750 руб. и подлежит уплате в бюджет в срок, предусмотренный ст. 228 НК РФ. По результатам налоговой проверки установлена неуплата налога на доходы физических лиц за 2021 г. и основания для привлечения к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п.1 ст. 119 НК РФ, п.1 ст. 122 НК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом были представлены возражения на акт налоговой проверки, согласно которым спорная квартира была приобретена за 950 000 руб. В договоре купли-продажи указана сумма 670800 руб. за минусом задолженности за коммунальные услуги в размере 279200 руб., которые оплачивает покупатель за свой счет, что предусмотрено договором. Также затратами на приобретение квартиры стали ее собственные и заемные средства в сумме 262774 руб., а также 10506 руб. за регистрацию сделки. Общая сумма расходов на приобретение квартиры составила 552480 руб., а сумма, полученная от продажи ее доли, составила 525 руб., в связи с чем отсутствует основание для подачи декларации о доходах.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки заместителем начальника МИФНС № по <адрес> –Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение №, согласно которому ФИО2 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 1340 руб. 63 коп., а также п.1 ст. 122 НК РФ – в виде штрафа в размере 893 руб. 75 коп. Наказание было назначено с учетом смягчающих обстоятельств: несоразмерности деяния тяжести наказания (отсутствие умысла); тяжелого материального положения (на иждивении трое несовершеннолетних детей); противодействия негативным последствиям в экономической сфере в связи с введением иностранными государствами экономических санкций в отношении РФ.

Кроме того, административному истцу доначислен налог на доходы за 2021 г. в размере 35750 руб.

ФИО2 обратилась в ФИО1 налоговой службы по <адрес> – Кузбассу с жалобой, в которой просила отменить указанное решение.

Решением заместителя руководителя ФИО1 ФНС по <адрес> – Кузбассу № от 07.04.2022г. решение МИФНС № по <адрес> –Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ, № оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 -без удовлетворения.

Обсуждая доводы административного истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 2 п. 1, п. 2 и п. 3 ст. 228 НК РФ физические лица, получающие доходы от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст. 217 НК, когда такие доходы не подлежат налогообложению, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, и представляют в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию.

На основании п. 17.1 ст. 217 и п. 2 ст. 217.1 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с п. 4 ст. 217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в п. 3 ст. 217.1 НК РФ.

Если объект недвижимого имущества находился в собственности налогоплательщика менее установленного минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, то доход от его продажи подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета, в частности, при продаже имущества.

При реализации имущества, находящегося в общей долевой собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с данным подпунктом, распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле.

На основании пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ, предоставляется, в частности, в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного недвижимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со ст. 217.1 НК РФ, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.

Подпунктом 2 п. 2 ст. 220 НК РФ предусмотрено, что вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 данного пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 214.10 НК РФ в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.

Согласно условиям договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, по которому административный истец и ее несовершеннолетние дети приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес> покупатель купил у продавца квартиру за 670800 руб. в долевую собственность в равных долях в ? доле каждому (п. 3.1).

По соглашению сторон расчет производится следующим образом: часть стоимости квартиры оплачена за счет собственных средств покупателя в сумме 132774 руб. до подписания договора: часть стоимости квартиры в сумме 408026 руб. будет перечислена Пенсионным Фондом РФ после принятия решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала; часть стоимости квартиры в сумме 130 000 руб. оплачивается за счет заемных средств, предоставляемых Кредитным потребительским кооперативом «Оберег» (п. 3.3 договора).

Таким образом, указанным договором подтверждаются расходы административного истца, связанные с приобретением квартиры, в размере 132774 руб.

Доказательств, подтверждающих иные расходы, административным истцом не представлено. Налоговым органом обосновано, при определении размера расходов не учтены денежные средства в размере 130 000 руб., указанные в договоре как заемные средства, поскольку не были представлены документы, подтверждающие факт заключения договора займа, который в соответствии со ст. 808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, если заимодавцем является юридическое лицо, а также факт передачи заемных денежных средств продавцу квартиры, так как по условиям договора передача продавцу заемных денежных средств производится по аккредитиву после подписания договора.

Расходы по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 279200 руб., имеющиеся, со слов административного истца, у продавца на момент заключения договора купли-продажи квартиры, не могут быть отнесены к расходам по приобретению квартиры ввиду того, что договор купли-продажи не содержит условий о наличии такой задолженности и ее включении в договорную стоимость, административным истцом не представлено доказательств оплаты задолженности. Кроме того, согласно условиям договора договорная стоимость квартиры определена сторонами в меньшем, чем кадастровая стоимость квартиры, размере.

Расходы по оплате госпошлины за государственную регистрацию перехода права собственности налоговым органом обосновано не отнесены к расходам по приобретению квартиры. Кроме того, указанные расходы также не подтверждены документально административным истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган правомерно в соответствии с подп. 1 п.п.1,2 ст. 220 НК РФ предоставил административному истцу имущественный налоговый вычет в размере 250 000 руб. (1000 000 :4) и произвел, учитывая доначисление налога на доходы физических лиц за 2021 г. в размере 35750 руб., согласно следующему расчету: (2 100 000 руб. : 4) – 250 000 руб.) *13 %.

При этом суд отмечает, что в период налоговой проверки, при обжаловании оспариваемого решения, вынесенного административным ответчиком, а также в ходе судебного разбирательства, административным истцом не были представлены доказательства, опровергающие и ставящие под сомнение выводы налогового органа. Показания свидетеля ФИО9 не могут быть приняты во внимание, так как не являются допустимыми, учитывая характер спорных правоотношений. Кроме того, свидетель повторил доводы административного истца, изложенные в иске, касающиеся толкования условий договора купли-продажи от 07.02.2018 г.

Из материалов дела не следует, что налоговым органом были допущены нарушения вышеприведенных требований к порядку проведения проверки, оформлению ее результатов, вынесению решения по результатам рассмотрения материалов, а также при рассмотрении жалобы, свидетельствующие о незаконности оспариваемого решения налогового органа.

Основанием для проведения камеральной налоговой проверки в отношении административного истца явилось не предоставление декларации по форме 3- НДФЛ. Согласно акту налоговой проверки срок ее проведения составил с 18.07.2022 г. по 14.10.2022 г. В соответствии с п. 1.2 ст. 88 НК РФ камеральная проверка проведена на основании имеющихся у налогового органа документов и информации об административном истце как налогоплательщике и об указанных доходах. Акт налоговой проверки составлен должностным лицом налогового органа 21.10.2021 г., т.е. в установленный срок, получен административным истцом 25.10.2022 г., что подтверждается реестром почтовых отправлений, отчетом об отслеживании отправления.

Представленными административным ответчиком доказательствами подтверждается, что административный истец был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

Суд, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, приходит к выводу о том, что налоговым органом было реализовано право на представление пояснений, дополнительных документов, возражений, административный истец не была лишена возможности участвовать в рассмотрении материалов налоговой проверки, представить объяснения, возражения, дополнительные документы, заявить необходимые ходатайства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, принятым надлежащим органом в пределах его компетенции, без нарушения процедуры, установленной налоговым законодательством, а также не нарушающим прав и интересов административного истца, обязанного платить налоги в установленном порядке и размере.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области-Кузбассу об обжаловании решения налогового органа о привлечении к ответственности налогового правонарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 26.07.2023года.

Председательствующий: Н.И. Филатова