ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2А-1056/22 от 16.05.2022 Химкинского городского суда (Московская область)

№ 2а-1056/22

Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки 16 мая 2022 года

Химкинский городской суд в составе судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом заседании дело по административному иску ИФНС России по к ФИО1 о взыскании задолженности,

руководствуясь требованиями 177-181 КАС РФ,

решил:

требования ИФНС России по к ФИО1 о взыскании задолженности оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья С.В. Молчанов

№ 2а-1056/22

Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки

Химкинский городской суд в составе судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом заседании дело по административному иску ИФНС России по к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил

административный истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал на то, что административным ответчиком как арбитражным управляющим не исполняется обязанность по уплате страховых взносов за 2020 год.

Административный истец в суд не явился, извещен, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебном заседании требования не признал, указав, что обязан уплачивать налог по месту жительства, однако соответствующий налоговый орган требований не выставлял

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав имеющиеся в распоряжении материалы, суд приходит к следующему.

Административный ответчик зарегистрирован в качестве арбитражного управляющего и состоит на учете в ИФНС России по г. Иркутска (далее по тексту - Инспекция) с .

Согласно сведениям поступившим административному истцу из Единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих о членах саморегулируемой организации арбитражных управляющих ФИО1 осуществляет деятельность в качестве арбитражного управляющего с и состоит в СРО Ассоциация «Урало - Сибирская объединение арбитражных управляющих».

В соответствии с п. 1 ст. 430 Налогового кодекса плательщики страховых взносов, указанные в пп. 1, 2 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса, в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере 32 448 рублей за расчетный период 2020 года, страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 8 426 рублей за расчетный период 2020 года.

У него имеется задолженность по страховым взносам.

Вместе с тем, в силу п. 6 ст. 83 НК РФ Постановка на учет арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика и патентного поверенного осуществляется налоговым органом по месту их жительства на основании сведений, сообщаемых в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.

Статьей 86 НК РФ предусмотрено, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, оценщиков, обязан не позднее 10-го числа каждого месяца сообщать в налоговый орган по месту своего нахождения сведения за предшествующий месяц об арбитражных управляющих, оценщиках, занимающихся частной практикой, - членах соответствующих саморегулируемых организаций, внесенных в сводные реестры членов указанных саморегулируемых организаций, исключенных из таких реестров, о прекращении оценщиком занятия частной практикой

С истец зарегистрирован по месту жительства в г.о. Химки МО, о чем административный истец поставлен в известность, в том числе по получении возражений на судебный приказ в отношении должника.

В такой ситуации суд полагает, что административный истец в данном случае не обладает полномочиями на предъявление требований о взыскании задолженности с ФИО1 и получении от него страховых взносов, равно как и пени, в связи с чем полагает необходимым отказать в иске.

руководствуясь требованиями 177-181 КАС РФ,

решил:

требования ИФНС России по к ФИО1 о взыскании задолженности оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья С.В. Молчанов