Гражданский кодекс часть 1

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Волосникове А.Е., с участием представителя административного истца ФИО14 представителя административного ответчика ФИО15., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску администрации <данные изъяты> к прокуратуре ХМАО-Югры, прокуратуре Сургутского района ХМАО-Югры о признании незаконным бездействия, действий прокуратуры

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сургутского района обратилась в суд с указанным административным иском, требования мотивировала тем, что 28.12.2020 за № 01-02-2201 администрацией <данные изъяты> района в прокуратуру ХМАО-Югры направлено обращение с указанием недостатков деятельности прокуратуры Сургутского района при осуществлении своих полномочий в отношении администрации <данные изъяты> района. Также направлялись и другие обращения.

Существенных изменений в работе прокуратуры района до настоящего времени не произошло.

Несмотря на снижение количества проверок, количество поступивших требований и запросов осталось на прежнем уровне.

На 14.05.2021 – 81 требований (запросов). На 14.05.2020 – 88.

При этом, сотрудниками прокуратурой района по-прежнему не обеспечивается выход на место проверок с целью исключения запроса излишних документов и сведений.

21.04.2021 в Департамент образования и молодежной политики администрации Сургутского района поступило требование прокуратуры Сургутского района от 20.04.2021 № 05-03-2021 в порядке ст. ст. 6, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Согласно данному требованию, прокуратурой района на основании п. 17 плана работы прокуратуры района на 1 полугодие 2021 года запланировано проведение проверки соответствия квалификационным требованиям руководителей образовательных учреждений Сургутского района.

Данное требование содержало обязанность по формированию большого объема сведений в отношении 19 руководителей образовательных учреждений.

Однако в силу закона, прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения, иметь доступ к документам и материалам.

Органы прокуратуры должны исключать факты истребования из органов местного самоуправления без соответствующего обоснования информации, опубликованной в общедоступных источниках, размещенной на официальных сайтах в сети Интернет или ранее предоставленной указанными органами.

Органам прокуратуры при проведении плановых, внеплановых проверок предписано исключить случаи истребования излишних материалов, документов и сведений, которые могут быть получены прокурорами непосредственно в ходе проверки с выходом на место. Не попускать факты возложения на контролирующие и иные органы (статистики и пр.), а также организации и их должностных лиц обязанности по представлению в органы прокуратуры сведений, не относящихся к предмету проверки либо выходящих за ее пределы, а также не предусмотренных законодательством статистических данных.

Таким образом, сотрудники прокуратуры Сургутского района имели возможность получить и проверить достоверность интересующих сведений в отношении руководителей образовательных учреждений путем выхода в Департамент, а также на сайтах образовательных учреждений.

Исполнение требования прокуратуры района создало необоснованную нагрузку на работников департамента по его исполнению.

Исполнение незаконных требований прокуратуры требует от <данные изъяты> района задействования дополнительных значительных временных, трудовых и материальных ресурсов, вызывает напряженность, что создаются необоснованные препятствия для осуществления ею нормальной деятельности по решению вопросов местного значения.

Продолжена практика внесения прокуратурой района необоснованных и незаконных актов реагирования, которые в последующем являются предметом оспаривания.

07.04.2021 в администрацию Сургутского района поступило подставление прокурора Сургутского района от 05.04.2021 № 03-02-2021 об устранении нарушений закона.

В силу положений закона, представление об устранении нарушений закона должно содержать указание на нарушение определенных норм закона лицом, в адрес которого оно внесено. Кроме того, в представлении должно быть указано, какие именно необходимо принять меры для устранения выявленных нарушений закона, их причин и условий, способствующих данному нарушению закон. В противном случае, лицо лишено возможности устранить выявленные нарушения, иными словами, исполнить требования представления.

Предполагается, что результат прокурорской проверки подлежит оформлению в виде того или иного акта прокурорского реагирования и доведению до сведения проверяемой организации.

Без принятия такого решения прокурорская проверка в формально- юридическом смысле не может считаться завершенной, что позволяет прокурору - вопреки целям осуществления прокурорского надзора - использовать предоставленные ему властные полномочия неопределенно длительный срок.

В нарушение указанных требований закона, представление прокурора Сургутского района от 05.04.2021 № 03-02-2021 внесено в администрацию <данные изъяты> района по результатам сразу 4 проверок.

При этом, представление не содержит ссылки на решения о проведении проверок, не указаны периоды и основания проведения проверок, что не позволяет соотнести представление с этими проверками и определить дату окончания их проведения.

Кроме этого, указание в представлении на нарушение администрацией <данные изъяты> Федерального закона № 273-ФЭ «О противодействии коррупции», в части наличия неурегулированного конфликта интересов между директором МУП «<данные изъяты> МО СР ФИО19 и его сыном начальником абонентского отдела этого предприятия ФИО16., является необоснованным, так как в подчинении ФИО17ФИО18 не находится. Более того, положения данного Федерального закона на работников указанного предприятия не распространяются.

Кроме того, в представлении указано на нарушение сотрудниками администрации ФИО20 района закона при предоставлении субсидий субъектам из числа коренных малочисленных народов Севера, мотивируя это тем, что выплаты производилась по фактически невыполненным работам и без визуального осмотра объектов. При этом, конкретные факты нарушений в представлении не указаны.

Помимо этого, в резолютивной части представления не конкретизированы меры, которые необходимо принять администрации Сургутского района, для устранения нарушений закона.

Также прокуратурой района при принятии мер реагирования не учитываются негативные последствия своих требований, фактические и финансовые возможности органов местного самоуправления.

В производстве <данные изъяты> районного суда находится административное дело № 2-587/2021 по исковому заявлению прокуратуры Сургутского района к администрации <данные изъяты> о нарушении жилищных прав при расселении <адрес> Прокуратура района требует сократить срок расселения данного дома.

Распоряжением администрации сельского поселения <адрес> от 29.12.2018 № 80 «Об утверждении решения межведомственной комиссии» многоквартирный жилой дом <адрес>, Сургутский район признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения физических и юридических лиц из помещений вышеуказанного дома до 31.12.2024 года.

На территории <адрес> все аварийные дома признаны подлежащими сносу.

Расселение граждан происходит в том порядке очередности, в каком многоквартирный дом признан аварийным.

Указанные сроки отселения физических и юридических лиц из помещений вышеуказанного дома соответствуют разумности, исходя из расчета планируемого объема финансирования и количества аварийных жилых домов.

Удовлетворение требований прокуратуры района приведет к нарушению пав граждан, проживающих в многоквартирных домах, которые признаны аварийными и подлежащими сносу сроком ранее и имеющие больший процент взноса.

При этом, прокуратурой района не оказывается содействие в привлечении застройщиков и увеличении финансирования из бюджетов ХМАО-Юргы и РФ.

Прокуратурой района не принимаются меры реагирования в случаях, когда это необходимо.

06.04.2021 в связи с размещенной в сети Интернет информацией о критической ситуации с уборкой снега в <адрес>, прокуратуре района было предложено провести совместную проверку по данному факту, разобраться с сложившейся ситуацией в <адрес> и в целом по району.

Однако, данное предложение было проигнорировано прокуратурой со ссылкой на принятие мер реагирования в феврале 2020, притом, что данные меры результата не принесли.

Несмотря на активную позицию администрации района в обеспечении законности, не удалось обеспечить профилактическую направленность деятельности прокуратуры района в данном направлении.

До настоящего времени прокуратурой района не обеспечено совместное участие в проведении совещаний, деятельности рабочих групп, проведении совместных проверок, обмене информацией, проведении учебных занятий и других мероприятий.

Прокуратура Сургутского района уклоняется от предоставления сведений о проведенных проверках и принятых мерах, необходимых администрации Сургутского района для оценки состояния законности на территории района.

04.12.2020 для проведения анализа и обобщения практики, в прокуратуру района направлен запрос о предоставлении информации о состоянии законности правопорядка в Сургутском районе, а также проверках, проведенных в 2020 году в отношении администрации Сургутского района и ее отраслевых (функциональных) органов.

Ответ на запрос в установленные сроки в администрацию района не поступил, в связи с чем, 21.01.2021 в прокуратуру ХМАО-Югры было направлено обращение.

Согласно поступившему 16.02.2021 на него ответу за подписью ФИО21., ответ на обращение якобы был направлен прокуратурой района в администрацию района 18.12.2020, что подтверждено в ходе рассмотрения обращения. К ответу приобщен ответ прокурора района не на бланке прокуратуры.

Между тем, данная информация является недостоверной, подтверждающие сведения о направлении и поступлении ответа в администрацию района отсутствуют.

Сведения о проведенных проверках в ответе не были предоставлены, в сзязи с чем 05.05.2021 в прокуратуру Суругтского района отправлен очередной запрос, который отклонен прокуратурой района.

Информация прокуратуры района от 26.02.2021 о состоянии законности, фактически поступила в администрацию района лишь 15.03.2021.

02.04.2021 администрацией района в прокуратуру района была направлена информация о принимаемых мерах по решению проблемных вопросов.

В части обеспечения антитеррористической защищенности объектов образования указывалось, что мероприятия, запланированные в образовательных организациях по результатам обследования и категорирования в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 обеспечены финансированием в полном объёме.

В соответствии с пп. «е» п. 11 Постановления мероприятия планировалось выполнить в течение 2 финансовых лет, следующих за финансовым годом с даты проведения категорирования (категорирование проведено в октябре 2019 года), то есть до 31.12.2021.

30.04.2021 в прокуратуру района направлено обращение о поведении учебных занятий совместно с контролирующими (надзорными) органами по разъяснению требований действующего законодательства в целях недопущения нарушений закона, которое отклонено прокуратурой района.

Воспользовавшись полученной информацией и тем, что запланированные на этот год мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов образования не выполнены, прокуратурой района вновь проведены проверки в образовательных учреждениях района с последующим принятием актов реагирования, 11.05.2021 и 14.05.2021 в отношении руководителей МБОУ «<данные изъяты>» возбуждены дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

В данном случае, принятие мер реагирования без учета плана выполнения мероприятий в пределах сроков, установленных Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006, является необоснованным.

В 2020 - 2021 годах представители прокуратуры Сургутского района не присутствовали на заседаниях районных коллегиально-совещательных органов:

- АТК (проведено 8 заседаний, представитель прокуратуры присутствовал только на одном);

- Межведомственная комиссия по противодействию экстремистской деятельности (проведено 5 заседаний, представитель прокуратуры присутствовал на одном заседании);

- Координационный Совет по вопросам этнических и религиозных объединений при администрации Сургутского района (4 заседания, представители прокуратуры отсутствовали).

Пригласительные письма заблаговременно, регулярно направлялись в адрес прокурора района, но в большинстве случаев оставались без ответа. В лучшем случае посредством телефонной связи давался устный ответ о невозможности принять участие, из-за большой загруженности.

<данные изъяты> систематически (ежеквартально) в прокуратуру Сургутского района направляются информационные письма о проведенном мониторинге ресурсов сети Интернет на предмет выявления информации, содержащей признаки экстремизма и терроризма, а также информации схожей с сериалами, внесенными в Федеральный список экстремистских материалов. Ответы на письма, направленные в 2020 году, из прокуратуры Сургутского района, не поступали.

Неоднократно направлялись письма о принятии мер прокурорского реагирования к ИП ФИО22., который систематически уклоняется от обеспечеиия требований антитеррористического законодательства (категорирования и паспортизации объекта). Ответы из прокуратуры не поступали, меры реагирования не принимались. В результате, в адрес администрации Сургутского района было направлено представление прокурора Сургутского района об устранении нарушений закона и не принятия мер администрацией района к ИП ФИО1, в ходе рассмотрения которого соответственно было отказано в его удовлетворении.

В адрес прокуратуры района неоднократно направлялись письма оказать содействие при проведении практических мероприятий в образовательных организациях, учреждениях культуры и в СМИ. Однако никакого содействия (участия) оказано не было.

Административный истец указывает на отсутствие обзоров, аналитических материалов обстановки в Сургутском районе, как надзорного органа, осуществляющего координацию действий в рассматриваемых сферах. Методическая помощь в сфере противодействия терроризму и экстремизму абсолютно не оказывается, обмен информацией со стороны прокуратуры района отсутствует.

Надлежащая профилактическая работа прокуратуры района способствовала бы снижению нарушений закона и количеству проверочных мероприятий.

Осуществление деятельности прокуратурой Сургутского района с нарушениями требований закона негативно влияет на состояние законности в Сургутском районе, чем нарушаются права неопределённого круга лиц, а также права <данные изъяты> Сургутского района в решении вопросов местного значения.

Административный истец неоднократно уточнял исковые требования, в конечном итоге просил признать незаконным требование прокуратуры Сургутского района от 20.04.2021 № 05-03-2021 по формированию и предоставлению непредусмотренных сведений в отношении руководителей образовательных учреждений;

Признать незаконным начало проведения проверки прокуратурой Сургутского района соответствия квалификационным требованиям руководителей образовательных учреждений на основании п. 17 плана работы прокуратуры Сургутского района на перовое полугодие 2021 года без принятия решения о проведении проверки и выхода на место проведения проверки;

Признать незаконным бездействие прокуратуры Сургутского района, выразившееся в не проведении проверки по факту ненадлежащей уборки снега <адрес> Сургутского района по информации <данные изъяты> Сургутского района от 06.04.2021;

Признать незаконными бездействие и отказ прокуратуры Сургутского района в проведении профилактических мероприятий запросу <данные изъяты> Сургутского района от 30.04.2021 № 01-02-582;

Признать незаконным бездействие прокуратуры Сургутского района в 2020 и 2021 г.г., выразившееся в уклонении от участия с <данные изъяты> Сургутского района в проведении совместных совещаний, комиссиях в сфере противодействия терроризму, экстремизму, по вопросам межнационального и межконфессионального согласия и противодействии коррупции;

Признать незаконным бездействие, выразившееся в отказе прокуратуры Сургутского района в проведении обучающих семинаров и других профилактических мероприятий с участием контролирующих (надзорных) органов по запросу администрации Сургутского района от 30.04.2021;

Признать незаконным отказ прокуратуры Сургутского района в предоставлении сведений о проверках и ознакомлении с материалами проверок в отношении <данные изъяты> Сургутского района, ее структурных подразделений и подведомственных учреждений, а также непредставление сведений по требованиям и запросам, направленным в их адрес, по запросу администрации Сургутского района от 05.05.2021 № 01-02-601.

Признать незаконным бездействие прокуратуры Сургутского района, выразившееся в не направлении окончательного ответа и не принятии мер реагирования в отношении ИП ФИО23. по фактам нарушения им требований антитеррористического законодательства, по информации администрации Сургутского района от 17.03.2020 № 01-02-344;

Признать незаконным бездействие прокуратуры Сургутского района, выразившееся в не направлении ответа и не принятии мер реагирования в отношении ИП ФИО24 по фактам нарушения им требований антитеррористического законодательства, по информации администрации Сургутского района от 27.11.2020 № 01-02-2073;

Признать незаконным бездействие прокуратуры Сургутского района, выразившееся в не направлении ответа и не принятии мер реагирования по информациям <данные изъяты> Сургутского района от 18.02.2020 № 13-21-157 и от 25.11.2020 № 13-21-1249 по выявленным фактам размещения в сети интернет экстремистских материалов.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО25 исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика прокуратуры ХМАО-Югры, прокуратуры Сургутского района ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав стороны, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии со ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

<данные изъяты> Сургутского района обратилась в суд с указанным административным иском 31 мая 2021 года.

Соответственно требования о признании незаконным бездействия прокуратуры Сургутского района в 2020 году, выразившееся в уклонении от участия с <данные изъяты> Сургутского района в проведении совместных совещаний, комиссиях в сфере противодействия терроризму, экстремизму, по вопросам межнационального и межконфессионального согласия и противодействии коррупции; Признании незаконным бездействия прокуратуры Сургутского района, выразившееся в не направлении ответа и не принятии мер реагирования в отношении ИП ФИО26 по фактам нарушения им требований антитеррористического законодательства, по информации <данные изъяты> Сургутского района от 27.11.2020 № 01-02-2073; Признании незаконным бездействия прокуратуры Сургутского района, выразившееся в не направлении ответа и не принятии мер реагирования по информациям администрации Сургутского района от 18.02.2020 № 13-21-157 и от 25.11.2020 № 13-21-1249 по выявленным фактам размещения в сети интернет экстремистских материалов, заявлены с пропуском срока на обращение в суд, соответственно удовлетворению не подлежат.

Федеральный закон от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» наделяет прокуратуру специальными полномочиями, необходимыми для выполнения возложенных на нее функций. Реализация данных полномочий является исключительной прерогативой органов прокуратуры, работники которой несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей.

Полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются Законом о прокуратуре, в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).

Согласно ст.1 Закона о прокуратуре, прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет:

надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов;

надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;

надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие;

надзор за исполнением законов судебными приставами;

надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу.

Реализация надзорной функции прокуратуры обеспечивается нормами абз. 1 и 2 ст. 4 и п. 1 ст. 5 Закона о прокуратуре, которые позволяют прокурору самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в его ведении.

В силу ст.4 Закона о прокуратуре прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов (далее - органы прокуратуры) и организаций и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

Органы прокуратуры осуществляют полномочия независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и в строгом соответствии с действующими на территории Российской Федерации законами.

Органы прокуратуры в связи с осуществлением ими в соответствии с настоящим Федеральным законом прокурорского надзора вправе получать в установленных законодательством Российской Федерации случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных.

Согласно ст.5 Закона о прокуратуре воздействие в какой-либо форме федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, средств массовой информации, их представителей, а также должностных лиц на прокурора с целью повлиять на принимаемое им решение или воспрепятствование в какой-либо форме его деятельности влечет за собой установленную законом ответственность.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Закона о прокуратуре принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Понуждение прокурора к совершению каких-либо действий, необходимых административному истцу либо к бездействию при осуществлении установленных законодательством полномочий, что в принципе и пытается добиться административный истец, является недопустимым, поскольку в силу положений Закона о прокуратуре прокурор обладает собственной компетенцией и независим при осуществлении соответствующих полномочий. Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, действующим законодательством не предусмотрена.

Само по себе несогласие административного истца с действиями прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, прокуратуры Сургутского района, связанными с проведением проверок, осуществлением иных полномочий, не свидетельствует об их незаконности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным требования прокуратуры от 20.04.2021 за №05-03-2021 в адрес директора департамента образования и молодежной политики администрации Сургутского района, суд учитывает следующее.

В силу п.1 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона о прокуратуре статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

В данном случае в рамках запланированных прокуратурой района на 1 полугодие 2021 плановых мероприятий в департаменте в соответствии со ст.6, 22 Закона о прокуратуре, истребована информации о соответствии квалификации руководителей образовательных учреждений Сургутского района, подведомственных департаменту.

При даче ответа требовалось указать дату принятия на должность руководителя учреждения, сведения о высшем профессиональном, дополнительном профессиональном образовании (с указанием наименования учреждения, дате получения диплома (документа об образовании), номера и серии бланка, специальность), стаже работы на педагогических и руководящих должностях на момент назначения на должность руководителя учреждения. Запрошенную информацию требовалось предоставить в срок до 30.04.2021 в виде электронной таблицы или в любом удобном формате по адресу электронной почты, в случае невозможности направления данных электронной почтой - нарочно по адресу <...>, каб. 318.

28.04.2021 по адресу электронной почты prokuratura-sr@mail.ru с адреса электронной почты uo@admsr.ru предоставлены запрашиваемые сведения с сопроводительным письмом с указанием приложения на 2 листах в 1 экземпляре.

Таким образом, доводы административного истца о том, что данное требование содержало обязанность по формированию большого объема сведений и его исполнение создало необоснованную нагрузку на работников департамента, не соответствуют действительности.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования <данные изъяты> Сургутского района о о признании незаконным требования прокуратуры от № в адрес директора департамента образования и молодежной политики администрации Сургутского района.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным бездействия прокуратуры Сургутского района, выразившегося в не проведении проверки по факту ненадлежащей уборки снега в <адрес> Сургутского района по информации <данные изъяты> Сургутского района от 06.04.2021, суд учитывает следующее.

Как указывалось выше, в силу абз. 1 и 2 ст. 4 и п. 1 ст. 5 Закона о прокуратуре, прокурор самостоятельно принимает решения по вопросам, находящимся в его ведении.

Более того, суду не представлено доказательств того, что <данные изъяты> Сургутского района 06.04.2021 официально обращалась в прокуратуру с заявлением о проведении проверки по факту ненадлежащей уборки снега в г.п. Лянтор.

В ответ на письмо от 30.04.2021 в адрес главы Сургутского района прокуратурой направлено встречное письмо от 19.05.2021 № 03-04-2021 с предложением предоставить конкретные даты, темы и учреждения, в которых планируется провести соответствующие встречи, ответа на которое последовало.

При указанных обстоятельствах требование административного истца о признании незаконным отказа прокуратуры Сургутского района в проведении профилактических мероприятий запросу администрации Сургутского района от 30.04.2021 № 01-02-582, удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требование о признании незаконным бездействия прокуратуры Сургутского района в 2021 году, выразившееся в уклонении от участия с <данные изъяты> Сургутского района в проведении совместных совещаний, комиссиях в сфере противодействия терроризму, экстремизму, по вопросам межнационального и межконфессионального согласия и противодействии коррупции, суд приходит к следующему.

Из представленных доказательств (протоколы совместных заседаний) следует, что прокуратурой района в 2021 году обеспечено взаимодействие и участие в заседаниях (в том числе проводимых в заочной форме) с Межведомственной комиссией Сургутского района по противодействию экстремистской деятельности, а также Антитеррористической комиссией Сургутского района с учетом распространения новой коронавирусной инфекции.

Более того, административным истцом в подтверждение своих доводов об извещении прокурора Сургутского района о месте и времени проведения заседания Антитеррористической комиссии Сургутского района суду представлены письма, датированные 22.04.2020 исх. № 13-21-418, № 13-21-653, 08.07.2020 исх. № 13-21-721, 09.11.2020 исх. № 13-21-1180, подписанные электронной подписью, действительной с 15.03.2021 по 15.06.2022, что свидетельствует об изготовлении данных документов не во время, указанное истцом, а не ранее 15.03.2021.

С учетом изложенного суд критически относиться к указанным доводам административного истца.

Также материалами дела подтверждается, что в связи с неоднократными запросами администрации района о предоставлении сведений о принятых прокуратурой района с начала 2020 г. решениях о проведении проверок в отношении администрации района, ее структурных подразделений и подведомственных учреждений, главе района сообщалось, что о принятии таких решений руководителям соответствующих муниципальных органов и организаций направлялись уведомления в виде требований (запросов), в которых до них доводилось решение о проведение проверки, ее основания, сроки.

По результатам проверок, при отсутствии нарушений в адрес руководителей направлялись соответствующие акты, либо при выявлении фактов нарушений закона принимались меры реагирования.

Кроме того, в течение 2020-2021 г.г. по многочисленным запросам администрации района повторно направлялись акты и информации о проведенных проверках.

Также разъяснялась возможность ознакомления с материалами проверки, если материалы непосредственно затрагивают права и свободы администрации района.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным отказа прокуратуры в предоставлении сведений о проверках и ознакомлении с материалами проверок в отношении администрации Сургутского района, ее структурных подразделений и подведомственных учреждений, а также непредставление сведений по требованиям и запросам, направленным в их адрес, по запросу администрации Сургутского района от 05.05.2021 № 01-02-601.

В январе-феврале 2021 года прокуратурой Сургутского района района проведена проверка в отношении ИП ФИО27. в части соответствия требованиям законодательства о противодействии терроризму объекта - автокемпинг, расположенного <адрес>. В ходе проверки установлено, что с июня 2020 года новым собственником объекта (автокемпинга), на основании договора купли-продажи, является ФИО28 в связи с чем меры прокурорского реагирования к ИП ФИО29. не принимались. Более того, 05.03.2021 проведено обследование и категорирование указанного здания автокемпинга, где одним из членов комиссии был представитель администрации Сургутского района - ФИО30 по результатам которого объекту присвоена 4 категория опасности.

В связи с изложенным суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия прокуратуры Сургутского района, выразившееся в не направлении окончательного ответа и не принятии мер реагирования в отношении ИП ФИО31. по фактам нарушения им требований антитеррористического законодательства, по информации <данные изъяты> Сургутского района от 17.03.2020 № 01-02-344;

В соответствии с частью 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частное определение выносится при выявлении случаев нарушения законности.

По настоящему делу таких случаев не установлено, в связи с чем оснований для вынесения частного определения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска администрации <данные изъяты> района к прокуратуре ХМАО-Югры, прокуратуре Сургутского района ХМАО-Югры о признании незаконным бездействия, действий прокуратуры отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Председательствующий подпись Тюленев В.В.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.