Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным требования, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, просит признать незаконным требование начальника отделения – старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 (далее по тексту старший судебный пристав ФИО4) о прекращении ведения видеосъемки на личном приеме от 16 декабря 2021 года, возложить на старшего судебного пристава ФИО4 обязанность впредь не препятствовать в проведении видеосъемки личного приема, проводимого ею в установленное законом время или в дни приема судебных приставов-исполнителей во вверенном ей подразделении.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 16 декабря 2021 года в установленное законом время явился на личный примем к старшему судебному приставу ФИО4 На личном приеме административный истец сообщил административному ответчику, что будет осуществлять видеосъемку личного приема в целях противодействия коррупции, однако, ФИО4 воспротивилась этому, сказав, что ФИО1 этого делать не будет, вышла из своего служебного кабинета, позвав сотрудников, осуществляющих контроль пропускного режима, которые в ультимативной форме потребовали у административного истца прекратить осуществление видеосъемки. От дальнейшего личного приема в установленное законом время старший судебный пристав ФИО4 уклонилась.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, указал, что 16 декабря 2021 года намеревался осуществлять видеосъемку личного приема, проводимого старшим судебным приставом ФИО4, не в целях сбора персональных данных, старший судебный пристав ФИО4, находясь при исполнении служебных полномочий, является публичным лицом, в связи с чем должна в своей деятельности руководствоваться принципами открытости и гласности.

Представитель административного ответчика старшего судебного пристава ФИО4 – ведущий судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 возражала против заявленных требований, указала, что для осуществления видеосъемки личного приема граждан, проводимого старшим судебным приставом ФИО4, административному истцу необходимо было получить согласование у начальника отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны и мобилизационной подготовки ГУФССП России по Свердловской области, согласно пункту 2.9 Приказа УФССП России по Свердловской области № 629 от 30 октября 2018 года «Об утверждении Правил пребывания посетителей в зданиях структурных подразделений Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области». Однако, в нарушение указанных правил, административный истец пронес в структурное подразделение видеозаписывающую аппаратуру, без предварительной записи явился на прием к старшему судебному приставу ФИО4, в ходе которого потребовал от должностного лица представиться и без согласования стал осуществлять видеосъемку.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 возражала против заявленных требований по доводам, указанным в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Административный ответчик старший судебный пристав ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судебными повестками 19 января 2022 года. Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По настоящему делу такой необходимой совокупности не имеется и судом не установлено по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что граждане (физические лица) и организации вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных названным федеральным законом и другими федеральными законами.

Часть 5 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» возлагает обязанность на государственные органы и органы местного самоуправления обеспечивать доступ, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», к информации о своей деятельности на русском языке и государственном языке соответствующей республики в составе Российской Федерации в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Лицо, желающее получить доступ к такой информации, не обязано обосновывать необходимость ее получения.

Информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений, может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральным законом не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). Однако обладатель информации при осуществлении своих прав обязан соблюдать права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 16 декабря 2021 года ФИО1 прибыл в Верх-Исетское районное отделение судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, в установленное для приема время явился на личный прием к старшему судебному приставу ФИО4

Порядок ведения личного приема граждан в государственных органах их руководителями и уполномоченными на то лицами установлен положениями статьей 13 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 59-ФЗ), частью 1 указанной статьи предусмотрено, что личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан; при личном приеме гражданин предъявляет документ, удостоверяющий его личность (часть 2).

Из представленной в материалы дела видеозаписи усматривается, что ФИО1 прибыл на личный прием в кабинет старшего судебного пристава ФИО4 и начал осуществлять видеосъемку, после чего старший судебный пристав ФИО4 указала, что личный прием не предусматривает ведение видеосъемки, попросила отключить записывающий аппарат, однако, административный истец продолжил видеосъемку, после чего административный ответчик покинула кабинет личного приема, вызвав старшего смены на объекте – судебного пристава по ОУПДС Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Свидетель №1, который разъяснил административному истцу правила осуществления видеосъемки в помещении подразделения, предусмотренные Приказом УФССП России по Свердловской области № 629 от 30 октября 2018 года «Об утверждении Правил пребывания посетителей в зданиях структурных подразделений Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области».

ФИО1, полагая, что указанным требованием о прекращении видеозаписи личного приема нарушены его права на свободный сбор информации о деятельности государственных органов, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, применительно к требованиям Федерального закона № 59-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что старшим судебным приставом ФИО4 не было совершено каких-либо неправомерных действий, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку фактически ФИО1 был допущен на личный прием к старшему судебному приставу, однако, прием не был начат в связи с осуществлением административным истцом видеосъемки, которую последний не желал прекратить, вследствие чего, ФИО1 было отказано в продолжении личного приема с ведением видеосъемки, поскольку личный прием не предусматривает такой формат проведения, при этом должностное лицо не отказывало в проведении личного приема без ведения видеосъемки.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона № 59-ФЗ личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами, при этом порядок личного приема заявителей с использованием последними средств фото и видеофиксации не определен, при этом в силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом каждым органом государственной власти и местного самоуправления для своих подчиненных работников может быть установлен порядок обеспечивающий реализацию права гражданина на фото и видеосъемку в месте проведения приема заявителей ими самостоятельной либо самим органом.

Так согласно пункту 2.9 Приказа УФССП России по Свердловской области № 629 от 30 октября 2018 года «Об утверждении Правил пребывания посетителей в зданиях структурных подразделений Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области», согласно которому кино-, фотосъемочную и звуко-, видеозаписывающую аппаратуру на территорию зданий, помещений подразделений разрешается проносить только с письменного согласования заинтересованных лиц с начальником Отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны и мобилизационной подготовки (далее по тексту ОПК) Управления. В зданиях и помещениях подразделений съемка (трансляция, видеозапись) допускается с разрешения начальника ОПК (его заместителя) и не должна препятствовать свободному перемещению граждан и нарушать их права, а также препятствовать надлежащему исполнению должностными лицами ФССП служебных обязанностей.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.20 Положения об организации пропускного режима в зданиях, помещениях органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного Приказом ФССП России от 25 ноября 2020 года № 800 кино-, фотосъемочную и звуко-, видеозаписывающую аппаратуру на территорию зданий, помещений подразделений разрешается проносить на основании служебной записки заинтересованного подразделения органа принудительного исполнения, согласованной в федеральном органе принудительного исполнения с УСБ, в территориальном органе принудительного исполнения – с начальником подразделения, отвечающего за вопросы обеспечения установленного порядке деятельности судов.

Таким образом, доводы административного истца о нарушении административным ответчиком его (ФИО1) права на свободный сбор информации, а также об отсутствии у него (ФИО1) обязанности согласования проведения видеосъемки личного приема, проводимого старшим судебным приставом ФИО4, не могут быть признаны обоснованными, поскольку осуществляя личный прием граждан старший судебный пристав ФИО4 не всегда является публичной фигурой, а обнародование и использование ее изображения осуществляется не в связи с политической или общественной дискуссией и интерес к данному лицу не является общественно значимым, что не допускает возможность фото- и видеофиксации изображения должностного лица без его согласия.

Административным истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств того, что в связи с оспариваемым действием административного ответчика нарушены права, свободы и законные интересы ФИО1, на него незаконно не возложены какие-либо обязанности. Кроме того, ФИО1 не лишен возможности, получив соответствующее разрешение, осуществлять ведение видеосъемки личного приема, проводимого старшим судебным приставом ФИО4

При этом порядок осуществления фото и видеофиксации в помещении структурного подразделения судебных приставов был разъяснен административному истцу старшим смены на объекте – судебным приставом по ОУПДС Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Свидетель №1, что следует из представленной видеозаписи, а также пояснений Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля.

Поскольку суд не нашел оснований для признания незаконными действий старшего судебного пристава ФИО4 по предъявлению административному истцу требования о прекращении 16 декабря 2021 года ведения видеосъемки на личном приеме, суд также отказывает в удовлетворении заявленных требований о возложении а старшего судебного пристава ФИО4 обязанности впредь не препятствовать ФИО1 в проведении видеосъемки личного приема, проводимого старшим судебным приставом в установленное законом время или в дни приема судебных приставов-исполнителей во вверенном ей подразделении.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в полном объеме.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным требования начальника отделения – старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 о прекращении видеосъемки на личном приеме 16 декабря 2021 года, возложении обязанности впредь не препятствовать в проведении видеозаписи личного приема.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.Ф. Гейгер