Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Тамбовской области к Рудневой О. АнатО. о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России №3 по Тамбовской области обратилась в суд с административным иском к Рудневой О.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени, указав, что согласно сведениям, представленным органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поступившим в Межрайонную ИФНС № 3 по Тамбовской области, Руднева О.А. имеет в собственности жилой дом расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер № размер доли <данные изъяты> дата возникновения собственности дд.мм.гггг

МРИ ФНС № 3 по Тамбовской области начислила Рудневой О.А. налог на имущество за дд.мм.гггг годы в сумме 65 720 руб. 57 коп. Налог не уплачен. Рудневой О.А. были начислены пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 71 руб. 50 коп. за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. Налогоплательщику на сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени было выставлено требование № от дд.мм.гггг котором предложено в добровольном порядке уплатить сумму недоимки по налогу и пени в срок до дд.мм.гггг. Требование налогового органа не исполнено.

На взыскание указанной задолженности мировым судом вынесен судебный приказ № от дд.мм.гггг, который был отменен определением Мирового судьи судебного участка №3 Рассказовского района Тамбовской области от дд.мм.гггг

В судебное заседание представитель административного истца не явился, уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, требования поддерживают в полном объеме.

Административный ответчик Руднева О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Ранее в судебном заседании, её представитель по доверенности Степанов А.В. против удовлетворения административного иска возражал, указывая, что в дд.мм.гггг у Рудневой О.А. по указанному адресу велось строительство дома, на основании разрешения на строительство № от дд.мм.гггг т.к. старый дом сгорел и был снесен, те.в указанный налоговый период у Рудневой О.А. имелся объект незавершенного строительства, налог за который начал взыскиваться только с дд.мм.гггг.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в установленный срок.

Согласно ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пп.1 п.2.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса. Согласно п.1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства и иные здания, строения, сооружения, помещения.

Материалами дела подтверждается, что административному ответчику начислен налог на имущество физических лиц за объект налогообложения- жилой дом по адресу: <адрес> за дд.мм.гггг годы в общем размере 65720 руб. 57 коп. и направлено налоговое уведомление № от дд.мм.гггг Срок уплаты налога не позднее дд.мм.гггг

Налог на имущество уплачен не был, в связи с чем, административному ответчику начислены пени по указанному налогу за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг в размере 71,50 руб. и направлено требование № по состоянию на дд.мм.гггг., в котором предложено уплатить недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 65720,57 руб. и пени в размере 71,50 руб. в срок до дд.мм.гггг. В добровольном порядке требование не исполнено.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Рассказовского района Тамбовской области от дд.мм.гггг№ в пользу Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Тамбовской области с Рудневой О.А. была взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 65 792,07 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1086,88руб. дд.мм.гггг Руднева О.А. предоставила мировому судье возражения относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа, поскольку дом не достроен. дд.мм.гггг. Определением мирового судьи судебного участка №3 Рассказовского района Тамбовской области данный судебный приказ был отменен.

В судебном заседании установлено, что у Рудневой О.А. с дд.мм.гггг. по настоящее время зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Росреестра. В дд.мм.гггг году при проведении инвентаризации филиалом по г. Рассказово и Рассказовскому району ГУПТИ Тамбовской области, было установлено, что дом, расположенный по вышеуказанному адресу снесен, в связи с чем запись по нему была погашена. На месте снесенного дома Рудневой О.А. на основании разрешения на строительство № от дд.мм.гггг началось строительство нового дома, в дд.мм.гггг, согласно технического паспорта незавершенное строительство составляло 59% готовности и его инвентаризационная стоимость составляла 1 739 627 руб., согласно последних сведений, данные обстоятельства подтверждаются изученным в судебном заседании инвентарным делом на объект незавершенного строительства, расположенный по вышеуказанному адресу. Согласно представленных филиалом по г. Рассказово и Рассказовскому району ГУПТИ Тамбовской области в МРИ ФНС России №3 по Тамбовской области инвентаризационная стоимость объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> составила – 2 190 657 руб. Административным истцом на указанную сумму и был начислен налог на имущество Рудневой О.А., что подтверждается представленным административным истцом расчетом задолженности, однако это стоимость объекта незавершенного строительства, который в соответствии с Налоговым кодексом РФ до дд.мм.гггг налогом не облагался.

На основании изложенного суд приходит к следующему, Руднева О.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и в соответствии со ст.23 НК РФ является плательщиком налога на имущество физических лиц, однако сумма налога начисленная ей административным истцом является не верной, т.к. налог на имущество исчислялся на основании инвентаризационной стоимости объекта незавершенного строительства, а не ранее существовавшего жилого дома с площадью <данные изъяты>

На запрос суда филиалом по г.Рассказово и Рассказовскому району ГУПТИ Тамбовской области была дана информация о том, что филиал не имеет возможности предоставить сведения об инвентаризационной стоимости жилого дома общей площадью <данные изъяты> на дд.мм.гггг, т.к. стоимость несуществующего объекта не рассчитывается.

Административный истец в нарушение ч.4 ст.289 КАС РФ не представил суду верный расчет налога на имущество, подлежащий взысканию с административного ответчика, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Тамбовской области к Рудневой О. АнатО. о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Пономарёв Д.А.