Гражданский кодекс часть 1

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Горошко С.К., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием административного истца ФИО2, его представителя ФИО8, представителя командующего и <адрес>ом войск национальной гвардии РФ капитана юстиции ФИО9, представителя командира войсковой части № и войсковой части № капитана юстиции ФИО5, представителя заинтересованного лица на стороне административных ответчиков - аттестационной комиссии войсковой части 3274 подполковника юстиции ФИО10, помощника военного прокурора Нижегородского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО6, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев административное дело №а-105/2018 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № капитана запаса ФИО2 об оспаривании приказа командующего <адрес>ом войск национальной гвардии РФ от 20 февраля 2018 года № дсп - л/с в части увольнения его в запас и приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ с/ч об исключении его из списков личного состава воинской части и снятия со всех видов довольствия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Нижегородский гарнизонный военный суд по почте от ФИО2 поступило административное исковое заявление, датированное им ДД.ММ.ГГГГ, в котором, в частности, он указал, что окончив в 2007 году Санкт-Петербургский военный институт внутренних войск МВД РФ, был направлен для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть 3452 <адрес>, где был назначен на должность командира 2 взвода 1 стрелковой заставы 1 стрелкового батальона данной воинской части. В последующем занимал различные командные должности ротного звена в войсковой части №.

ДД.ММ.ГГГГ в результате определенных обстоятельств у него был прекращен допуск к государственной тайне, что в последующем послужило для командования войсковой части № основанием зачислить его в распоряжение командира войсковой части №.

ФИО2 обращает внимание суда на то, что ДД.ММ.ГГГГ, не дожидаясь решения командира войсковой части № полковника ФИО7 (далее - Командир) о его дальнейшем назначении на другую должность, им было принято решение о досрочном увольнении из рядов войск национальной гвардии РФ по собственному желанию, где на основании указанного он обратился к Командиру с рапортом в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ аттестационной комиссией войсковой части 3274 по результатам рассмотрения его вышеуказанного рапорта было принято решение о целесообразности его досрочного увольнения, что подтверждается выпиской из протокола № заседания аттестационной комиссии войсковой части 3274 от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ при неизвестных ему обстоятельствах он был повторно приглашен на заседание аттестационной комиссии войсковой части 3274, где ему было сообщено о том, что аттестационная комиссия войсковой части 3274 ходатайствует об увольнении его в запас в связи с лишением допуска к государственной тайне.

ФИО2 акцентировал внимание суда на том, что при этом ему было указано, что данное решение для командующего <адрес> войск национальной гвардии РФ является лишь рекомендацией, поскольку решение об увольнении офицера, а также назначение его на другую должность принимает лично командующий.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в очередном отпуске за 2018 год, он был вызван Командиром, который сообщил ему о наличии приказа о его увольнении и вручил ему выписку из приказа от ДД.ММ.ГГГГ об исключении его из списка личного состава войсковой части.

Учитывая то, что федеральная служба войск национальной гвардии РФ включает в свою структуру: СОБР, вневедомственную охрану, ОМОН, ОВД, то есть те структурные подразделения, находящиеся в прямом подчинении командующему <адрес> войск национальной гвардии РФ, которые имели и имеют вакантные должности, не связанные с допуском к государственной тайне, то ФИО2 считает, что решение командующего <адрес> войск национальной гвардии РФ по изданию приказа о его досрочном увольнении в соответствии с подпунктом «г» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» и подпунктом «г» пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положение), не может являться законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Руководствуясь положениями статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Закон) следует, что войска национальной гвардии РФ являются государственной военной организацией. предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

На основании статьи 5 Закона в состав войск национальной гвардии входят: 1) органы управления; 2) объединения, соединения и воинские части; 3) подразделения (органы), в том числе, в которых проходят службу лица, имеющие специальные звания полиции (далее - подразделения); 4) образовательные организации высшего образования и иные организации.

Также из положений статьи 24 Закона следует, что в войсках национальной гвардии предусматриваются военная служба, служба в войсках национальной гвардии Российской Федерации, государственная гражданская служба.

При этом личный состав войск национальной гвардии включает в себя военнослужащих, сотрудников и лиц гражданского персонала (федеральных государственных гражданских служащих и работников) войск национальной гвардии.

Согласно подпункта «в» пункта 1 статьи 17 Положения военнослужащие могут быть переведены для дальнейшего прохождения военной службы из одного федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, в другой федеральный орган исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.

В соответствии с пунктом «г» части 4 статьи 34 Положения увольнение военнослужащих, лишенных допуска к государственной тайне производиться только в случае невозможности назначения его на другую воинскую должность (должность) и отсутствия других оснований для увольнения.

ФИО2 утверждает, что его безосновательное досрочное увольнение из рядов войск национальной гвардии РФ привело к лишению его социального обеспечения по возрасту, так как на момент его увольнения срок службы исчислялся 15 лет 07 месяцев 24 дня.

ФИО2 обращает внимание суда на то, что в связи с тем, что контракт о прохождении военной службы им был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, то данное досрочное увольнение в запас ВС РФ нарушает его конституционные права и лишает права на труд (статья 37 Конституции РФ).

Руководствуясь положениями статьи 3 Федерального закона "О статусе военнослужащих" правовая защита военнослужащих является функцией государства и предусматривает закрепленные в законах и иных нормативных правовых актах прав, льгот, гарантий и компенсаций указанных лиц и иных мер социальной защиты, а также правовой механизм их реализации.

Реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих возлагается на органы государственной власти, а также является обязанностью командиров (начальников).

Никто не вправе ограничивать военнослужащих в правах и свободах, гарантированных Конституцией РФ и федеральным законом "О статусе военнослужащих".

Так же ФИО2 указал, что согласно положениям статей 45 и 46 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Руководствуясь нормами статьи 78 УВС ВС РФ командир (начальник) на основе задач, решаемых в государстве и Вооруженных Силах, обязан постоянно принимать меры, направленные на решение бытовых вопросов и обеспечение правовой и социальной защиты военнослужащих, при необходимости ходатайствовать за них перед старшими начальниками.

На основании вышеизложенного ФИО2 просил суд:

- признать приказ командующего <адрес> войск национальной гвардии РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ дсп - л/с в части увольнения его в запас в соответствии с подпунктом «г» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» и подпунктом «г» пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, незаконным и недействующим с момента его издания;

- обязать командующего <адрес> войск национальной гвардии РФ отменить приказ командующего <адрес> войск национальной гвардии РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ дсп - л/с в части увольнения его в запас в соответствии с подпунктом «г» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и подпунктом «г» пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы и восстановить его в списках личного состава войсковой части № с момента незаконного увольнения;

- признать приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ с/ч об исключении его из списков личного состава войсковой части № и со всех видов довольствия незаконным и недействующим с момента его издания;

- обязать командира войсковой части № отменить приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ с/ч об исключении его из списков личного состава войсковой части № и со всех видов довольствия.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат ФИО8 вышеуказанные требования ФИО2 поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель командующего и <адрес>ом войск национальной гвардии РФ капитан юстиции ФИО9 в судебном заседании требования административного истца не признал и при этом, в частности, показал, что административный истец был уволен из войск национальной гвардии Российской Федерации по основанию, изложенному в подпункте «г» пункта 2 статьи 51 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 51-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и подпункту «г» части 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с отказом в допуске к государственной тайне или при лишении указанного допуска военнослужащего, занимающего воинскую должность (должность), связанную с допуском к государственной тайне, при невозможности назначения на другую воинскую должность (должность) и отсутствии других оснований для увольнения.

Согласно представлению, оформленному командиром войсковой части №, основанием для представления административного истца к увольнению с военной службы по указанному основанию, послужило решение о прекращении допуска к государственной тайне, принятое ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части №, ввиду допущенного нарушения режима секретности.

Решение о прекращении допуска к государственной тайне, было оформлено записью в позиции «8.» карточки (ф. 1), что соответствует требованиям пункта 45 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Капитан юстиции ФИО9 акцентировал внимание суда на том, что в целях реализации права заявителя на прохождение военной службы на воинской должности, не предусматривающей наличие допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, из управления округа в центральный аппарат Росгвардии был направлен запрос о наличии воинских должностей, не связанных с допуском к государственной тайне.

Согласно ответу центрального аппарата Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ № Т/10- 6381 воинские должности, подлежащие замещению офицерами и, не связанные с допуском к государственной тайне, в войсках национальной гвардии Российской Федерации отсутствуют.

Беседа о предстоящем увольнении административного истца с военной службы по указанному основанию была проведена командиром войсковой части №ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией соответствующего листа беседы.

Учитывая факт прекращения допуска к государственной тайне и отсутствием возможности назначения на другую воинскую должность (должность), не связанную с допуском к сведениям, составляющим государственной тайну, командующим округом было принято решение об увольнении ФИО2 с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «г» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и подпунктом «г» части 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, поскольку в данном случае военнослужащий подлежит увольнению с военной службы.

Так же капитан юстиции ФИО9 указал, что доводы административного истца о незаконности приказа командующего округом от ДД.ММ.ГГГГ№ дсп - л/с, ввиду несоблюдения порядка увольнения, являются несостоятельными и противоречащими действующему законодательству.

Действительно, в соответствии со статьей 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» в войсках национальной гвардии предусматриваются военная служба, служба в войсках национальной гвардии Российской Федерации, государственная гражданская служба.

Однако, как утверждает капитан юстиции ФИО9, в подразделениях ОМОН, СОБР, подразделениях вневедомственной охраны, прохождение военной службы действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено. Назначение военнослужащих на должности, подлежащие замещению сотрудниками полиции, действующим законодательством не допускается.

Таким образом, капитан юстиции ФИО9 полагал, что действия командующего округом, связанные с изданием приказа об увольнении административного истца с военной службы в связи с лишением его допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, являются законными и обоснованными.

В связи с вышеизложенным представитель командующего и <адрес>ом войск национальной гвардии РФ капитан юстиции ФИО9 просил суд отказать ФИО2 в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

Представитель командира войсковой части № и аттестационной комиссии войсковой части № капитан юстиции ФИО5 в судебном заседании требования административного истца не признал и при этом, в частности, показал, что действительно капитан ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части № с марта 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ, последняя занимаемая должность - командир стрелкового взвода - начальник смены.

Приказом командующего <адрес>ом войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№дсп-л/с в соответствии с подпунктом «г» пункта 2 статьи 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и подпункта «г» пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (при отказе в допуске к государственной тайне или при лишении указанного допуска военнослужащего, занимающего воинскую должность (должность), связанную с допуском к государственной тайне, при невозможности назначения на другую воинскую должность (должность) и отсутствии других оснований для увольнения) капитан ФИО2 был уволен и приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№с/ч капитан ФИО2 был исключен из списков личного состава воинской части.

В своем заявлении бывший военнослужащий ФИО2 указывает, что он был уволен с военной службы необоснованно, с нарушением законодательства РФ, что не соответствует, по мнению капитана юстиции ФИО5, действительности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в войсковую часть № поступил приказ командующего <адрес>ом войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№дсп-л/с об увольнении капитана ФИО2

В соответствии с п. 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утв. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы.

Так же капитан юстиции ФИО5 указал, что ДД.ММ.ГГГГ приказом войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№с/ч об исключении его из списков личного состава воинской части и снятия со всех видов довольствия.

Соответственно, командир войсковой части № согласно сроков, установленных пунктом 24 ст. 34 Положения, своевременно издал приказ об исключении капитана ФИО2 из списков личного состава воинской части.

Согласно п. 16 ст. 34 того же Положения, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.

При исключении из списков личного состава воинской части на день исключения из списков личного состава воинской части ФИО2 был полностью обеспечен установленными видами довольствия.

Капитан юстиции ФИО5 акцентировал внимание суда на том, что к-н ФИО2 законно и обоснованно был исключен из списков личного состава войсковой части №, соответственно приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№с/ч об исключении его из списков личного состава воинской части и снятия со всех видов довольствия ФИО2 был издан законно и не подлежит отмене.

В связи с вышеизложенным представитель командира войсковой части № и аттестационной комиссии войсковой части № капитан юстиции ФИО5 просил суд отказать ФИО2 в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица на стороне административных ответчиков - аттестационной комиссии войсковой части 3274 подполковник юстиции ФИО10 в судебном заседании требования административного истца не признал и при этом, в частности, показал, что в соответствии с ч. 3 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Заключая контракт о прохождении военной службы, и приобретая особый правовой статус военнослужащего, ФИО2 добровольно принял на себя обязательства соответствовать требованиям по занимаемой воинской должности, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности.

В период прохождения военной службы капитан ФИО2 письменно принял на себя обязательство перед государством по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, в соответствии с которым он обязался:

соблюдать требования законодательства Российской Федерации о государственной тайне;

соблюдать порядок обращения, использования и хранения информации, обрабатываемой с использованием средств вычислительной техники.

Также был предупрежден:

об ответственности за использование сведений, составляющих государственную тайну, на личных ПЭВМ и машинных носителях информации, в том числе и за пределами места прохождения военной службы;

о том, что в случае даже однократного нарушения принятых им обязательств, а также при возникновении обстоятельств, являющихся основанием для отказа в допуске к государственной тайне, допуск ему к государственной тайне может быть прекращен и он будет отстранен от работы со сведениями, составляющими государственную тайну, а контракт с ним может быть расторгнут;

о том, что за разглашение сведений, составляющих государственную тайну, или утрату носителей сведений, составляющих государственную тайну, а также за нарушение режима секретности будет привлечен к ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Подполковник юстиции ФИО10 обращает внимание суда на то, что капитан ФИО2 обязался добросовестно выполнять свои обязательства, строго сохранять доверенные ему сведения, составляющие государственную тайну.

Закон Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ№ «О государственной тайне», регулирующий отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации, устанавливает порядок допуска должностных лиц и граждан к государственной тайне, основания для отказа к такому допуску, а также условия его прекращения (преамбула, статьи 21 - 23). Одним из таких оснований для прекращения допуска к государственной тайне указанный законодательный акт называет однократное нарушение гражданином взятых на себя предусмотренных трудовым договором (контрактом) обязательств, связанных с защитой государственной тайны (абзац третий части первой статьи 23). При этом решение о прекращении допуска должностного лица или гражданина к государственной тайне может быть обжаловано в вышестоящую организацию или в суд (часть четвертая статьи 23).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, режим секретности сведений, составляющих государственную тайну, направлен на ее сохранение, не предполагает свободный доступ к таким сведениям каждого гражданина, а потому лишение должностного лица права доступа к таким сведениям - при наличии обстоятельств, создающих угрозу для их защиты, - не может рассматриваться как неоправданное ограничение прав и свобод человека и гражданина (определение от ДД.ММ.ГГГГ№-О), при этом уполномоченные органы и должностные лица, принимая решение о прекращении допуска того или иного лица к государственной тайне, и суды при оценке правомерности такого решения должны учитывать все обстоятельства, наличие которых позволяет сделать вывод об имеющейся угрозе безопасности государства и о необходимости защиты сведений, составляющих государственную тайну (определения от ДД.ММ.ГГГГ№-О и от ДД.ММ.ГГГГ№-О).

Следовательно, как утверждает подполковник юстиции ФИО10, решение о прекращении допуска должностного лица к государственной тайне как мера обеспечения режима секретности сведений, составляющих государственную тайну, может применяться с учетом его объективной обоснованности, направленности на конституционно значимые цели и соразмерности этим целям.

Так же подполковник юстиции ФИО10 указал, что в период прохождения военной службы капитан ФИО2 неоднократно нарушал взятые на себя обязательства по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, а именно создавал предпосылки к разглашению сведений, составляющих государственную тайну.

ДД.ММ.ГГГГ решением командира войсковой части № капитану ФИО2 прекращен допуск к государственной тайне, что впоследствии повлекло его досрочное увольнение с военной службы.

В соответствии с п. 1, пп. «а» и «е» п. 2 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, а также определения предназначения граждан, пребывающих в запасе, проводится аттестация. К основным задачам аттестации военнослужащих относятся определение соответствия военнослужащих занимаемым воинским должностям и перспектив их дальнейшего служебного использования, и оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы.

14 июля и ДД.ММ.ГГГГ аттестационная комиссия войсковой части 3274 рассматривала капитана ФИО2 по вопросу его досрочного увольнения с военной службы.

Подполковник юстиции ФИО10 акцентировал внимание суда на том, что аттестация ФИО2 проведена комиссией в надлежащем составе, с участием административного истца, в ходе её заседания оценивался не только факт лишения допуска к государственной тайне, но и другие данные, характеризующие его служебную деятельность и личность.

ФИО2 командованием была предоставлена реальная возможность заблаговременно ознакомиться с оценкой своей служебной деятельности, заявить о своём несогласии с такой оценкой, сообщить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии, обжаловать её заключение и порядок проведения аттестации, как вышестоящему командиру, так и в суд.

Выполнение аттестационной комиссией данных условий позволило обеспечить объективность их заключений и прийти к обоснованному выводу о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы.

Подполковник юстиции ФИО10 утверждает, что основанием для принятия командиром войсковой части 3274 решения о досрочном увольнении ФИО2 по подпункту «г» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» явилась совокупность негативно характеризующих его обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, подполковник юстиции ФИО10 считал, что нарушений порядка увольнения ФИО2 с военной службы, которые могли бы послужить основанием для отмены приказов о его досрочном увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава войсковой части №, допущено не было.

В связи с вышеизложенным представитель заинтересованного лица на стороне административных ответчиков - аттестационной комиссии войсковой части 3274 подполковник юстиции ФИО10 просил суд отказать ФИО2 в удовлетворении его исковых требований.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение представителя военного прокурора Нижегородского гарнизона - помощника военного прокурора Нижегородского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО6, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении вышеуказанных требований административного истца, и, исследовав материалы административного дела, военный суд приходит к следующему.

Из оглашенной и исследованной в судебном заседании копии выписки из приказа командующего <адрес>ом войск национальной гвардии РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ дсп - л/с (по личному составу) усматривается, что в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и Положением о порядке прохождения военной службы уволить с военной службы в запас Вооружённых Сил Российской Федерации в запас ВС РФ капитана ФИО2 - находящегося в распоряжении командира войсковой части № командира 43 полка 94 дивизии войск национальной гвардии, бывшего командира 3 стрелкового взвода - начальника смены, по подпункту «г» пункта 2 статьи 51 вышеуказанного Федерального закона и подпункту «г» пункта 4 статьи 34 Положения (при отказе в допуске к государственной тайне или при лишении указанного допуска военнослужащего, занимающего воинскую должность (должность), связанную с допуском к государственной тайне, при невозможности назначения на другую воинскую должность (должность) и отсутствии других оснований для увольнения).

Выслуга лет ФИО2 в Вооружённых Силах, внутренних войсках МВД России и войсках национальной гвардии России на ДД.ММ.ГГГГ составляет: календарная 15 лет 06 месяцев.

При этом, в названной выписке из приказа имеется отметка об ознакомлении капитана ФИО2 с содержанием указанного документа ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из выписки из карточки (ф. 1) капитана ФИО2, решение о прекращение допуска к государственной тайне капитана ФИО2 оформлено записью в позиции 8 карточки (ф.1), заверено командиром воинской части ДД.ММ.ГГГГ. О прекращении допуска к государственной тайне капитан ФИО2 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из копии телеграммы № (НР.Т/505/10-862) от ДД.ММ.ГГГГ из войсковой части 3274, адресованной <адрес>ом войск национальной гвардии Российской Федерации, в связи с лишением допуска к работе со сведениями составляющими государственную тайну бывшего командира 3 стрелкового взвода - начальника смены, войсковой комендатуры (по охране площадок №, т-18) стрелкового войсковой части № капитана ФИО2, освобожденного от занимаемой воинской должности, находящегося в распоряжении командира войсковой части № и его предстоящим увольнением с военной службы, командир войсковой части 3274 ходатайствовал о рассмотрении вопроса по целесообразности его назначения на другую воинскую должность в пределах войск национальной гвардии, не требующую допуска к государственной тайне, либо о документальном подтверждении невозможности назначения (отсутствия возможности назначения) на воинскую должность без оформления допуска к государственной тайне в пределах названных войск.

Как видно из копии телеграммы № от ДД.ММ.ГГГГ (Т/500/10 -4492) <адрес>ом войск национальной гвардии Российской Федерации, адресованной начальнику Главного управления кадров ВНГ России, генерал-полковник ФИО11 просил рассмотреть вопрос о размещении в войсках национальной гвардии Российской Федерации нижепоименованных офицеров лишенных допуска к работе со сведениями составляющими государственную тайну: капитана ФИО2 - вывшего командира 3 стрелкового взвода - начальника смены войсковой комендатуры (по охране площадок №, т-18) войсковой части №, зачисленного в распоряжение командира данной воинской части, в связи с отсутствием других оснований для увольнения и отсутствием в войсках округа воинских должностей, не требующую допуска к государственной тайне. Также Командующий просил документально подтвердить невозможность назначения на другую воинскую должность в пределах войск национальной гвардии Российской Федерации.

Как усматривается из копии телеграммы № от ДД.ММ.ГГГГ из Москвы ЦА ФСВНГ РФ (НР.6381), адресованной <адрес>ом войск национальной гвардии Российской Федерации, в связи с отсутствием вакантных высших, равных или низших должностей, не связанных с допуском к государственной тайне, нижеперечисленных офицеров приволжского округа Росгвардии разместить на воинских должностях в других субъектах Росгвардии не предоставляется возможным: капитана ФИО2

Как следует из копии телеграммы НР 1892 (НР.Т/500/10- 5005) от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>ом войск национальной гвардии Российской Федерации, адресованной войсковой части 3274, в соответствии с распоряжением ФСВНГ России от ДД.ММ.ГГГГ № т/10-6381 в связи с отсутствием вакантных высших, равных или низших воинских должностей, не связанных с допуском к государственной тайне, нижеперечисленных офицеров разместить на воинских должностях в войсках ФСВНГ России не представляется возможным: капитана ФИО2 - вывшего командира 3 стрелкового взвода - начальника смены войсковой комендатуры (по охране площадок №, т-18) войсковой части №. Установленным порядком представать в отдел кадров округа документы вышеуказанных офицеров на досрочное увольнение.

При этом, в названной телеграмме имеется отметка об ознакомлении капитана ФИО2 с содержанием указанного документа.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что был ознакомлен с данной телеграммой ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенной и исследованной в судебном заседании копии рапорта капитана ФИО2, адресованного командиру войсковой части №, от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что находящийся в распоряжении командира войсковой части № капитан ФИО2 просил уволить его с военной службы в запас Вооруженных Сил Российской Федерации по собственному желанию.

Также ФИО2 указал, что служить не желает, на увольнении с военной службы он настаивает. От направления на ВВК отказывается, так как считает себя здоровым. От реализации права на профессиональную переподготовку отказывается. Претензий к командованию воинской части он не имеет. Жильем по месту службы он обеспечен, квартира приобретена им по военной ипотеке.

Как следует из копии протокола № заседания аттестационной комиссии войсковой части 3274 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на заседании названной комиссии было принято решение о досрочном увольнении находящегося в распоряжении командира войсковой части № капитана ФИО2 с военной службы в запас Вооруженных Сил Российской Федерации по собственному желанию.

Из оглашенной и исследованной в судебном заседании копии протокола № заседания аттестационной комиссии войсковой части 3274 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на заседании названной комиссии было принято решение ходатайствовать об увольнении с военной службы в запас капитана ФИО2 - находящегося в распоряжении командира войсковой части № (бывший командир 3 стрелкового взвода начальник смены 4 войсковой комендатуры 2 стрелкового батальона войсковой части №) в связи с лишением его допуска к работе со сведениями составляющими государственную тайну.

Также в протоколе № заседания аттестационной комиссии войсковой части 3274 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что решение аттестационной комиссии войсковой части 3274 от ДД.ММ.ГГГГ признать нецелесообразным.

При этом, в названном протоколе имеется отметка об ознакомлении капитана ФИО2 с содержанием указанного документа ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 27 Положения о порядке прохождения военной службы на заседания аттестационной комиссии воинской части в необходимых случаях могут приглашаться аттестуемые военнослужащие, командиры (начальники) подразделений, в подчинении которых находятся аттестуемые военнослужащие и другие должностные лица.

В судебном заседании ФИО2 также пояснил, что он присутствовал на обоих заседаниях аттестационной комиссии войсковой части 3274 как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов административного дела №а-105/2018, и установлено в судебном заседании капитан ФИО2 вышеуказанный протокол № заседания аттестационной комиссии войсковой части 3274 от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал вышестоящему командованию и не обжаловал его в судебном порядке.

Как следует из копии представления к досрочному увольнению с военной службы, ДД.ММ.ГГГГ решением командира войсковой части № капитану ФИО2 прекращен допуск к государственной тайне. Рассмотрен на заседании аттестационной комиссии войсковой части 3274 протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение аттестационной комиссии войсковой части 3274 протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в части касающейся досрочного увольнения в запас ВС РФ капитана ФИО2 по пункту б статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и подпункту «з» пункту 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (по собственному желанию - по заключению аттестационной комиссии при наличии у военнослужащего уважительных причин) признано нецелесообразным.

В связи с чем, как указано в названной копии представления, капитан ФИО2 представляется к досрочному увольнению с военной службы в запас ВС РФ по подпункту «г» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и подпункту «г» пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (в связи с отказом в допуске к государственной тайне или лишением указанного допуска - при отказе в допуске к государственной тайне или при лишении указанного допуска военнослужащего, занимающего воинскую должность, связанную с допуском к государственной тайне, при невозможности назначения на другую воинскую должность и отсутствии других оснований для увольнения).

Согласно пп. «г» п. 2 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с отказом в допуске к государственной тайне или лишением указанного допуска.

При этом в силу пп. «г» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, увольнение военнослужащего с военной службы по указанному основанию производится при невозможности назначения на другую воинскую должность (должность) и отсутствии других оснований для увольнения.

Содержание названных правовых норм указывает на то, что военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы в связи с лишением допуска к государственной тайне только в том случае, если отсутствует возможность назначения его на другую воинскую должность и не имеется других оснований для его увольнения.

При таких данных существенное значение для дела имеет выяснение судом наличия возможности назначения ФИО2 на другую воинскую должность и отсутствие у него других оснований для увольнения.

Как усматривается из ответа на судебный запрос № от ДД.ММ.ГГГГ из Главного управления кадров Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, назначение на воинскую должность (должность) не связанную с допуском к государственной тайне бывшего командира 3 стрелкового взвода - начальника смены комендатуры (по охране площадок №, т-18) стрелкового батальона (по охране площадок №, 4а, 8, 9, 24, «м», т-18) войсковой части № капитана ФИО2 в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации на дату издания приказа о его увольнении с; военной службы (ДД.ММ.ГГГГ) не представлялось возможным, в связи с отсутствием в Росгвардии воинских должностей (должностей) офицеров, не требующих допуска к государственной тайне.

Назначение офицеров военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсках национальной гвардии Российской Федерации, на должности сотрудников в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, для которых предусмотрены специальные звания, без увольнения действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, вопреки доводу административного истца и его представителя ФИО8, командующим <адрес>ом войск национальной гвардии РФ были выполнены все действия, направленные на реализацию права ФИО2 на прохождение военной службы на иных воинских должностях.

Вышеуказанные обстоятельства в их совокупности позволяют суду прийти к выводу, что у командующего <адрес> войск национальной гвардии РФ имелись достаточные основания для досрочного увольнения капитана ФИО2 в запас Вооруженных Сил Российской Федерации с действительной военной службы в соответствии с подпунктом «г» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и подпунктом «г» пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (при отказе в допуске к государственной тайне или при лишении указанного допуска военнослужащего, занимающего воинскую должность (должность), связанную с допуском к государственной тайне при невозможности назначения на другую воинскую должность (должность) и отсутствия других оснований для увольнения).

Таким образом, командующий <адрес> войск национальной гвардии РФ, принимая решение об издании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ дсп - л/с о досрочном увольнении капитана ФИО2 в запас с действительной военной службы, действовал правомерно, в рамках предоставленных ему полномочий и в соответствии с действующим законодательством РФ.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленного требования ФИО2 о признании приказа командующего <адрес> войск национальной гвардии РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ дсп - л/с в части увольнения его в запас в соответствии с подпунктом «г» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» и подпунктом «г» пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, незаконным и недействующим с момента его издания, должно быть отказано.

Что касается доводов административного истца ФИО2 и его представителя ФИО8 о том, что решение командующего <адрес> войск национальной гвардии РФ об издании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ дсп - л/с не может являться законным и обоснованным, в связи с тем, что командующим не исследовался вопрос о его назначении на вакантные должности, не связанные с допуском к государственной тайне, в структурных подразделениях, находящиеся в прямом подчинении командующего <адрес>ом войск национальной гвардии РФ (СОБР, вневедомственную охрану, ОМОН, ОВД), суд приходит к выводу, что они являются нецелесообразными в связи с тем, что назначение военнослужащих (офицеров), проходящих военную службу по контракту в войсках национальной гвардии Российской Федерации, лишенных допуска к государственной тайне, на должности не военнослужащих, а на должности сотрудников в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, для которых предусмотрены специальные звания, без увольнения таких военнослужащих с военной службы, действующим законодательством РФ не предусмотрено.

При таких данных суд также приходит к выводу, что утверждение ФИО2 о том, что командованием надлежащим образом не исследован вопрос возможности назначения его на иную воинскую должность, не требующую допуска к государственной тайне, противоречит материалам административного дела.

Как установлено в судебном заседании, вышеуказанная выписка из приказа командующего <адрес>ом войск национальной гвардии РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ дсп - л/с об увольнении капитана ФИО2 с военной службы в запас Вооруженных Сил Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ поступила в войсковую часть №.

Согласно п. 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утв. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11 статьи 38 Федерального закона и настоящим Положением.

Из оглашенной и исследованной в судебном заседании копии выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ с/ч (по строевой части) усматривается, что находящийся в распоряжении командира войсковой части № капитан ФИО2, уволенный с военной службы в запас Вооруженных Сил Российской Федерации в соответствии с подпунктом «г» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и подпунктом «г» пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (при отказе в допуске к государственной тайне или при лишении указанного допуска военнослужащего, занимающего воинскую должность (должность), связанную с допуском к государственной тайне при невозможности назначения на другую воинскую должность (должность) и отсутствия других оснований для увольнения) приказом командующего <адрес>ом войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ дсп - л/с, исключён из списков личного состава воинской части и снят со всех видов довольствия ДД.ММ.ГГГГ и направлен на воинский учет в военный комиссариат <адрес>.

Выслуга лет ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ составляет календарная - 15 лет 07 месяцев 24 дня.

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Как усматривается из справки расчет денежного довольствия при исключении капитана ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в распоряжении командира войсковой части №, сумма подлежащая выдаче на руки указанному военнослужащему установлена в размере 28 639 руб. 00 коп.

В судебном заседании ФИО2 также пояснил, что на день исключения из списков личного состава войсковой части № он был полностью обеспечен установленными видами довольствия и претензий по этому поводу к данной воинской части не имеет.

При таких данных суд приходит к выводу, что командир войсковой части №, издав приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ с/ч об исключении капитана ФИО2 из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ, действовал в соответствии с действующим законодательством РФ и прав административного истца не нарушил.

С учётом вышеизложенного суд считает, что правовая позиция представителя командующего и <адрес>ом войск национальной гвардии РФ капитана юстиции ФИО9, представителя командира войсковой части № и войсковой части № капитана юстиции ФИО5, представителя заинтересованного лица на стороне административных ответчиков - аттестационной комиссии войсковой части 3274 подполковника юстиции ФИО10 об отсутствии нарушений прав и свобод административного истца при увольнении с военной службы со стороны командования является правильной, а доводы ФИО2 и его представителя ФИО8, несостоятельны.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении вышеназванных исковых требований административного истца ФИО2 должно быть отказано в полном объеме.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части № капитана запаса ФИО2 об оспаривании приказа командующего <адрес>ом войск национальной гвардии РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ дсп - л/с в части увольнения его в запас и приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ с/ч об исключении его из списков личного состава воинской части и снятия со всех видов довольствия, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий по делу С.К.Горошко