Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Макарова Игоря Юрьевича к отделению МВД России по Питкярантскому району о признании решения об отказе в регистрации транспортного средства незаконным,

установил:

Макаров И.Ю. обратился с названным административным иском по тем основаниям, что в ноябре 2017 года купил автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN (идентификационный номер) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Административный истец указал, что при обращении в регистрационно-экзаменационную группу отделения ГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с изменением собственника, он 28.12.2017 получил отказ в проведении регистрационных действий со ссылкой административного ответчика на Правила регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2008 № 1001, согласно которым не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах. Макаров И.Ю. считает такой отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы, поскольку в соответствии с названными Правилами указанные транспортные средства могут быть допущены к участию в дорожном движении при предоставлении свидетельств о безопасности конструкции транспортного средства. Макаров И.Ю. при подаче заявления в ГИБДД представил инспектору свидетельство № 47 серии 269280 о соответствии конструкции, принадлежащего ему транспортного средства марки <данные изъяты> требованиям безопасности. Кроме того, из административного иска следует, что ранее административный ответчик уже производил регистрацию транспортного средства, по представленному прежним собственником свидетельству о безопасности конструкции данного транспортного средства, в связи с чем административный истец просит признать действия отделения МВД России по Питкярантскому району незаконными, обязать его произвести регистрационные действия и внести изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника транспортного средства <данные изъяты>.

В судебном заседании административный истец, его представитель, действующий на основании ордера адвокат Еремеев Ю.С., административные исковые требования поддержали.

Административный ответчик Недашковский Р.С. исковые требования не признал, пояснил, что в производстве регистрационных действий необходимо было отказать в связи с невозможностью идентификации транспортного средства вследствие изменения идентификационного номера и номера двигателя.

Представитель административного ответчика, отделения МВД России по Питкярантскому району; представитель заинтересованного лица, Министерства внутренних дел по Республике Карелия, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих по делу, считает, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 28 декабря 2017 года Макаров И.Ю. обратился в Госавтоинспекцию РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району с заявлением для совершения регистрационных действий по изменению собственника ранее зарегистрированного транспортного средства - марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN (идентификационный номер) №, номер двигателя № государственный регистрационный знак №

В этот же день административному истцу выдан отказ в проведении регистрационного действия по тем основаниям, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

Суд находит данный отказ незаконным по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Порядок регистрации автотранспортных средств в органах ГИБДД определен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденными Приказом МВД РФ № 1001 от 24.11.2008 (далее Правила).

В соответствии с абз. 4 п. 3 указанных Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

Из объяснений сторон, материалов дела установлено, что 14.12.2010 в паспорт спорного автомобиля внесены изменения в отношении типа транспортного средства с грузового фургона на прочие легковые автомобили. Основанием для внесения указанных изменений послужило свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности 47 АА 269280 от 09.12.2010, выданное главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ГУВД по Санкт-Петербургу. В паспорт транспортного средства внесены сведения о данном свидетельстве.

Согласно Техническому регламенту, утвержденному постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 № 720, действующему в спорный период, внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая оценка его соответствия осуществляются по разрешению и под контролем подразделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. По результатам рассмотрения представленных документов подразделение Министерства внутренних дел Российской Федерации оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по форме, предусмотренной приложением № 16 к настоящему техническому регламенту, или отказывает в его выдаче с указанием причин. Номер свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности вносится подразделением Министерства внутренних дел Российской Федерации в паспорт транспортного средства. В паспорт транспортного средства вносятся также все особые отметки об ограничении применения транспортного средства, содержащиеся в свидетельстве о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности. Наличие в паспорте транспортного средства номера свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями требованиям безопасности является необходимым условием для разрешения его эксплуатации (пункты 81,82,83 регламента).

В силу п. 51 Правил не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При наличии оснований, перечисленных в пункте 3 настоящих Правил, за исключением случаев наложения запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по решению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск. Регистрационные знаки, принятые на основании соответствующего волеизъявления собственника (владельца) в соответствии с пунктом 42 Правил, подлежат хранению. Собственнику (владельцу) транспортного средства направляется письменное уведомление с указанием причин и оснований прекращения (аннулирования) регистрации транспортного средства. Прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными, прошло более 5 лет (срок давности). В случае устранения причин, явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту обращения собственника (владельца) транспортного средства с выдачей новых регистрационных документов, а при наличии в заявлении записи о соответствующем волеизъявлении собственника (владельца) - новых государственных регистрационных знаков и паспорта транспортного средства. В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.

Таким образом, принимая во внимание наличие свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности, внесение сведений в паспорт транспортного средства о номере данного свидетельства, в отсутствии доказательств неправомерности его выдачи, суд приходит к выводу, что у административного органа не имелось оснований для отказа в проведении регистрационных действий по указанному обстоятельству.

При проведении соответствующей проверки и подтверждении обстоятельств о несоответствии внесенных в конструкцию транспортного средства изменений требованиям законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения у административного ответчика возникла бы обязанность прекратить регистрацию спорного транспортного средства, однако регистрация спорного автомобиля по данным основаниям до сих пор не прекращена, а вывод о несоответствии транспортного средства должностным лицом сделан преждевременно.

Довод представителя административного ответчика о том, что отказ в регистрации произведен в связи с невозможностью идентификации транспортного средства вследствие замены рамы, кузова или составляющей части конструкции, повлекшей утрату идентификационного номера, нанесенного изготовителем транспортного средства при его выпуске в обращение, то есть на основании абзаца 11 пункта 3 Правил, также не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 61 Постановления Пленума от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Из материалов дела следует, что первичный идентификационный номер спорного транспортного средства, присвоенный изготовителем при его выпуске в обращение, соответствовал №, номер двигателя - №, после замены номерных агрегатов автомобиль имеет VIN № номер двигателя №, однако данное обстоятельство административным ответчиком при отказе регистрационных действий не указано.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела административный ответчик не доказал наличие фактических обстоятельств, на которых основано принятое им и оспариваемое истцом решение, а иные доводы для отказа регистрации транспортного средства не были предметом рассмотрения административного органа, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем суд возлагает на административный орган обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца с целью устранения нарушений его прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать отказ инспектора ДПС РЭГ ОГИБДД отделения МВД России по Питкярантскому району от 28 декабря 2017 года об отказе в проведении регистрационных действий по изменению собственника ранее зарегистрированного транспортного средства - марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN (идентификационный номер) №, номер двигателя №, по заявлению Макарова Игоря Юрьевича незаконным.

Обязать отделение МВД России по Питкярантскому району повторно рассмотреть заявление Макарова Игоря Юрьевича от 28 декабря 2017 года о внесении в регистрационные данные в связи с изменением собственника автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN (идентификационный номер) №, номер двигателя №.

Отделению МВД России по Питкярантскому району в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу сообщить в Питкярантский городской суд Республики Карелия и Макарову Игорю Юрьевичу об исполнении настоящего решения.

Взыскать с отделения МВД России по Питкярантскому району в пользу Макарова Игоря Юрьевича возврат государственной пошлины в размере 300 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Г. Халецкая

Мотивированное решение вынесено 27 февраля 2018 года.