Гражданский кодекс часть 1

представителя заинтересованного лица администрации <адрес> района Чувашской Республики ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, диплома о высшем юридическом образовании №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> сельского поселения <адрес> района Чувашской Республики о признании решений об отказе во внесении изменений в разрешения на строительство незаконными, возложении обязанности внести изменения,

установил:

ФИО1 обратился в Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии с административным исковым заявлением к администрации <адрес> сельского поселения <адрес> района Чувашской Республики о признании незаконными решений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во внесении изменений в разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности внести изменения в разрешения на строительство на основании проектной документации, разработанной ООО <данные изъяты>, и продлить срок их действия.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией <адрес> сельского поселения <адрес> района Чувашской Республики заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен объект недвижимости – площадка посадки и высадки пассажиров, принадлежащий на праве собственности ФИО1, зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ на строительство (реконструкцию) здания автостанции, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, на основании проектной документации, подготовленной ООО <данные изъяты>. Заявитель указывает, что несмотря на несогласие с проектом он приступил к реконструкции объекта без доработки проектной документации. Одновременно дополнительно заказал проектную документацию на строительство «Центра обслуживания пассажиров» на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежавшем ему на праве собственности. На основании проектной документации, разработанной ООО <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ получил разрешение на строительство, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом рекомендации администрации <адрес> сельского поселения, изложенной в письме от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО1 заказал проект в ООО <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уведомил администрацию <адрес> сельского поселения о том, что реконструкция объекта будет осуществлена на основании проектной документации ООО <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию сельского поселения с заявлением о выдаче разрешения на строительство объединенного объекта взамен ранее выданных разрешений и продлении срока разрешения на строительство. Однако администрацией <адрес> сельского поселения было отказано.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 повторно обратился с заявлением о внесении изменений в ранее выданные разрешения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и продлении срока на основании проектной документации, разработанной ООО <данные изъяты>. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией сельского поселения в удовлетворении заявления отказано.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 вновь обратился с заявлением о продлении срока разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией сельского поселения было отказано.

Административный истец указывает, что отказы администрации <адрес> сельского поселения незаконны, не соответствуют положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, лишают его возможности своевременно завершить строительные работы и ввести объект «Центр обслуживания пассажиров» в эксплуатацию.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО8 в судебном заседании требования административного иска поддержали, просили удовлетворить. В судебном заседании ФИО1 дополнительно пояснил, что в ходе реконструкции объекта, расположенного по адресу: <адрес>, изменили разрешенные параметры строительства и реконструкции по длине и ширине объекта. Мотивировал тем, что не остаётся места для площадки высадки и посадки пассажиров, что железобетонные плиты были неподходящие, и не хватало места для размещения пандуса. Изменения допущены как в проекте, подготовленном ООО <данные изъяты>, согласно которого строительство ведется на земельном участке с кадастровым номером №, так и в проекте ООО <данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером №. Фактически в результате отклонения от параметров разрешенного строительства подготовлен проект ООО <данные изъяты>, согласно которому возводилось одно здание на двух указанных земельных участках. Строительство завершено (л.д. 101). В выдаче разрешения на строительство на основании проекта ООО <данные изъяты> администрацией сельского поселения отказано; также отказано во внесении изменений в ранее выданные разрешения на строительство. В настоящее время на основании двух разрешений на строительство и реконструкцию возведено одно здание, под одной крышей.

Представитель административного ответчика администрации <адрес> сельского поселения <адрес> района Чувашской Республики ФИО3, глава администрации, просил отказать в удовлетворения административного искового заявления, отказы администрации находит законными. В отзыве на административные исковые требования указал, что ФИО1 было выдано разрешение на реконструкцию № от ДД.ММ.ГГГГ нежилого здания, расположенного в <адрес>, с кадастровым номером №, на основании проектной документации, разработанной ООО <данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером №, с учётом отступов до границ смежного земельного участка, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Следующее разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ нового объекта капитального строительства «Центр обслуживания пассажиров», по тому же адресу: <адрес>, на основании проектной документации, разработанной ООО <данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером №, с учётом отступов до границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация уведомила ФИО1 о ведении им реконструкции нежилого здания с кадастровым номером № с существенными отклонениями от проектной документации и разрешения на реконструкцию, расположении реконструируемого здания одновременно на двух земельных участках: с кадастровыми номерами № и №.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 уведомил администрацию сельского поселения о ведении строительных работ с изменениями, внесенными в первоначальные проектные документы, на основании которых выданы разрешения, на основании вновь утвержденного им проектного документа, подготовленного ООО <данные изъяты>.

В удовлетворении заявления о внесении изменений в разрешения на строительство письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ было отказано в связи с тем, что реконструируемое здание в проекте, подготовленном ООО <данные изъяты>, расположено одновременно на двух земельных участках, что противоречит градостроительному плану, изменения не являются объективными и не зависящими от воли застройщика.

В продлении разрешения на строительство письмом от ДД.ММ.ГГГГ также отказано по тем основаниям, что реконструкция нежилого здания ведется с существенными отклонениями от проекта и выданного разрешения, фундамент реконструируемого здания расположен одновременно на двух земельных участках. Земельные участки не были объединены в единый.

Представитель заинтересованного лица администрации <адрес> района Чувашской Республики ФИО4 отказ находит законным, соответствующим п.4 ч.21.15 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Указывает, что получая два разрешения на строительство и реконструкцию соответственно двух разных зданий, заявитель планировал получить право на реконструкцию принадлежащего ему на праве собственности здания с кадастровым номером № на двух земельных участках с кадастровыми номерами № и №, которые на момент выдачи разрешений принадлежали ФИО1 на праве собственности. В последующем апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ признано отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №. Указанный земельный участок был предоставлен ФИО1 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, для целей, не связанных со строительством – для обслуживания и содержания зданий и сооружений.

В письменном отзыве глава администрации <адрес> района ФИО5 указал, что после выдачи разрешения на строительство решением суда прекращено право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №. По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ указанный земельный участок был предоставлен ФИО1 в аренду в соответствии с пп.9 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ без проведения торгов для целей, не связанных со строительством – для обслуживания и содержания зданий и сооружений. Нарушение прав административного истца находит отсутствующим, действие разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ - подлежащим аннулированию, требования административного искового заявления - не подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, надлежащим образом извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суд не известил, свои доводы по заявленным требованиям не представил, несмотря на запрос суда.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", частей 2 и 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения отнесены, в том числе, утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах поселения, выдача разрешений на строительство.

Указанными нормами закона администрация <адрес> сельского поселения уполномочена на выдачу разрешений на строительство по месту нахождения земельного участка, в границах данного муниципального образования.

Как установлено судом из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для содержания и обслуживания автостанции, запись регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152).

Постановлением администрации <адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден градостроительный план указанного земельного участка № RU№, согласно которому на участке разрешено размещение объектов капитального строительства, в том числе объектов придорожного сервиса, магазинов.

ДД.ММ.ГГГГ администрация сельского поселения выдала заявителю разрешение № на реконструкцию объекта капитального строительства, принадлежащего ФИО1 на праве собственности нежилого здания, с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, на основании проектной документации, подготовленной ООО <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого фактически осуществлялись строительные работы.

Судом из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№ на праве собственности принадлежал также земельный участок, площадью 768 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, Моргаушское сельское поселение, <адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для содержания и обслуживания зданий и сооружений, запись регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ, записи регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.153).

Постановлением администрации <адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден градостроительный план данного земельного участка № №, согласно которому на участке разрешено размещение аналогичных объектов капитального строительства, в том числе объектов придорожного сервиса, магазинов.

ДД.ММ.ГГГГ администрация сельского поселения выдала заявителю разрешение № на строительство объекта капитального строительства «Центр обслуживания пассажиров», по тому же адресу: <адрес>, на основании проектной документации, подготовленной ООО <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель указал, что по рекомендации администрации <адрес> сельского поселения, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО1 заказал проект в ООО <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уведомил администрацию <адрес> сельского поселения о внесении изменений в параметры реконструкции объекта, изначально указанные в проектных документах, подготовленных ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>. Также уведомил о том, что строительство ведется в соответствии с измененным проектом, по документам, разработанным ООО <данные изъяты> (л.д. 51).

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в администрацию сельского поселения с заявлением о внесении изменений в разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ на основании утвержденной им проектной документации, разработанной ООО <данные изъяты>, и продлении сроков действия разрешений. В заявлении указано, что данный проект объединяет и вносит изменения в предыдущие проекты ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>, по которой планируется продолжение реконструкции объекта, на двух земельных участках. Новой проектной документацией предусмотрено изменение срока строительных работ.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией сельского поселения отказано во внесении изменений в разрешения на строительство. Отказ мотивирован тем, что реконструкция объекта ведется с существенными отклонениями от проектной документации, подготовленной ООО <данные изъяты>. Согласно представленному ФИО1 проектному материалу, подготовленному ООО <данные изъяты>, реконструируемое здание расположено одновременно на двух земельных участках с кадастровыми номерами № и №, что противоречит требованиям градостроительного плана № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует объективная необходимость отклонения параметров объекта капитального строительства от проектной документации. Также указано, что изменения в выданное разрешение на строительство не могут быть внесены в отсутствие выявленной в процессе строительства объективной необходимости отклонения параметров объекта капитального строительства от проектной документации и соблюдения порядка изменения проектной документации.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, приложив копию расчета продолжительности строительства.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией сельского поселения отказано в продлении срока действия разрешения на строительство, по тем основаниям, что реконструкция объекта ведется с существенными отклонениями от проектной документации, фундамент здания расположен одновременно на двух земельных участках с кадастровыми номерами № и №.

ФИО1, полагая, что отказы органа местного самоуправления не соответствуют закону и нарушают права заявителя на своевременное завершение строительных работ и введение объекта в эксплуатацию, обжаловал данные отказы.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 выдано два разрешения:

1) от ДД.ММ.ГГГГ№ на реконструкцию, нежилого здания, расположенного на земельном участке, с кадастровым номером №, по <адрес>, на основании проектной документации, подготовленной ООО <данные изъяты>;

2) от ДД.ММ.ГГГГ№ на строительство <данные изъяты> на земельном участке, с кадастровым номером №, по тому же адресу: <адрес>, на основании проектной документации, подготовленной ООО <данные изъяты>.

Со ссылкой на отклонение параметров объектов строительства и реконструкции от проектной на основании вновь утвержденной проектной документации ФИО1 просит внести в разрешение на реконструкцию от ДД.ММ.ГГГГ№ и в разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№ изменения, согласно которым вместо двух объектов, при этом каждый на своём земельном участке, - на указанных двух земельных участках планируется возведение одного двухэтажного здания прямоугольной формы «реконструкция нежилого здания по адресу: <адрес>», с изменением сроков ведения строительных работ.

Частями 21.5 - 21.7, 21.9 ст. 51 Градостроительного кодекса предусмотрено внесение изменений в разрешение на строительство в определенных случаях (при переходе прав на земельный участок, разделе или объединении земельных участков) и в порядке, установленном частями 21.10, 21.14 названной статьи.

Между тем в силу части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса допускается отклонение параметров объекта капитального строительства (высоты, количества этажей, площади, объема) от проектной документации, если необходимость отклонения выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта.

С учетом приведенной нормы следует признать, что предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса основания внесения изменений в разрешение на строительство не являются исчерпывающими.

Вместе с тем частью 7 статьи 52 Градостроительного кодекса отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации обусловлено необходимостью, выявленной в процессе строительства объекта, и соблюдением порядка изменения проектной документации. Из названной нормы следует, что причины, повлекшие изменение проектной документации, должны быть объективными. Данная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№. Изменения в выданное разрешение на строительство не могут быть внесены в отсутствие выявленной в процессе строительства объективной необходимости отклонения параметров объекта капитального строительства от проектной документации и соблюдения порядка изменения проектной документации.

Как следует из материалов дела, в том числе акта осмотра (обследования) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-48), протокола осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО1 (л.д. 49-50), также пояснений самого ФИО1, на основании двух разрешений: на реконструкцию и строительство, фактически им на одном фундаменте построено одно строение, под одной крышей, расположенное на двух земельных участках с кадастровыми номерами № и №, по адресу: <адрес>, на основании утвержденного им проекта, разработанного ООО <данные изъяты>.

Заявитель просит внести в выданные разрешения на строительство изменения, вызванные намерением построить одно здание на двух земельных участках, в обход выданных разрешений на реконструкцию и строительство двух самостоятельных зданий каждый на отдельном земельном участке.

То есть в процессе строительства застройщиком самостоятельно принято решение о применении в ходе строительства иной проектной документации, отличной по техническим параметрам от первоначальных, на которые были получены указанные выше разрешения.

Требуемые ФИО1 изменения в разрешение на реконструкцию от ДД.ММ.ГГГГ№ и в разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№ приведут к возведению совершенно нового объекта, на строительство которого разрешение в установленном порядке не получено. При таких обстоятельствах отказ уполномоченного органа во внесении изменений в ранее выданное разрешение соответствует статье 51 Градостроительного кодекса РФ.

Для получения разрешения на строительство ФИО1 необходимо было оформить документы согласно ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае с учетом характера вносимых изменений необходимо получение нового разрешения на строительство, а не внесение изменений в ранее выданные разрешения, которое допустимо в строго определенных случаях, перечисленных в чч. 21.5 - 21.7, 21.9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

При этом суд отмечает, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ орган местного самоуправления отказал ФИО1 в выдаче разрешения на строительство взамен ранее выданных разрешений № и №.

В материалах дела не имеется и не представлено заявителем доказательств того, что в процессе строительства выявлена объективная необходимость отклонения параметров объекта капитального строительства от проектной документации.

В связи с этим суд считает, что отказ органа местного самоуправления в переоформлении разрешений на строительство при изложенных обстоятельствах не нарушает положения действующего законодательства и права, свободы и законные интересы административного истца.

Более того, сам заявитель указывает, что несмотря на несогласие с проектом ООО <данные изъяты>, он приступил к реконструкции объекта без доработки проектной документации, и фактически строительные работы проведены на основании проекта ООО <данные изъяты>.

Суд также отмечает, что заявление о продлении срока действия разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока действия разрешения. Нормы Градостроительного кодекса РФ не предусматривают возможности продления срока действия разрешения на строительство, истекшего к моменту обращения с заявлением о его продлении.

Кроме того, вступившим в законную силу решением <адрес> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции апелляционного определения Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор купли-продажи № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером №№, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, заключенный между администрацией <адрес> сельского поселения <адрес> района и ФИО1.

Признано отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №№, площадью 768 кв.м, имеющий местоположение: Чувашская Республика, <адрес>.

Решение суда является основанием для погашения записи № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости о зарегистрированном праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №№ площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес> восстановлении записи о государственной регистрации договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №№ площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес> заключенного администрацией <адрес> сельского поселения <адрес> района и ФИО1.

В администрации <адрес> сельского поселения <адрес> района Чувашской Республики порядок выдачи разрешений на строительство и внесения в них изменений урегулирован административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства и индивидуальное строительство», утвержденным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№. Нарушение данного порядка в ходе рассмотрения заявлений ФИО1 не выявлено.

При изложенных обстоятельствах довод ФИО1 о том, что затягивание ввода в эксплуатацию объекта может привести к остановке работы перевозчиков пассажиров, не влечет иной вывод суда по его административным требованиям, поскольку в данном случае вопрос о вводе объекта в эксплуатацию не является предметом судебного рассмотрения.

Доводы ФИО1 в части, что без внесения изменений не остаётся места для площадки высадки и посадки пассажиров, и что железобетонные плиты были неподходящие, являются несостоятельными, не подтверждены доказательствами. Довод о том, что изменения в проекте вызваны необходимостью размещения пандуса для кардиологического отделения, планируемого на втором этаже здания, является несостоятельным, поскольку градостроительные планы обоих земельных участков не предусматривают размещение медицинских и лечебных объектов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными отказа администрации <адрес> сельского поселения <адрес> района Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ во внесении изменений в разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и отказа № от ДД.ММ.ГГГГ в продлении срока действия разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ; возложении на администрацию <адрес> сельского поселения <адрес> района Чувашской Республики обязанности внести изменения в указанные разрешения на строительство на основании проектной документации, разработанной ООО <данные изъяты>, и продлить сроков их действия, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.М.Салдыркина

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.