Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России №8 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании штрафа за нарушение законодательства о налогах и сборах,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №8 по Нижегородской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании штрафа за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Заявленные требования мотивированы следующим.

Межрайонной ИФНС России № 8 по Нижегородской области на основании поручения от Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области № 04-11/1513 от 04.07.2016г. в адрес ФИО1 была направлена повестка № 1611 от 06.07.2016г. о вызове его на допрос в качестве свидетеля. Повестка была направлена в адрес ФИО1 заказным письмом (список почтовых отправлений № 1288 от 11.07.2016г.) по адресу его регистрации: <адрес>.

По данной повестке в назначенное время - 21.07.2016г. к 14.00 ФИО1 не явился, документов, подтверждающих причину неявки, не представил.

03.08.2016г. Инспекцией был составлен Акт № 334 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях. Акт был направлен по адресу регистрации ФИО1 заказным письмом. Одновременно с Актом в адрес ФИО1 было направлено уведомление № 23074 от 03.08.2016г. о вызове налогоплательщика на вручение решения по проверке на 23.09.2016г. в 10.00, а также Извещение № 334 от 03.08.2016г. о вызове налогоплательщика для участия в рассмотрении материалов камеральной проверки на 20.09.2016г. в 10.00ч. (список почтовых отправлений № 1475 от 05.08.2016г.)

23.09.2016г. Инспекцией было вынесено решение № 335 о привлечении ФИО1 к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации. Налогоплательщик был привлечен к ответственности по ст. 128 НК РФ за неявку либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля. Сумма штрафа, с учетом повторности совершения правонарушения составила 2000 руб.

Возражение на акт проверки подано не было. Решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение № 335 от 23.09.2016г. обжаловано не было и вступило в законную силу.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было выставлено требование об уплате сумм налога, пени, штрафа от 01.11.2016г. № 986. Факт направления требования в адрес Налогоплательщика подтверждается списком на отправку заказных писем № 1988 от 02.11.2016г.

В заявлении о вынесении судебного приказа кроме штрафных санкций были предъявлены требования о взыскании налога на имущество физических лиц в размере 1428 руб., транспортного налога в размере 2360 руб., пени по транспортному налогу в размере 37,52 руб. в рамках требования об уплате № 8139 от 04.02.2019г.

Требования инспекции в добровольном порядке исполнены не были, что явилось основанием для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 1 Семеновского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 налогов, пени и штрафных санкций на сумму 5825,52 руб. (дело № 2а-1505/2019).

Определением от 01.10.2019г. судебный приказ был отменен, т.к. от ФИО1 поступило возражение на судебный приказ, где указано, что он просит судебный приказ отменить, так как все налоги оплачены.

После отмены судебного приказа задолженность по налогу на имущество, задолженность по транспортному налогу и пени по транспортному налогу в рамках требования № 839 от 04.02.2019г. была уплачена в полном объеме (п/п от14.10.2019г).

Штрафные санкции по п. 1 ст. 128 НК РФ в размере 2000 руб. по требованию № 986 от 01.11.2016г. уплачены не были.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу МРИ ФНС России № 8 по Нижегородской области: денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренные статьями 116, статьей 119.1,119.2, пунктами 1 и 2 статьи 120, статьями 125, 126, 126.1, 128, 129, 129.1, 129.4, 132, 133,134,135, 135.1, 135.2 Налогового кодекса Российской Федерации: штраф по п. 1 ст. 128 НК РФ в размере 2000 рублей.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №8 по Нижегородской области в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представив в суд возражения на отзыв.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, от него имеется телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик представил в суд возражения на исковое заявление, на основании которых просил отказать в удовлетворении иска, указав, что повестку о вызове на допрос в качестве свидетеля №1611 от 06.07.2016г., он не получал. О том, что ФИО1 вменили штраф, он узнал, когда истец подал заявление о выдаче судебного приказа. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 60665095263505, письмо принято в отделение связи 22 июля 2016 года в 16 часов 15 мин, а дата прибытия на допрос, в повестке указана 21 июля 2016г. к 14 часам. Тем самым, по мнению ответчика, истец нарушил порядок уведомления свидетеля, что явилось причиной того, что ФИО1 не смог явиться в назначенное время для дачи показаний.

Кроме того, копию требования об уплате вышеуказанного штрафа №986 от 01.11.2016г., истец направил по адресу <адрес>, хотя на дату 01.11.2016г. ФИО1 проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, что так же послужило препятствием для оспаривания данного требования.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем, на основании части 7 статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. ст. 3, 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктами 8, 9 части 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований; взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 10 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации на основании вынесенного решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение (об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение) этому лицу налоговым органом, выявившим соответствующее правонарушение, направляется требование об уплате (о перечислении) налога (сбора), пеней и штрафа в порядке и сроки, которые установлены статьями 60, 69 и 70 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, или в иных случаях, когда внесудебный порядок взыскания налоговых санкций не допускается, соответствующий налоговый орган обращается с заявлением в суд о взыскании с этого лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу положений пункта 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 48 НК РФ определено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

На основании пункта 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 8 по Нижегородской области на основании поручения от Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области № 04-11/1513 от 04.07.2016г. в адрес ФИО1 была направлена повестка № 1611 от 06.07.2016г. о вызове его на допрос в качестве свидетеля. Повестка была направлена в адрес ФИО1 заказным письмом (список почтовых отправлений № 1288 от 11.07.2016г.) по адресу его регистрации: <адрес>.

21.07.2016г. Инспекцией было выписано уведомление № 23037 о вызове налогоплательщика на 03.08.2016г. к 09.00 на вручение Акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях по факту неявки на допрос в качестве свидетеля в налоговый орган по повестке. Уведомление было направлено в адрес налогоплательщика заказным письмом по адресу его регистрации, о чем свидетельствует Список на отправку № 1380 от 22.07.2016г. (л.д.18-19).03.08.2016г. Инспекцией был составлен Акт № 334 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях. Акт был направлен по адресу регистрации ФИО1 заказным письмом. Одновременно с Актом в адрес ФИО1 было направлено уведомление № 23074 от 03.08.2016г. о вызове налогоплательщика на вручение решения по проверке на 23.09.2016г. в 10.00, а также Извещение № 334 от 03.08.2016г. о вызове налогоплательщика для участия в рассмотрении материалов камеральной проверки на 20.09.2016г. в 10.00ч. (список почтовых отправлений № 1475 от 05.08.2016г.) (л.д.20-24).

С соблюдением шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 21 Федерального закона №212-ФЗ, Межрайонной ИФНС России №8 по Нижегородской области обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 штрафных санкций в размере 2000 рублей, налога на имущество физических лиц в размере 1428 руб., транспортного налога в размере 2360 руб., пени по транспортному налогу в размере 37,52 руб. в рамках требования об уплате № от 04.02.2019г.

Судебный приказ, вынесенный по заявлению инспекции, был отменен на основании возражений, поступивших от налогоплательщика обоснованных тем, что налоги оплачены в полном объеме.

Штрафные санкции по п. 1 ст. 128 НК РФ в размере 2000 руб. по требованию № 986 от 01.11.2016г. уплачены не были.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности с ФИО1 было передано в Семеновский районный суд 19.12.2019г.

Вместе с тем, доказательств отсутствия задолженности по штрафным санкциям по п. 1 ст. 128 НК РФ в размере 2000 руб. по требованию № 986 от 01.11.2016г. ответчиком в суд не представлено.

Доводы административного ответчика о том, что административный истец нарушил порядок уведомления свидетеля, что явилось причиной того, в связи, с чем ответчик считает, что причина неявки на допрос в качестве свидетеля, у него была уважительной, что снимает с него ответственность, не нашли своего подтверждения.

Как следует из материалов дела, согласно сведений о регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства, имеющихся в инспекции, ФИО1 до 02.11.2017г. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской «Сведения о регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства».

По данному адресу регистрации ФИО1 заказными письмами были направлены следующие документы:

- повестка № 1611 от 06.07.2016г. (список почтовых отправлений № 1288 от 11.07.2016г.)

- уведомление № 23037 от 21.07.2016г. о вызове налогоплательщика на вручение Акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях по факту неявки на допрос в качестве свидетеля в налоговый орган по повестке (список почтовых отправлений № 1380 от 22.07.2016г.).

- акт № 334 от 03.08.2016г. об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (список почтовых отправлений № 1475 от 05.08.2016г.),

-уведомление № 23074 от 03.08.2016г. о вызове налогоплательщика на вручение решения по проверке (список почтовых отправлений № 1475 от 05.08.2016г.)

- извещение № 334 от 03.08.2016г. о вызове налогоплательщика для участия в рассмотрении материалов камеральной проверки (список почтовых отправлений № 1475 от 05.08.2016г.),

- решение № 335 от 23.09.2016г. (список почтовых отправлений 29.09.2016г.).

В соответствии с п. 4 ст. 31 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика.

В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Доводы ответчика о том, что повестка № 1611 от 06.07.2016г. о вызове ФИО1 на допрос в качестве свидетеля на 21 июля 2016 года к 14 часам, была принята в отделении связи 22 июля 2016 года в 16 часов 15 минут не нашли своего подтверждения в связи со следующим.

Повестка № 1611 от 06.07.2016г. о вызове ФИО1 на допрос в качестве свидетеля, была направлена в адрес ФИО1 заказным письмом по адресу его регистрации: <адрес>, что подтверждается списком почтовых отправлений № 1288 от 11.07.2016г., на котором имеется штамп «Почта России» от 11.07.2016 года, что свидетельствует о том, что повестка № 1611 от 06.07.2016г. о вызове ФИО1 на допрос в качестве свидетеля, была принята в отделении связи 11.07.2016 года.

Учитывая, что повестка и иные материалы камеральной налоговой проверки были направлены ФИО1 заказными письмами по адресу его регистрации: <адрес>, то указанные документы считаются им полученными на шестой день со дня их отправки, а инспекцией были предприняты все необходимые меры об информировании налогоплательщика о проводимых в отношении него мероприятий налогового контроля. Несмотря на это, по повестке 21.07.2016г., а также на вручение акта 03.08.2016г., на рассмотрение материалов камеральной проверки 20.09.2016г., на вручение решения по проверке 23.09.2016г. налогоплательщик не явился, документов, подтверждающих причину неявки не представил, что явилось основанием для принятия решения № 335 от 23.09.2016г. о привлечении ФИО1 к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 128 НК РФ.

Решение о привлечении к ответственности № 335 от 23.09.2016г. в вышестоящий налоговый орган в порядке, установленном пунктом 2 статьи 138, пунктом 1 и 2 статьи 139, пунктом 1 и 2 статьи 139.1 НК РФ обжаловано не было и вступило в законную силу.

Таким образом, налогоплательщиком не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования настоящего административного спора.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было выставлено требование об уплате сумм налога, пени, штрафа от 01.11.2016г. № 986. Требование было направлено ФИО1 заказным письмом по адресу его регистрации: <адрес>, о чем свидетельствует список на отправку заказных писем № 1988 от 02.11.2016г. имеющийся в материалах дела.

Таким образом, доводы налогоплательщика о направлении ему требования № 986 от 01.11.2016г. по адресу: <адрес> не соответствуют действительности и, налогоплательщик не был лишен возможности оспаривания данного требования.

Сроки для взыскания штрафных санкций инспекцией нарушены не были. Порядок взыскания недоимки по налогам, пени и штрафных санкций с физических лиц предусмотрен ст. 48 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ,.. . если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Требование № 986 об уплате штрафа в размере 2000 руб. было выставлено налогоплательщику 01.11.2016г. Срок исполнения требования - до 30.11.2016г.

22.08.2018г. Инспекцией было выписано налоговое уведомление № 58545669, в котором ФИО1 был исчислен транспортный налог за 2017г. в размере 2360 руб. и налог на имущество за 2017г. в размере 1428 руб. Срок уплаты налогов за 2017г., согласно налогового уведомления - 03.12.2018г. Исчисленные суммы налогов в установленный срок уплачены не были. В связи с чем, налогоплательщику 04.02.2019г. (т.е. в течение трех лет со дня истечения срока исполнения требования № 986 от 01.11.2016г.) было выставлено требование № 8139 со сроком исполнения - до 01.04.2019г. Требование в установленный срок исполнено не было.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с налогоплательщика, превысила 3000 руб. в требовании № 8139 от 04.02.2019г. со сроком исполнения - до 01.04.2019г.

Срок для обращения в суд исчисляется следующим образом: 01.04.2019г.+ 6 месяцев (это 01.10.2019г.).

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 было передано мировому судье судебного участка № 1 Семеновского судебного района 11.09.2019г., что подтверждается отметкой суда на сопроводительном письме инспекции от 10.09.2019г. исх. № 02-14/005772.

Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании. Определением от 01.10.2019г. судебный приказ был отменен на основании поступивших от налогоплательщика возражений.

После отмены судебного приказа задолженность по налогу на имущество за 2017г., задолженность по транспортному налогу за 2017г. и пени по транспортному налогу в рамках требования № 839 от 04.02.2019г. была уплачена в полном объеме (п/п от 14.10.2019г).

Штрафные санкции по п. 1 ст. 128 НК РФ в размере 2000 руб. по требованию № 986 от 01.11.2016г. уплачены не были, что явилось основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Таким образом, срок для обращения в суд с административным исковым заявлением исчисляется следующим образом: 01.10.2019г. + 6месяцев (это 01.04.2020г.).

Таким образом, сроки, установленные ст. 48 НК РФ, для взыскания задолженности с ФИО1 Инспекцией нарушены не были.

Таким образом, требования административного истца о взыскании с ФИО1, ИНН № в пользу МРИ ФНС России № 8 по Нижегородской области денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренные статьями 116, статьей 119.1,119.2, пунктами 1 и 2 статьи 120, статьями 125, 126, 126.1, 128, 129, 129.1, 129.4, 132, 133,134,135, 135.1, 135.2 Налогового кодекса Российской Федерации: штраф по п. 1 ст. 128 НК РФ в размере 2000 рублей, заявлены обоснованно.

Суд полагает, что административный истец, Межрайонная ИФНС России № 8 имеет право обратиться с требованием о взыскании с ФИО1 денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о налогах и сборах, срок обращения в суд Межрайонной ИФНС России № 8 по Нижегородской области соблюден.

Поскольку указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, заявленные административным истцом требования, подлежат удовлетворению.

Расчет размера штрафа судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в размере 400 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России №8 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании штрафа за нарушение законодательства о налогах и сборах, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу МРИ ФНС России № 8 по Нижегородской области:

денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренные статьями 116, статьей 119.1,119.2, пунктами 1 и 2 статьи 120, статьями 125, 126, 126.1, 128, 129, 129.1, 129.4, 132, 133,134,135, 135.1, 135.2 Налогового кодекса Российской Федерации: штраф по п. 1 ст. 128 НК РФ в размере 2000 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета в сумме 400 рублей (четыреста рублей).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись В.Н. Комяк

Копия верна. Судья В.Н. Комяк