Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца – ФИО1, представителей административных ответчиков: федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу», начальника указанного учреждения – ФИО3, командира войсковой части № – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу», связанных с отказом в выплате ежемесячной надбавки за особые условия службы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением в суд, в котором просит признать незаконными действия уполномоченного сотрудника федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по ВВО»), выразившиеся в несогласовании проекта приказа командира войсковой части №, в части установления и выплаты административному истцу надбавки за особые условия военной службы.

В обоснование заявленных требований ФИО1 привёл доводы, существо которых сводится к несогласию с действиями административных ответчиков. По мнению административного истца, он имеет право на выплату указанной надбавки, поскольку проходит военную службу в авиационной воинской части в должности <данные изъяты>, в его должностные обязанности, помимо прочего, входит обеспечение безопасности полётов. Кроме того, ФИО1 полагает, что его воинская должность соответствует Перечню воинских должностей, замещаемых военнослужащими, проходящими военную службу по контракту в Вооружённых Силах РФ, наземными специалистами, обеспечивающими безопасность полётов самолётов и вертолётов, при замещении которых выплачивается надбавка за особые условия военной службы, утверждённому приказом Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Перечень).

В судебном заседании ФИО1 свои требования поддержал, привёл доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Также административный истец отметил, что, не согласившись с названными выше действиями сотрудника финансового органа, он обращался с жалобой в военную прокуратуру Хабаровского гарнизона, где по результатам проведения прокурорской проверки начальнику ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» внесено представление об устранении нарушений закона, однако названный акт прокурорского реагирования, упомянутым должностным лицом не исполнен.

Представитель административных ответчиков – ФКУ «УФО МО РФ по ВВО», начальника указанного учреждения – ФИО3, в письменных возражениях и в судебном заседании требования административного истца не признал, указал, что сотрудником учреждения в согласовании проекта приказа командира войсковой части №, в части установления и выплаты ФИО1 надбавки за особые условия военной службы, обоснованно отказано, поскольку оспариваемая надбавка выплачивается только в случае совпадения наименования должности и военно-учётной специальности (далее – ВУС) с наименованием должности и ВУС указанной в Перечне, при этом наличие у администртиавного истца функциональных обязанностей, связанных с обеспечением безопасности полётов не влечёт самостоятельного права на выплату названной надбавки.

Административный ответчик – командир войсковой части № – ФИО4 в письменном отзыве, представленном в суд, не возражал против удовлетворения требований ФИО1

Представитель названного выше воинского должностного лица ФИО2 в судебном заседании дала пояснения, по своему содержанию аналогичные изложенным в отзыве командира войсковой части №.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 18 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством РФ в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Подпунктом «д» пункта 3 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, определено, что надбавка за особые условия службы в размере до 20 процентов оклада по воинской должности выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в авиационных воинских частях (авиационно-спасательных центрах), проходящим военную службу на воинских должностях, замещаемых военнослужащими – наземными авиационными специалистами, обеспечивающими безопасность полетов самолётов и вертолётов, по перечню, утверждаемому государственным органом.

Согласно подпункту 5 пункта 49 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утверждённого приказом Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ№, Перечня, военнослужащим, замещаемым воинские должности заместителя командира полка, заместителя командира базы (код (номер) ВУС-№) устанавливается надбавка за особые условия военной службы в указанном выше размере.

Как следует из примечаний 1, 2 к Перечню, спорная надбавка выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в том числе и в бригадах армейской авиации, а при совмещении в штате наименования воинских должностей, если одно из совмещённых наименований замещаемой воинской должности и код ВУС совпадают с наименованием воинской должности и кодом ВУС.

По делу установлено, что приказом командующего войсками Восточного военного округа по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ№<данные изъяты> ФИО1 освобождён от ранее занимаемой воинской должности и назначен <данные изъяты> войсковой части №.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зачислен в списки личного состава воинской части, принял дела и должность и с ДД.ММ.ГГГГ приступил к исполнению должностных обязанностей по указанной выше воинской должности, имеющей код (номер) ВУС-№. При этом, вышеназванная авиационная воинская часть является бригадой армейской авиации, правопреемником переформированной авиационной базы той же авиации, имевшей аналогичное условное наименование.

Как усматривается из листа 5 проекта приказа командира войсковой части №, ДД.ММ.ГГГГ ведущий экономист отделения (централизованных расчётов с военнослужащими) отдела (по расчётам с личным составом) ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» ФИО5, в пределах обязанностей, предоставленных ему должностной инструкцией, отказал в согласовании указанного листа приказа по причине того, что должность начальника штаба-заместителя командира базы в Перечне не поименована, в связи с чем надбавка за особые условия военной службы административному истцу не установлена.

Также как видно из материалов дела по результатам проведения прокурорской проверки по обращению ФИО1 по вопросу отказа в выплате спорной надбавки начальнику ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» внесено представление об устранении нарушений закона, которое в связи с несогласием названного должностного лица не исполнено.

Анализируя приведённые выше правовые нормы, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд приходит к выводу, что отказ в согласовании проекта приказа об установлении административному истцу надбавки за особые условия военной службы нарушает права административного истца, поскольку он имеет право на выплату названной надбавки.

Суд не соглашается с доводами представителя административных ответчиков о том, что условиями выплаты спорной надбавки является только совпадение наименования должности замещаемой военнослужащим и ВУС с наименованием должности и ВУС указанной в Перечне, без учёта примечаний к нему основано на неправильном толковании правовых норм и является ошибочным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности оспариваемых ФИО1 действий административных ответчиков.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд возлагает обязанность на командира войсковой части № представить в ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» проект приказа об установлении и выплате ФИО1 надбавки за особые условия военной службы, а названное учреждение рассмотреть вопрос о выплате административному истцу указанной надбавки с учётом, установленных в настоящем решении обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия ведущего экономиста отделения (централизованных расчётов с военнослужащими) отдела (по расчётам с личным составом) федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу», связанные с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении и выплате ФИО1 ежемесячной надбавки за особые условия военной службы.

Обязать командира войсковой части № представить в федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» проект приказа об установлении и выплате ФИО1 ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, а названное учреждение установленным порядком рассмотреть вопрос о выплате ФИО1 указанной надбавки.

Решение суда подлежит исполнению в течение 10 рабочих дней со дня его вступления в законную силу. Об исполнении решения надлежит сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинное за надлежащей подписью.

Верно:

Судья

Хабаровского гарнизонного военного суда А.Н. Холод

Секретарь судебного заседания ФИО7