Гражданский кодекс часть 1

№ 2а-105/2021 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетный период 2017-2018 годов; пени, начисленных на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2017-2108 годы; недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии за расчетный период 2017-2018 годов; пени, начисленных на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии за период 2017-2018 годов; пени, начисленных на недоимку по страховым взносам в виде фиксированного платежа, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату накопительной пенсии по расчетным периодам, истекшим до ДД.ММ.ГГГГ; по встречному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> об отмене постановки на налоговый учет в качестве арбитражного управляющего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам на ОМС, пени, начисленных на недоимку по страховым взносам на ОМС за 2017 год, недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год, пени, начисленных на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год, а также пени, начисленных на недоимку по страховым вносам в виде фиксированного платежа.

В административном исковом заявлении административный истец указал, что, ответчик был зарегистрирован в налоговом органе в качестве арбитражного управляющего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В установленный ст. 432 НК РФ срок ответчик не оплатил страховые взносы. На основании ст. 70 НК РФ в адрес ответчика были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления требований, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения Федерального закона, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> на основании заявления налогового органа был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по страховым взносам. На основании заявления ответчика судебный приказ был отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней и штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В административном исковом заявлении Межрайонная ИФНС России № по <адрес> просила суд взыскать с административного ответчика недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетный период за 2017 год в размере 4590 рублей, за 2018 год - в размере 172,69 рублей; пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2017 год в размере 628,07 рублей, за 2018 год - в размере 22,86 рублей; недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного Фонда РФ на выплату страховой пенсии за расчетный период 2017 года в размере 23400 рублей, за 2018 года – в размере 784,93 рублей; пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии за 2017 год в размере 3201,89 рублей, за 2018 год – в размере 103,95 рублей; пени, начисленные на недоимку по страховым взносам в виде фиксированного платежа, зачисляемые в бюджет Пенсионного Фонда РФ на выплату накопительной пенсии по расчетным периодам, истекшим до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 24.73 рублей.

Административный ответчик подал встречный иск к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, ИФНС России по <адрес> о признании недействительной постановку на учет в качестве арбитражного управляющего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> просила суд удовлетворить иск, пояснив, что требования о взыскании задолженности по уплате страховых взносов выставляются за период нахождения ответчика в должности арбитражного управляющего. Согласно сведениям, представленным ЕФРСБ, ФИО1 являлся членом Ассоциации арбитражных управляющих «Единство» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и был исключен из Реестра арбитражных управляющих только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по мнению представителя административного истца, начисления страховых взносов налоговым органом произведено правомерно, основания для перерасчета указанных взносов отсутствуют. Представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> возражала против встречного иска, так как регистрацию в качестве арбитражного управляющего Межрайонная ИФНС России № по <адрес> не производила, сведения о регистрации были представлены согласно данным ЕФРСБ, другими сведениями налоговый орган не располагает. Согласно официальным данным ФИО1 был исключен из СРО Единство ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречных административных исковых требований ФИО1 не имеется.

В судебном заседании ФИО1 возражал против иска Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, встречный иск поддержал и пояснил, что в спорный период в качестве арбитражного управляющего не состоял, членские взносы не уплачивал, обязательные курсы повышения квалификации не проходил. По мнению административного ответчика, он был поставлен на налоговый учет в качестве арбитражного управляющего с нарушением норм, предусмотренных ст. 48 НК РФ.

Представитель административного ответчика – ИФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся.

Представитель заинтересованного лица – Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся, в материалы дела представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд считает административный иск Межрайонной ИФНС России № по <адрес> подлежащим отклонению, а встречный иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ст. 57 Конституции РФ предусматривает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 419 НК РФ, плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:

1. лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:

- организации,

- индивидуальные предприниматели,

- физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

2. индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно ст. 432 НК РФ в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, прекращения статуса адвоката, освобождения от должности нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения членства арбитражного управляющего, оценщика, занимающегося частной практикой, в соответствующей саморегулируемой организации, исключения патентного поверенного, занимающегося частной практикой, из Реестра патентных поверенных РФ, прекращения занятия частной практикой оценщиком, патентным поверенным, прекращения деятельности медиатора, иных лиц, занимающихся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов.

В соответствии с ч.11 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец утверждает, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в налоговом органе в качестве арбитражного управляющего и должен был оплачивать страховые взносы.

Суд с данными доводами административного истца согласиться не может по следующим обстоятельствам.

ФИО1 состоял на налоговом учете в качестве арбитражного управляющего до ДД.ММ.ГГГГ, так как являлся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих НП «НАРН СНО» <адрес>. В начале 2013 года ФИО1 подал заявление в НП «НАРН СНО» о прекращении деятельности арбитражного управляющего в связи с достижением преклонного возраста. С момента подачи заявления ФИО1 прекратил оплату членских взносов, прекратил обязательное страхование деятельности, перестал проходить курсы повышения квалификации арбитражного управляющего.

В декабре 2019 года из письма налогового органа ФИО1 стало известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял на налоговом учете в качестве арбитражного управляющего.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что список членов ассоциации «Доверие» не содержит достоверные сведения о действительных членах и лицах, которые принимали участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ. Этим же Постановлением установлено, что в состав членов ассоциации «Единство» неправомерно были включены 65 членов из списка, представленного ассоциацией СРО «Доверие», не подтвердившие членство ассоциации «Единство» является, в том числе, и ФИО1 С учетом того, что содержание списка членов ассоциации «Доверие» от ДД.ММ.ГГГГ было опорочено, доказательств того, что в ассоциацию «Единство» поступили документы, подтверждающие соблюдение третьими лицами условий о членстве, не представлено, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что подтверждением приобретения фактического членства в ассоциации «Единство» является заявление третьих лиц с передачей в ассоциацию предусмотренных ФЗ № 27-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» документов.

Таким образом, указанным Постановлением установлено, что реестр арбитражных управляющих, который был сформирован ассоциацией КМ СОАУ «Единство» по результатам реорганизации СРО «Доверие» путем присоединения последней, находящейся на учете в Росреестре по <адрес>, был признан недействительным ввиду наличия в нем давно умерших членов, а также членов, которые не давали согласия на вступление в ассоциацию КМ СОАУ «Единство». Более того, в Постановлении арбитражный суд пофамильно указал членов ассоциации «Доверие», которые не подлежат включению в состав ассоциации КМ СОАУ «Единство», в числе которых указан и административный ответчик ФИО1

Постановлением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было оставлено без изменений.

Суд принимает во внимание доводы ФИО1, что он не являлся арбитражным управляющим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также принимает во внимание доводы ФИО1, что после постановки на налоговый учет налоговый орган в соответствии со ст. 84 НК РФ в течение 5 дней обязан был направить в адрес ФИО1 уведомление о постановке (снятии) на учет в налоговом органе в качестве арбитражного управляющего. Однако, в нарушение требований налогового законодательства, этого не сделал. Уведомления о постановке на налоговый учет в качестве арбитражного управляющего в спорный период административный ответчик не получал. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, со стороны административного истца в судебное заседание представлено не было.

Согласно ч.2 ст. 54 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Суд приходит к выводу, что постановка ФИО1 на налоговый учет в период с 2016 года по 2018 год как арбитражного управляющего является ничтожной вследствие того факта, что ФИО1 в указанный период арбитражным управляющим не являлся. При этом, нарушен порядок уведомления ФИО1 о постановке на налоговый учет как арбитражного управляющего.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить встречный иск ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

Отменить постановку на налоговый учет ФИО1 в качестве арбитражного управляющего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отказать Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в иске к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетный период 2017-2018 годов в общей сумме 476,69 рублей; пени, начисленных на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2017-2108 годы в общей сумме 650,93 рублей; недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии за расчетный период 2017-2018 годов в общей сумме 24184,93 рублей; пени, начисленных на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии за период 2017 -2018 годов в общей сумме 3305,84 рублей; пени, начисленных на недоимку по страховым взносам в виде фиксированного платежа, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату накопительной пенсии по расчетным периодам, истекшим до ДД.ММ.ГГГГ в размере 24,73 рублей.

На решение в течение месяца со дня составления решения в полной форме может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в полной форме составлено 02.04.2021 года, является подлинным.

Судья В.Ф. Закиров