Гражданский кодекс часть 1

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Пономаренко О.В., при помощнике судьи Байгушевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-105/2022 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> запаса ФИО1 об оспаривании действий начальника Управления кадров <адрес> военного округа, связанных с неправильным исчислением выслуги лет для назначения пенсии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, уточнив требования, просит признать незаконными действия начальника Управления кадров <адрес> военного округа (далее – Управление), связанные с неправильным исчислением выслуги лет для назначения пенсии, обязав данное должностное лицо произвести повторный расчет такой выслуги лет.

В обоснование заявленных требований ФИО1 в административном исковом заявлении указал, что в период с мая 2002 года по 25 марта 2012 г. он проходил военную службу в войсковой части №, дислоцированной в <адрес> Республике, при этом выслуга лет для назначения пенсии засчитывается на льготных условиях – один день военной службы за полтора дня. Кроме того в период прохождения военной службы он принимал участие в боевых действиях (контртеррористических операциях) с льготным исчислением выслуги лет – один день военной службы за три дня. При его увольнении с военной службы в 2011 году командованием воинской части был произведен расчет выслуги лет, который на 6 августа 2011 г. составил 18 лет 4 месяца 23 дня. Впоследствии приказ о его увольнении с военной службы был отменен и он вновь уволен со службы и исключен из списков личного состава воинской части 25 марта 2012 г., что свидетельствует, по его мнению, о наличии выслуги лет для назначения пенсии как минимум 19 лет.

Также ФИО1 в административном исковом заявлении указал, что 25 марта 2022 г. районным военным комиссариатом по месту жительства его личное дело было направлено для подсчета выслуги лет на пенсию в Управление, при этом он вложил в личное дело решение <адрес> гарнизонного военного суда от 15 января 2004 г., согласно которому 426 календарных дней подлежат льготному исчислению из расчета один день военной службы за три дня, что свидетельствует о наличии у него выслуги лет для назначения пенсии более 20 лет, однако в соответствии с ответом Управления такая выслуга составляет лишь 19 лет 2 месяца.

В представленных в суд возражениях на административное исковое заявление представитель административного ответчика – начальника Управления ФИО4 административные исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, обосновав свою позицию тем, что функция производства расчетов выслуги лет на пенсию военнослужащим, проходящим либо проходившим военную службу в воинских частях, дислоцирующихся на территории <адрес> военного округа, возложена на Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> военному округу» (далее – УФО). Изучением личного дела ФИО1, поступившего в Управление, было установлено, что общая выслуга лет последнего составляет 19 лет 2 месяца и 24 дня, то есть менее 20 лет, в связи с чем данное личное дело для исчисления выслуги лет на пенсию не подлежало направлению в УФО.

Кроме того в своих возражениях ФИО4 указал, что все имеющиеся в личном деле военнослужащего документы должны быть прошиты, пронумерованы и внесены в опись уполномоченным должностным лицом, ответственным за ведение личных дел. Тот факт, что административный истец самостоятельно вложил в свое личное дело копию решения <адрес> гарнизонного военного суда, не является основанием для учета этого решения при производстве расчета выслуги лет на пенсию. При этом, по мнению, ФИО4 копия вышеуказанного решения суда не отвечает требованиям процессуального законодательства по оформлению таких копий.

В ответе от 7 июня 2022 г. № врио начальника Управления указал, что право на пенсию за выслугу лет имеют уволенные с военной службы военнослужащие, имеющие на день увольнения общую выслугу 20 лет и более, однако в соответствии с представленным в апреле 2022 г. в Управление личным делом ФИО1 его выслуга составляет менее 20 лет, что не дает права на указанную пенсию. При этом врио начальника Управления указал о готовности пересмотра выслуги лет административного истца при повторном поступлении его личного дела.

Неявка в судебное заседание административного истца ФИО1 и представителя административного ответчика – начальника Управления ФИО4, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения и разрешения административного дела.

Исследовав обстоятельства дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 25 марта 2022 г. военным комиссаром <адрес> района Республики Дагестан (далее – военный комиссар) для составления расчета выслуги лет прапорщика запаса ФИО1 на пенсию в адрес начальника Управления было направлено личное дело последнего, а также копия решения <адрес> гарнизонного военного суда.

6 апреля 2022 г. врио начальника Управления возвратил военному комиссару личное дело административного истца, указав при этом в сопроводительном письме, что согласно материалам личного дела его общая выслуга лет в Вооруженных Силах Российской Федерации на день увольнения составляет 19 лет 2 месяца 24 дня, что не дает ФИО1 права на пенсию за выслугу лет.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: копиями сопроводительных писем военного комиссара от 25 марта 2022 г. № № о направлении личного дела ФИО1 в Управление, а также врио начальника Управления от 6 апреля 2022 г. № о возвращении этого личного дела военному комиссару.

В соответствии с ст. 169 КАС РФ судом для консультации по настоящему административному делу в качестве специалиста был привлечен <данные изъяты> войсковой части №<данные изъяты> юстиции ФИО5, которым на основании материалов личного дела административного истца был произведен расчет выслуги лет последнего на пенсию, при этом количество полных лет такой выслуги составило 19 лет.

Оценивая оспариваемые административным истцом действия должностного лица, суд приходит к выводу о том, что они являются законными, а при их оценке суд руководствуется следующими нормативными правовыми актами.

Согласно требованиям п. 157 приказа Министра обороны Российской Федерации от 9 сентября 2015 г. № № «Руководство по учету личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации» исчисление выслуги лет (общего трудового стажа) на пенсию производится Региональными управлениями финансового обеспечения по субъектам Российской Федерации совместно с управлениями (отделами) кадров округа – офицерам, прапорщикам и мичманам управлений округа, объединений, соединений и подчиненных воинских частей, а также воинских частей центрального подчинения, дислоцируемых на территории военного округа.

В соответствии с положениями раздела VII Порядка организации деятельности управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по военным округам, субъектам Российской Федерации и федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и их взаимодействия с органами военного управления, воинскими частями и организациями Вооруженных Сил Российской Федерации при осуществлении финансового обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 9 марта 2017 г. №, право осуществлять исчисление выслуги лет (общего трудового стажа) на пенсию военнослужащим, проходящим военную службу на территории военного округа и подлежащим увольнению с военной службы, предоставлено отделам подсчета выслуги лет и контроля за назначением пенсии Управлений финансового обеспечения по военным округам совместно, в данном случае с управлением кадров <адрес> военного округа.

Таким образом, к компетенции Управления действующим законодательством не отнесены вопросы непосредственно исчисления выслуги лет для назначения пенсии, данное исчисление производится уполномоченными органами финансового обеспечения после подготовки (проверки) личных дел военнослужащих кадровыми органами.

В судебном заседании не установлено факта составления Управлением расчета выслуги лет административного истца на пенсию, то есть исчисления его выслуги лет, что в рамках заявленных требований являлось бы предметом оценки судом с точки зрения корректности.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требований административного истца ФИО1 о признании незаконными действий начальника Управления, связанных с неправильным исчислением его выслуги лет для назначения пенсии, и возложении на данное должностное лицо обязанности произвести повторный расчет такой выслуги лет.

Административному истцу при обращении в суд с административным исковым заявлением надлежало уплатить государственную пошлину в размере, предусмотренном подп. 7 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, который для физических лиц составляет 300 руб., однако ФИО1 уплатил такую пошлину в общей сумме 500 руб.

Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу в размере 300 руб. следует отнести на счет административного истца.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 этого же Кодекса.

Таким образом, суд признает государственную пошлину, уплаченную ФИО1, подлежащей возврату частично в размере 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Судебные расходы по делу в размере 300 (трёхсот) руб. отнести на счет административного истца.

Уплаченную ФИО1 государственную пошлину признать подлежащей возврату частично в размере 200 (двухсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Пономаренко