Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановление администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ. и об обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Некрасовского муниципального района о признании незаконным постановление администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ. и об обязании администрации Некрасовского муниципального района принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В обоснование иска с учетом уточнений ФИО1 указывает, что она обратилась в администрацию Некрасовского муниципального района Ярославской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов, так как является льготной категорией граждан - многодетной матерью, площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> на праве аренды для ведения личного подсобного хозяйства.

Постановлением администрации Некрасовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. № ей было отказано в удовлетворении заявления. В качестве оснований отказа указано:

- образование земельного участка приведет к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам в силу того, что границы испрашиваемого земельного участка пересекаются с границами земельного участка общего пользования, предназначенного для обеспечения доступа к иным земельным участкам (муниципального проезда);

- образование земельного участка приведет к перекрытию путей доступа к водному объекту.

Будучи не согласной с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Некрасовский районный суд с требованием о признании его незаконным, об обязании администрации Некрасовского муниципального района принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседанииисковые требования поддержала.

Пояснила, что ФИО1 является многодетной матерью. Она обратилась в администрацию района для предоставления земельного участка без проведения торгов и предоставила составленную кадастровым инженером схему расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. В согласовании было отказано.

Основной причиной отказа в предварительном согласовании предоставления участка является ссылка административного ответчика на п.48 Реестра мест общего пользования, утвержденного постановлением администрации сельского поселения Красный Профинтерн от 16.04.2014г. № 250, согласно которому в месте расположения испрашиваемого земельного участка находится проезд к месту общего пользования - к реке Волга.

Считает, что названная причина не может служить законным основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, так как указанное постановление не является федеральным законом, не является нормативным правовым актом.

Кроме того указывает, что на день рассмотрения дела в суде указанный акт не опубликован должным образом. На сайте администрации сельского поселения Красный Профинтерн в указанном документе п.48 Приложения не соответствует тому, на что указывает ответчик.

Границы территории общего пользования, в частности - муниципального проезда, должны быть обозначены красными линиями. Однако такие установленные красные линии в отношении этого проезда в настоящее время отсутствуют.

Считает, что предоставление ФИО1 земельного участка не будет нарушать прав иных лиц. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, в то время как расстояние от земельного участка, смежного с запрашиваемым земельным участком, до берега реки Волга приблизительно составляет 76 метров.

Таким образом, полагает, что ответчиком право Кузьминой на приобретение земельного участка в аренду нарушено и просит суд с учетом уточнений (л.д.105-112) признать незаконным постановление администрации Некрасовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. № и обязать администрацию района принять решение о согласовании ФИО1 предоставление земельного участка без проведения торгов.

Представитель административного ответчика администрации Некрасовского муниципального района ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила следующее.

02.11.2018г. в администрацию Некрасовского муниципального района поступило заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе заседания земельной комиссии, было установлено, что границы испрашиваемого земельного участка пересекаются с границами земельного участка общего пользования, предназначенного для обеспечения доступа неограниченного круга лиц к водному объекту общего пользования.

Таким образом, образование земельного участка в данной зоне заблокирует свободный доступ граждан к водному объекту.

Представитель третьего лица администрации сельского поселения Красный Профинтерн - ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила следующее.

В связи с многочисленными обращениями было принято решение о внесении изменений в Постановление администрации с/п Красный Профинтерн от 16.04.2014г. №250, а именно внесение в Реестр мест общего пользования п.48 муниципального проезда по адресу: <адрес> ведущего к р.Волга и далее вдоль береговой линии (в обе стороны).

После обращения ФИО1 в администрацию Некрасовского района в администрацию с/п Красный Профинтерн поступил запрос о возможности формирования земельного участка на указанной заявителем территории. В связи с этим на местность выезжал специалист для обследования земельного участка. Установив, что образование земельного участка согласно представленной ФИО1 схеме не представляется возможным, т.к. существуют препятствия в доступе граждан к водному объекту, был дан соответствующий ответ о невозможности предоставления участка.

Судом исследованы представленные административным истцом письменные доказательства по делу.

Выслушав участников процесса, исследовав все материалы дела, суд считает административный иск удовлетворению не подлежащим.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа местного самоуправления, иного органаесли полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ если не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое постановление № административным ответчиком вынесено ДД.ММ.ГГГГ., с административным иском ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ. соответственно, срок на его обжалование не пропущен.

В соответствии с п.1 ст.3 Закона Ярославской области от 08.04.2015г. № 14-з «Об отдельных вопросах предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» граждане, имеющие трех и более детей и принятые на учет в качестве имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка на основании ч.3 ст.2 Закона Ярославской области от 27.04.2007 № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», имеют право на первоочередное приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта в аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом РФ.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 является многодетной матерью, что подтверждается удостоверением многодетной семьи № (л.д.22).

Из сообщения КУМИ администрации Ярославского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. № усматривается, что ФИО1 состоит на учете граждан, имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков соответствии с Законом Ярославской области от 26.04.2007г. № 22-з (л.д.19).

Таким образом, административный истец ФИО1 вправе обратиться за первоочередным предоставлением ей в аренду земельного участка без проведения торгов.

Из представленных суду документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в администрацию Некрасовского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.33-36).

Постановлением администрации Некрасовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. № в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано, так как разработка схемы расположения земельного участка произведена с нарушением требований к образуемым земельным участкам (л.д.37).

В качестве оснований отказа указано:

- образование земельного участка приведет к перекрытию путей доступа к водному объекту реке Волга.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что предоставление земельного участка в испрашиваемых границах препятствует рациональному использованию прилегающих земель и доступу неограниченного круга лиц к водному объекту общего пользования - к реке Волга по следующим основаниям.

В соответствии с п.12 ст.85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с п.8 ст.28 Федерального закона от 21.12.2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению в соответствии не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Постановлением Администрации сельского поселения Красный Профинтерн от 16.04.2014г. № 250 утвержден Реестр мест общего пользования на территории указанного сельского поселения, куда включен муниципальный проезд, расположенный в <адрес>, ведущий к р.Волга и далее вдоль береговой линии (в обе стороны).

При отказе в согласовании земельного участка администрацией района принято во внимание, что границы испрашиваемого земельного участка пересекаются с границами земельного участка общего пользования, предназначенного для обеспечения доступа неограниченного круга лиц к водному объекту общего пользования - к реке Волга.

Из представленных суду документов усматривается, что в апреле-октябре 2018 года группой граждан, проживающих в <адрес> либо имеющих там объекты недвижимости, инициирован вопрос о сохранении проезда и прохода в связи с возможным перекрытием доступа к традиционным местам общественного отдыха на реке Волга вследствие интенсивного предоставления земельных участков в береговой полосе.

Так, 30.04.2018г. состоялся сход граждан <адрес> и других населенных пунктов для решения ряда вопросов, в том числе - по вопросу о выделении земельных участков в водоохранной зоне реки Волга в <адрес>. Тогда была создана инициативная группа для обращения к должностным лицам района о сохранении беспрепятственного доступа к месту массового отдыха граждан у реки Волга, поскольку интенсивным предоставлением участков создается опасность перекрытия такого доступа (л.д.68).

Кроме того, в мае 2018 года жители <адрес> направляли обращения прокурору Некрасовского района, главе района, председателю КУМИ администрации района, суть которых состоит в сохранении свободного доступа к реке Волга по тем же причинам (л.д.63-67).

Такие же обращения жителями направлялись в августе 2018 года депутату Ярославской областной Думы, в октябре 2018 года руководителю Управления Роспотребнадзора по Ярославской области, суть которых заключается в сохранении свободного доступа к местам массового отдыха граждан на реке Волга в <адрес> (л.д.60-62).

В итоге Постановлением Администрации сельского поселения Красный Профинтерн от 11.10.2018г. № 209 внесены изменения в Постановление от 16.04.2014г. № 250, согласно которым в Реестр мест общего пользования в п.48 включен муниципальный проезд, расположенный в <адрес> ведущий к р.Волга и далее вдоль береговой линии (в обе стороны) (л.д.116-118).

В ходе судебного рассмотрения представитель административного истца ФИО2 высказала сомнения относительно достоверности представленных сведений.

Так, первоначально суду была представлена копия Постановления Администрации сельского поселения Красный Профинтерн от 01.08.2018г. № 165 и Приложение №1 к нему, согласно которым под п.48 значится указанный выше муниципальный проезд (л.д.38-41,69-72).

Этот документ вызвал определенные сомнения, поскольку согласно распечатке с официального сайта сельского поселения Красный Профинтерн это постановление № 165 от 01.08.2018г. не содержит в Реестре мест общего пользования под п.48 указанный муниципальный проезд (л.д.48-50). То есть, имелись противоречия в представленном в судебное заседание документе и тексте документа, размещенном на официальном сайте сельского поселения.

По требованию суда администрацией сельского поселения Красный Профинтерн были представлены оригиналы Постановления от 01.08.2018г. с Приложением №1 (л.д.113-115) и Постановления от 11.10.2018г. с Приложением №1 (л.д.116-118).

В судебном заседании глава сельского поселения Красный Профинтерн ФИО4 пояснила, что первоначально суду документ был представлен в неправильном виде вследствие ошибки работника администрации. Текст Постановления работником представлен от 01.08.2018г. № 165, а Приложение предоставлено от Постановления от 11.10.2018г. № 209. Поэтому действующим является Постановление от 11.10.2018г. № 209.

У суда не имеется оснований не доверять указанному документу, поскольку администрацией сельского поселения Красный Профинтерн по требованию суда был предоставлен его оригинал и даны соответствующие пояснения относительно обстоятельств его издания. Указанные обстоятельства издания Постановления от 11.10.2018г. подтверждаются представленными по делу доказательствами.

В соответствии п.п.1 п.8. ст.39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п.16 ст.11.10 ЗК РФ.

В соответствии с п.п.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить, в частности, к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Соответственно, поскольку границы испрашиваемого земельного участка пересекаются с границами земельного участка общего пользования, предназначенного для обеспечения доступа неограниченного круга лиц к водному объекту общего пользования к реке Волга, администрацией Некрасовского муниципального района Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. № в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано. Данное решение суд полагает законным и обоснованным.

При подаче ФИО1 заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка вопрос о согласии на изменение границ при невозможности утверждения приложенной схемы не ставился, бланк заявления такого варианта не содержит.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 заявила о намерении ФИО1 изменить конфигурацию и размер испрашиваемого земельного участка и ДД.ММ.ГГГГ. подала заявление в администрацию Некрасовского муниципального района на предварительное согласование предоставления земельного участка, изменив конфигурацию участка и его площадь - <данные изъяты> кв.м.

Постановлением Администрации Некрасовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. № в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано.

В судебном заседании 21.05.2019г. представитель администрации района Панова пояснила, что предварительное согласование невозможно, поскольку согласно Реестру мест общего пользования к муниципальному проезду отнесено пространство между домами 15 и 17 и далее в обе стороны до береговой полосы.

В судебном заседании 21.05.2019г. представитель административного истца ФИО2 на вопрос суда пояснила, что предметом оспаривания является Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. №, так как отказ от ДД.ММ.ГГГГ. вынесен не по существу, а связан только с рассмотрением данного дела в суде.

Поэтому суд рассматривает спор в отношении Постановления Администрации Некрасовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. № и по тем границам земельного участка, которые были предметом рассмотрения администрации Некрасовского муниципального района на тот момент.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что оснований для признания Постановления Администрации Некрасовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. № незаконным не имеется.

Поскольку иные заявленные исковые требования являются производными от требования о признании недействительным Постановления от ДД.ММ.ГГГГ., они также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.218-228 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным постановление администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ. № отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ярославского областного суда через Некрасовский районный суд в течение 1 месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья С.П. Лазутин