Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары к ФИО3 о взыскании задолженности по налогу, штрафу, пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г.Чебоксары обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 (с учетом последующих уточнений) о взыскании задолженности в размере 15 858 020 руб. 25 коп., в том числе: налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ – 10 227 466 руб., штраф по налогу на доходы физических лиц – 1 295 348 руб., пени по налогу на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 335 206 руб. 25 коп.

Требования мотивированы тем, тем, что в отношении ФИО3 была проведена выездная налоговая проверка по вопросу своевременного исчисления и перечисления налогов и сборов, по результатам которой ИФНС России по г.Чебоксары составлен акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ, установлен штраф в размере 1 295 348 руб. и предложено уплатить налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 953 481 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 335 206, 25 руб. ФИО3 обратился в Управление ФНС России по Чувашской Республике с апелляционной жалобой на решение налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ№. Решением Управления ФНС России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ№ решение ИФНС России по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ№ оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Для добровольной уплаты налога ИФНС России по г.Чебоксары направило ФИО3 Требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с требованием о признании недействительным решения ИФНС России по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ№. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А79-11641/2016 действие решения ИФНС России по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ№ приостановлено. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № А79-11641/2016 прекращено, меры по обеспечению заявления, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено отменить после вступления решения суда в законную силу.

В связи с неисполнением ФИО3 Требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, пени, штрафа ИФНС России по г.Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано.

В судебном заседании представители административного истца ИФНС России по г.Чебоксары ФИО1 и ФИО2 поддержали административный иск в уточненной редакции, просили удовлетворить в полном объеме, суду пояснили, что в связи с принятыми определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу А79-11641/2016 обеспечительными мерами в виде приостановления действия решения ИФНС России по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ№ ИФНС России по г.Чебоксары фактически было запрещено совершать какие-либо действия, направленные на принудительное взыскание доначисленных решением от ДД.ММ.ГГГГ№ сумм налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств административного ответчика. Определение Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отмене обеспечительных мер в апелляционном порядке не обжаловалось, следовательно, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г.Чебоксары не имела возможности производить какие-либо действия по принудительному взысканию доначисленных решением от ДД.ММ.ГГГГ№ сумм налогов, пеней, штрафов. К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ИФНС России по г.Чебоксары обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления отказано. Определение мирового судьи было обжаловано, после чего ИФНС России по г.Чебоксары обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ с настоящим административным иском. Представители административного истца полагали, что шестимесячный срок для обращения в суд с административным иском подлежит исчислению с момента снятия арбитражным судом обеспечительных мер, в связи с этим срок для обращения в суд не пропущен. В случае, если суд признает срок для обращения в суд пропущенным, представители административного истца просили восстановить срок для обращения в суд с настоящим административным иском, признав изложенные обстоятельства уважительной причиной пропуска срока. На доводы административного ответчика пояснили, что повторное обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа было связано с основанием для отказа в принятии заявления, при повторном отказе в принятии заявления ИФНС России по г.Чебоксары о вынесении судебного приказа в отношении ФИО3 мировой судья указал иное основание для отказа в принятии заявления.

Административный ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 просили в удовлетворении административного иска отказать в связи с пропуском административным истцом срока на обращение в суд, свои возражения мотивировали тем, что доводы административного истца основаны на неверном понимании и толковании норм Налогового кодекса РФ и КАС РФ и допущено злоупотребление процессуальным правом. Суду пояснили, что в Требовании № от ДД.ММ.ГГГГ срок для уплаты обязательных платежей определен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, предусмотренный ч.2 ст.286 КАС РФ шестимесячный срок для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление подано административным истцом в суд только ДД.ММ.ГГГГ. Если признать причину пропуска ИФНС России по г.Чебоксары срока для обращения в суд по ДД.ММ.ГГГГ уважительной, то уважительных причин пропуска срока для обращения в суд до ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено. Административный истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления было отказано, но до ДД.ММ.ГГГГ административный истец уже обращался к мировому судье с аналогичным заявлением и определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО3 с указанием на то, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению с заявлением о вынесении судебного приказа. Между тем, ИФНС России по г.Чебоксары не воспользовалась правом на обжалование определения мирового судьи, а повторно обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа. После вынесения мировым судьей определения от ДД.ММ.ГГГГ административный иск подан только ДД.ММ.ГГГГ, при этом обстоятельства уважительности причины пропуска срока налоговым органом не приводятся.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Положениями п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу п.п.4, 6 ч.1 ст.287 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке; сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В силу ст.17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Как следует из п.1 ст.115 Налогового кодекса РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.

Заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2020 № 2315-О, положения Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают возможности обращения налогового органа в суд с требованием о принудительном взыскании страховых взносов с налогоплательщика за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации: налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2020 № 32-П отражено, что недоимка может быть признана безнадежной к взысканию в том числе и в случаях, когда законная возможность принудительного взыскания налоговых платежей была утрачена при обстоятельствах, когда сам налоговый орган пропустил срок на предъявление соответствующих требований, главным образом в силу упущений при оформлении процессуальных документов и при обращении в суд с иском к налогоплательщику с отступлениями от правил судопроизводства.

При упущениях органов, уполномоченных действовать в интересах казны, включая пропуски сроков, ошибки в применении надлежащих, законом установленных процедур и форм налогового (фискального) принуждения, уголовного преследования, приказного или искового производства, выступающих причиной, которой обусловлено прекращение налогового обязательства, физическое лицо имеет законные основания ожидать, что причинение соответствующего вреда не будет ему вменено на основании гражданско-правовых законоположений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением ИФНС России по г.Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение налогового правонарушения:

по ст.210 Налогового кодекса РФ (занижение налоговой базы по налогу – НДФЛ за 2012 год), сумма недоимки – 12 953 481 руб.,

по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ назначен штраф в сумме 1 295 348 руб.,

по п.3 ст.75 Налогового кодекса РФ начислены пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 335 206, 25 руб. (т.1, л.д.19).

Указанное решение вынесено ИФНС России по г.Чебоксары по результатам выездной налоговой проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении физического лица ФИО3, в том числе по налогу на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения заместителя начальника ИФНС России по г.Чебоксары о проведении выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ№.

На основании решения ИФНС России по г.Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлено Требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование направлено почтовым отправлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.16).

Сведения об исполнении ФИО3 требования об уплате налога, штрафа и пени в полном объеме в установленный срок в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в силу п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ, п.2 ст.286 КАС РФ ИФНС России по г.Чебоксары вправе было обратиться в суд с требованием о взыскании недоимки по налогу, пеней, штрафов не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что первоначально заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафу на общую сумму 18 384 535, 25 руб. направлено ИФНС России по г.Чебоксары в адрес мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ и поступило в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления ИФНС России по г.Чебоксары о вынесении судебного приказа в отношении ФИО3 с указанием на то, что заявленное требование не является бесспорным. В определении мирового судьи также указано на то, что отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа препятствует повторному обращению в суд с таким же заявлением.

Согласно ч.2 ст. 123.5 КАС РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств.

В силу положений п.3 ч.3, ч.4 ст.123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, указанным в части 3 настоящей статьи, препятствует повторному обращению в суд с таким же заявлением.

Из приведенных правовых норм следует, что при отсутствии спора о праве налоговый орган вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с физического лица налога, сбора, пеней, штрафов. Однако пропуск установленного законом срока для обращения в суд препятствует вынесению судебного приказа. Поданное за пределами шестимесячного срока, установленного ч.2 ст.286 КАС РФ, требование о взыскании обязательных платежей и санкций не является бесспорным. В этом случае налоговый орган вправе обратиться с административным иском в районный суд и без предварительного обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа (Обзор Судебной практики Верховного суда Чувашской Республики по гражданским и административным делам №).

Между тем, при наличии определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 1 Московского района г.Чебоксары повторно поступило заявление ИФНС России по г.Чебоксары о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафу на общую сумму 18 384 535, 25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г.Чебоксары направило в судебный участок № 1 Московского района г.Чебоксары частную жалобу на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы.

Определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ материал по частной жалобе ИФНС России по г.Чебоксары возвращен в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г.Чебоксары отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее административное исковое заявление подано ИФНС России по г.Чебоксары в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ИФНС России по г.Чебоксары обратилось в суд с настоящим административным иском по истечении предусмотренного действующим законодательством шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов.

Доводы административного истца ИФНС России по г.Чебоксары о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим административным иском суд находит несостоятельными в силу следующего.

По материалам дела судом установлено, что Арбитражным судом Чувашской Республики рассматривалось дело № А79-11641/2016 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 о признании недействительным решения ИФНС России по г. Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке принятия обеспечительной меры было приостановлено действие решения ИФНС России по г.Чебоксары о проведении выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ до вступления в законную силу судебного акта по делу № А79-11641/2016.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Этим же определением постановлено принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению заявления отменить после вступления решения суда в законную силу. Срок на обжалование указан в течение одного месяца с момента принятия определения.

В соответствии с ч.3 ст.188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

На официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в сети Интернет отсутствует информация об обжаловании определения Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А79-11641/2016, в связи с чем определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, определение Арбитражного суда Чувашской Республики о принятии в порядке АПК РФ обеспечительных мер в виде приостановления действия обжалуемого решения налогового органа на период рассмотрения дела арбитражным судом, не приостанавливает течение срока, предусмотренного налоговым законодательством и законодательством об административном судопроизводстве, для обращения в суд общей юрисдикции с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

Принятые арбитражным судом обеспечительные меры, препятствующие совершению действий, направленных на исполнение решения ИФНС России по г.Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ, могут быть признаны судом уважительной причиной для восстановления ИФНС России по г.Чебоксары срока для обращения в суд, если право на обращение в суд реализовано в пределах разумного срока, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, свое право на обращение в суд с требованием о взыскании с ФИО3 задолженности по налогу, пени, штрафу, ИФНС России по г.Чебоксары реализовало своевременно путем направления ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № 1 Московского района г.Чебоксары заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО3

Однако после вынесения мировым судьей обоснованного определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с тем, что требование не является бесспорным, ИФНС России по г.Чебоксары не воспользовалось своим процессуальным правом на своевременное обращение в суд в исковом порядке, а, в нарушение процессуальной нормы ч.4 ст.123.4 КАС РФ, повторно обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа.

При этом административное исковое заявление направлено в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Принудительное взыскание обязательных платежей за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, поэтому соблюдение таких сроков является одной из основных задач налоговых органов при осуществлении деятельности по принудительному взысканию обязательных платежей и санкций.

Принимая во внимание, что административный истец входит в единую централизованную систему органов исполнительной власти, чьей главной задачей является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов, сборов и страховых взносов, внутренняя организация деятельности данного органа не может служить поводом для отступления от требований закона при выполнении возложенных на него функций.

На причины, которые, независимо от воли и недобросовестного процессуального поведения, объективно препятствовали ИФНС России по г.Чебоксары обратиться в суд с требованием к ФИО3 о взыскании задолженности в установленном порядке в установленные или разумные сроки, административный истец не ссылается.

В связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока для обращения ИФНС России по г.Чебоксары в суд с настоящим административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций и отсутствием оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд, исковые требования ИФНС России по г.Чебоксары удовлетворению не подлежат.

В силу ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 289 - 290, 291 - 294.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары к ФИО3 о взыскании задолженности по налогу, штрафу, пени отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Чебоксары.

Председательствующий Н.В. Сапожникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение06.04.2022