Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1061/2021 по административному иску ФИО1 к Кирово-Чепецкому МОСП УФССП России по Кировской области о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Кирово-Чепецкому МРО УФССП России по Кировской области о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы - исполнители Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по Кировской области ФИО11 ФИО2, врио начальника Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по Кировской области ФИО12 (исполняющая обязанности ФИО13 и Управление ФССП России по Кировской области.

Также в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели - АО КБ "Хлынов", АО КБ "Пойдём!", АО "Тинькофф Банк", ПАО "Норвик банк" (АКБ "Вятка банк" ОАО).

В обоснование административного иска указано, что в отношении ФИО1 на исполнении находятся несколько исполнительных производств о взыскании задолженности в общей сумме 394266, 02 руб., взыскателями по которым являются: АО КБ "Хлынов", АО КБ "Пойдём!", АО "Тинькофф Банк" и ПАО "Норвик банк" (АКБ "Вятка банк" ОАО). В рамках исполнительных производств вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и пенсию должника в размере 50 %. <дата> административный истец обратилась в адрес Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по <адрес> с ходатайством о снятии удержаний из пенсии. Ответом начальника отдела от <дата>, данным с нарушением срока, установленного ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, ей отказано в удовлетворении требований о снятии удержаний из пенсии. <дата> заместителем начальника Кирово-Чепецкого МОСП УФССП России по Кировской области ФИО4 отказано в удовлетворении жалобы на отказ от <дата>. Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от <дата> считает незаконным, поскольку оно противоречит абз. 8 ч.1 ст. 446 ГПК РФ о том, что не может быть обращено взыскание на денежные средства на сумму не менее величины прожиточного минимума самого гражданина – должника и лиц на его иждивении. ФИО1 является пенсионером по инвалидности второй группы, получает пенсию в размере 13248,03 руб. ежемесячно. В счет погашения долга из пенсии у нее удерживается ежемесячно 5810,21 руб., в связи с чем ей остается сумма 7437,85 руб., что существенно ниже прожиточного минимума. На основании изложенного просила признать незаконными действия / бездействия судебных приставов – исполнителей Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по Кировской области ФИО9 и ФИО10 по обращению взыскания на денежные средства должника; действия / бездействие начальника Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по Кировской области ФИО3 в части нарушения сроков рассмотрения ходатайства, поданного <дата>; обязать судебных приставов – исполнителей производить взыскания из её пенсии с учетом установленной величины прожиточного минимума по Кировской области в *** году.

Административный истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия, доводы административного иска поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав – исполнитель ФИО9 суду пояснила, что оснований для снижения размера удержаний из пенсии должника в *** году не имелось, закон устанавливает возможность удержаний в размере 50 %, кроме того, ФИО1, как должник не представила судебному приставу-исполнителю необходимой информации о составе своей семьи и получаемом ими доходе. Также пояснила суду, что в настоящее время, на основании заявления должника от <дата> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от <дата> о сохранении пенсии должника ежемесячно в размере прожиточного минимума. Обращение от <дата> поступило в отдел <дата>, было зарегистрировано как обращение, а не как ходатайство в порядке ст. 64.1 закона, так как не содержало ссылки на номера исполнительных производств или взыскателей, в связи с чем, посчитали, что срок ответа на обращение составляет 30 дней. Просила в удовлетворении административного иска - отказать.

Представитель административного ответчика Кирово-Чепецкого МОСП УФССП России по Кировской области - врио начальника Кирово-Чепецкого МОСП УФССП России по Кировской области ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что обращение взыскания на пенсию должника в размере 50 % предусмотрено законодательством об исполнительном производстве, ФИО1 является должником по нескольким исполнительным производствам, обращение взыскания на пенсию должника произведен, исходя из принципа исполнимости судебных решений, обеспечения интересов взыскателей, при этом, возможный предел обращения взыскания на пенсию должника судебными приставами-исполнителями не нарушен. Кроме того, ФИО1 к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об уменьшении размера удержаний, в случае несогласия, не обращалась, каких-либо доказательств того, что пенсия для неё и членов её семьи является единственным источником существования и его величина менее прожиточного минимума, не представляла. Относительно направления ответа на обращение <дата> указала, что нарушение срока дачи ответа (2 дня) является несущественным, нарушение срока не привело к нарушению прав и законных интересов административного истца. В удовлетворении административного иска просила отказать.

Административные ответчики - судебный пристав – исполнитель ФИО5, представитель Управление ФССП России по Кировской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представители заинтересованных лиц - АО КБ "Хлынов", АО КБ "Пойдём!", АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель заинтересованного лица - ПАО "Норвик банк" (АКБ "Вятка банк" ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представили письменные возражения по делу, в которых указали, что задолженность ФИО1 перед банком в размере 87022,18 руб. не погашена до настоящего времени, права взыскателя нарушаются более 5 лет, в связи с тем, что у должника отсутствует какое-либо имущество, на которое можно обратить взыскание для удовлетворения требований взыскателей, считают, что обращение взыскания на пенсию должника является обоснованным, отвечает принципам исполнительного производства. Считают, что оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Суд, выслушав доводы судебного-пристава исполнителя, изучив материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО6 постановлением от <дата> на основании исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом г. Кирова по делу *** от <дата> возбуждено исполнительное производство *** о взыскании кредитных платежей в размере 198599,18 руб. в пользу ПАО «Норвик Банк»; постановлением от <дата> на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района по делу *** от <дата>, возбуждено исполнительное производство *** о взыскании 159041,10 руб. в пользу АО «Тинькофф Банк»; постановлением от <дата> на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка *** Кирово-Чепецкого района по делу *** от <дата>, возбуждено исполнительное производство *** о взыскании 17272,37 руб. в пользу АО КБ «Пойдем»; постановлением от <дата> на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района по делу *** от <дата>, возбуждено исполнительное производство *** о взыскании 7371, 41 руб. в пользу АО КБ «Хлынов».

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 этого же Федерального закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Для установления имущественного положения должника и источников получения им доходов в рамках вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом – исполнителем направлены запросы в учетно – регистрирующие органы, в том числе, в Росреестр, ГИБДД, ГУВМ МВД России и в др., кредитные организации, в ПФ РФ, в ФНС РФ, к операторам сотовой связи, что подтверждается распечатками сводок по исполнительным производствам.

О возбуждении исполнительных производств должник ФИО1 уведомлялась, что подтверждается учетной карточной должника, и не оспаривалось административным истцом. При этом в срок для добровольного исполнения обязательств по исполнительному производству обязательства должником не исполнены. Наличие какого – либо имущества, достаточного для погашения долга по исполнительным производствам, на которое возможно обратить взыскание, у должника не установлено, о наличии такого имущества самим должником не заявлено.

В рамках указанных выше исполнительных производств постановлениями от <дата>, от <дата>, от <дата> и от <дата> обращено взыскание на доходы должника (пенсию) в размере 50 % ежемесячно, постановления направлены для исполнения в ГУ-ОПФ РФ по Кировской области.

В силу положений ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в редакции от 22.12.2020, действовавшей на момент совершения оспариваемых действий) размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Статьей 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, при этом, пенсия по инвалидности к таким доходам не отнесена.

Поскольку у должника ФИО1 не выявлено денежных средств и иного имущества, достаточного для исполнения требований исполнительных документов в полном объеме, судебным приставом-исполнителем правомерно обращено взыскание на доходы должника – пенсию в размере 50 % ежемесячно.

В силу ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода.

Согласно абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Вопреки доводам административного иска, правило, установленное в абзаце 8 части 1 статьи 446 ГПК РФ, которое гарантирует должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, применению при рассмотрении настоящего административного иска не подлежит, поскольку данная норма действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства, и по своему смыслу не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов.

Федеральным законом о внесении изменений в статью 446 ГПК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве» внесены изменения в абзац восьмой части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, он дополнен словами «, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации)» и в п. 4 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», он также дополнен словами «, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации)». Однако начало действия данного документа – 01 февраля 2022 года, то есть, на момент совершения оспариваемых действий данные нормы еще действовали.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебными приставами правомерно обращено взыскание на пенсию должника, размер удержаний определен в соответствии с законом в размере 50 %, что не превышает предельного размера удержаний, установленного законодательством об исполнительно производстве, правила о сохранении должнику прожиточного минимума при удержании из ежемесячного дохода на даты вынесения постановлений об обращении взысканий на пенсию в 2019 и в 2020 годах еще не были внесены и не вступили в законную силу, соответственно, и не применялись, в связи с чем, действия судебного пристава – исполнителя соответствуют закону.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела, судом было исследовано материальное положение должника ФИО1, которая являясь ***, ежемесячно получает страховую пенсию по инвалидности с <дата> и получает ежемесячную денежную выплату (ЕДВ) по категории «***» с <дата>, в среднем, после удержаний по исполнительным производствам, на руки административный истец получает около 7517,57 руб.

Иного дохода, помимо пенсии, ФИО1 не имеет, что подтверждается сведениями, предоставленными Межрайонной ИФНС России *** по Кировской области.

Судом также установлено, что на дату рассмотрения настоящего дела, судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого МОСП УФССП России по Кировской области ФИО9 на основании заявления должника от <дата> о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лиц пенсионного возраста в РФ вынесены постановления от <дата> об удовлетворении заявления ФИО1, и в рамках вышеуказанных исполнительных производствах на лицо, производящее удержания, - ПФ РФ возложена обязанность сохранять ФИО1 ежемесячно доходы в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ (прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ). Постановления от <дата> направлены для исполнения в ПФ РФ.

Как видно из сведений, предоставленных ОПФР по Кировской области, с <дата> удержания из пенсии должника ФИО1 не производятся, к выплате административный истец получает 13471,20 руб.

При изложенных обстоятельствах действия судебных приставов – исполнителей по обращению взыскания на пенсию должника в размере 50 % нельзя признать незаконными, поскольку на дату определения судебным приставом-исполнителем размера удержаний из пенсии должника, исполнение осуществлялось в рамках нескольких исполнительных производств, соответствующие положения закона о сохранении прожиточного минимума еще не вступили в законную силу, а произведение удержаний в меньшем размере существенно нарушало права взыскателей и привело бы к существенному увеличению сроков исполнения судебных решений.

Оснований для возложения на судебного пристава – исполнителя обязанности производить удержания из пенсии должника только в сумме, оставшейся после сохранения должнику прожиточного минимума на душу населения *** году, в настоящее время не имеется, поскольку в настоящее время за должником в рамках исполнительных производств сохраняется установленный для пенсионеров в Кировской области прожиточный минимум, как предусмотрено нормами законодательства об исполнительном производстве, вступившими в законную силу с 01.02.2022.

Также административным истцом заявлено о незаконном бездействии начальника Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по Кировской области ФИО3, выразившемся в нарушении сроков рассмотрения ходатайства, поданного ФИО1<дата>.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утв. Директором Федеральной службы судебных приставов – главным судебным приставом Российской Федерации 11 апреля 2014 г. установлено, что Федеральным законом от 05.04.2013 N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу 09.05.2013, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) дополнен ст. 64.1 "Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1.3 Методических рекомендаций в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона;

жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона; в иных случаях, предусмотренных Законом.

В силу п. 1.4 Методических рекомендаций, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64,1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам, в том числе, совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона.

Согласно п.16 ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Также в силу п. 1.4 Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом. В случае, если одно заявление (ходатайство) содержит требования о принятии мер по нескольким исполнительным производствам, то оно регистрируется как одно ходатайство, с последующим принятием процессуальных решений по каждому исполнительному производству отдельно.

В силу п. 2.2 и п. 2.3 Методических рекомендаций в соответствии со ст. 64.1 Закона заявление (ходатайство) передается для рассмотрения должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления данного заявления (ходатайства) в подразделение судебных приставов. Если должностное лицо, получившее заявление (ходатайство), не правомочно его рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление (ходатайство) должностному лицу службы судебных приставов, правомочному его рассматривать. При этом о передаче на рассмотрение заявления (ходатайства) иному должностному лицу ФССП России уведомляется лицо, подавшее заявление (ходатайство).

На основании п. 2.4 и 2.5 Методических рекомендаций должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства). При исчислении сроков, предусмотренных ст. 64.1 Закона, необходимо руководствоваться ч. 2 ст. 15 Закона, в указанные сроки не включаются нерабочие дни.

Как следует из материалов дела, ФИО1 направила ходатайство об отмене удержаний из пенсии («О снятии удержаний из пенсии») от <дата> в адрес Кирово-Чепецкого межрайонного отдела УФССП России по Кировской области - <дата>, что подтверждено почтовой квитанцией. Данное ходатайство поступило адресату <дата> и было передано в этот же день судебному приставу – исполнителю ФИО9, что подтверждается Журналом учета обращений в порядке ФЗ-59 от <дата>. Согласно Журналу учета обращений в порядке ФЗ-59 от <дата> ходатайство ФИО1 было передано старшему судебному приставу – начальнику Кирово-Чепецкого МРО ФИО3 (в настоящее время ее обязанности исполняет судебный пристав ФИО8). Трехдневный срок передачи ходатайства на рассмотрение соблюден.

Суд отклоняет доводы административного ответчика о том, что данное ходатайство подлежало рассмотрению как обращение в порядке, предусмотренном ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», поскольку оно содержало конкретные требования о «снятии ареста с пенсии» должника, при его регистрации определен номер сводного исполнительного производства *** а значит, данное ходатайство подлежало рассмотрению в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в 10-тидневный срок с момента поступления уполномоченному лицу. Поскольку ходатайство было передано начальнику отдела на рассмотрение <дата>, то с учетом нерабочих выходных дней оно подлежало рассмотрению в срок по <дата> включительно. Вместе с тем, ответ на данное ходатайство дан только <дата>. ФИО1 обратилась с жалобой на действия и бездействия должностных лиц ССП. Постановлением заместителя начальника Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Кировской области от <дата> ей отказано.

Поскольку ходатайство ФИО1 неверно было расценено как обращение, и рассмотрено в срок, превышающий 10 рабочих дней, суд находит требование о признании бездействия, выразившегося в несвоевременном рассмотрении данного ходатайства, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Поскольку ответ на данное ходатайство все же был дан, оснований для возложения какой – либо обязанности не имеется.

При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-170 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, признав незаконным нарушение сроков рассмотрения ходатайства об отмене удержаний из пенсии должника старшим судебным приставом Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по Кировской области.

В удовлетворении остальных административных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Е.Г. Аксенова

Мотивированное решение изготовлено, с учетом положений ст. 177 КАС РФ, – 04.07.2022.

Решение05.07.2022