Решение № 2А-1062/22 от 26.05.2022 Жуковского городского суда (Московская область)

УИД: 50RS0011-01-2022-001404-67 дело №2а-1062/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2022 года г. Жуковский М.О.

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Царькова О.М.

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Дружинина П.П. к Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Московской области об оспаривании действия налогового органа, обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Дружинин П.П. обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Московской области о признании незаконными действий налогового органа, обязании устранить нарушения.

В обоснование заявленных требований указано на то, что с ХХХХ года Дружинин П.П. являлся индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП ***). Система налогообложения – Единый налог на вмененный доход (ЕНВД). Регистрирующим органом являлась Федеральная налоговая служба №1 по Московской области.

ХХХХ года Дружинин П.П. подал заявление о прекращении деятельности в качестве ИП. При попытке снять средства с расчетного счета ИП «Дружинин П.П.) ему стало известно, что в ХХХХ года расчетный счет заблокирован. Указанный счет являлся для истца единственным источником дохода.

Причина блокировки расчетного счета – не сданные Дружининым П.П. декларации 3 НДФЛ и НДС за ХХХХ кварталы ХХХХ года. При этом, на момент подачи заявления о прекращении деятельности ИП у налоговой инспекции претензий к сдаче счетов не было и ИП «Дружинин П.П.» было закрыто.

Впоследствии стало известно, что от имени Дружинина П.П. ХХХХ года кто-то подал в МИФНС №9 по Рязанской области заявление о снятии с учета ИП Дружинин П.П. в качестве налогоплательщика на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Такое заявление Дружинин П.П. не подписывал и не подавал, подпись на нем не его.

По данному факту Дружинин П.П. обратился с жалобой к Руководителю УФНС №9 России, в которой указал вышеизложенные обстоятельства, просил предоставить копию заявления и отменить решение как незаконное.

В ответе от ХХХХ года Дружинину П.П. сообщили об отказе в отмене уведомления о снятии с учета, при этом было предоставлена копия заявления с подписью отличной от подписи Дружинина П.П.

Поскольку никаких заявлений Дружинин П.П. в МИФНС №9 в ХХХХ года не подавал, намерений о снятии его как ИП с учета в качестве плательщика единого налога на вмененный доход у него не было, так как это повлекло бы значительное увеличение налоговой нагрузки, а так же ввиду закрытия этого режима с ХХХХ года для всех налогоплательщиков, Дружинин П.П. обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просит признать ненадлежаще оформленное заявление Дружинина П.П. о снятии с учета индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности от ХХХХ года незаконным. Признать незаконным уведомление о снятии с учета физического лица в налоговом органе от ХХХХ года №*** в виду нарушения п.1 ст.346.28 НК РФ. Признать незаконными действия и требования налогового органа – Межрайонной ИФНС №1 по Московской области на основании уведомления МИФНС №9.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела, полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.В абзаце 3 пункта 3 статьи 346.28 НК РФ установлено, что снятие с учета налогоплательщика единого налога при прекращении им предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, переходе на иной режим налогообложения, в том числе по основаниям, установленным подпунктами 1 и 2 пункта 2.2 статьи 346.26 НК РФ, осуществляется на основании заявления, представленного в налоговый орган в течение пяти дней со дня прекращения предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, или со дня перехода на иной режим налогообложения, или с последнего дня месяца налогового периода, в котором допущены нарушения требований, установленных подпунктами 1 и 2 пункта 2.2 статьи 346.26 НК РФ.

Установлено, что ХХХХ года Дружинин П.П. являлся индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП ***). Система налогообложения – Единый налог на вмененный доход (ЕНВД). Регистрирующим органом являлась Федеральная налоговая служба №1 по Московской области.

ХХХХ года Дружинин П.П. подал заявление о прекращении деятельности в качестве ИП. При попытке снять средства с расчетного счета ИП «Дружинин П.П.) ему стало известно, что в ХХХХ года расчетный счет заблокирован. Указанный счет являлся для истца единственным источником дохода.

Причина блокировки расчетного счета – не сданные Дружининым П.П. декларации 3 НДФЛ и НДС за ХХХХ кварталы ХХХХ года. При этом, на момент подачи заявления о прекращении деятельности ИП у налоговой инспекции претензий к сдаче счетов не было и ИП «Дружинин П.П.» было закрыто.

Впоследствии стало известно, что от имени Дружинина П.П. ХХХХ года кто-то подал в МИФНС №9 по Рязанской области заявление о снятии с учета ИП Дружинин П.П. в качестве налогоплательщика на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Такое заявление Дружинин П.П. не подписывал и не подавал, подпись на нем не его.

По данному факту Дружинин П.П. обратился с жалобой к Руководителю УФНС №9 России, в которой указал вышеизложенные обстоятельства, просил предоставить копию заявления и отменить решение как незаконное.

В ответе от ХХХХ года Дружинину П.П. сообщили об отказе в отмене уведомления о снятии с учета, при этом было предоставлена копия заявления с подписью отличной от подписи Дружинина П.П.

Поскольку никаких заявлений Дружинин П.П. в МИФНС №9 в ХХХХ года не подавал, намерений о снятии его как ИП с учета в качестве плательщика единого налога на вмененный доход у него не было, так как это повлекло бы значительное увеличение налоговой нагрузки, а так же ввиду закрытия этого режима с ХХХХ года для всех налогоплательщиков, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Дружинина П.П. к Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Московской области об оспаривании действия налогового органа, обязании устранить допущенное нарушение - удовлетворить.

Признать недействительным заявление Дружинина П.П. о снятии с учета индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности от ХХХХ года. Признать недействительным снятие с учета Дружинина П.П. в качестве плательщика единого налога на вмененный доход с ХХХХ года. Признать недействительным Уведомление о снятии с учета физического лица в налоговом органе от ХХХХ года №***.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья: О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2022 года

Судья: О.М. Царьков