Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-1065/2018 по административному исковому заявлению адвоката Боева Д.А., действующего в собственных интересах и в интересах взыскателя по исполнительному производству ФИО3 о признании незаконным решения начальника Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО4 от 07.06.2018, о признании незаконным решения начальника Управления методического обеспечения и в сфере регистрации прав и кадастрового учёта Росреестра РФ ФИО5 от 19.07.2018, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Боев Д.А., действуя в своих интересах и в интересах взыскателя по исполнительному производству ФИО3, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение и.о.руководителя Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО4 от 07.06.2018 об отказе в выдаче запрошенной 18.05.2018 по адвокатскому запросу информации; признать незаконными решение заместителя начальника Управления методического обеспечения и анализа в сфере регистрации прав и кадастрового учёта Росреестра РФ ФИО5 об отказе в проведении служебной проверки в отношении и.о.руководителя Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО4 от 19.07.2018, как не относящейся к компетенции этого должностного лица; признать необоснованным (недостоверными) сведения заместителя начальника Управления методического обеспечения и анализа в сфере регистрации прав и кадастрового учёта Росреестра РФ ФИО5, изложенные в письме от 19.07.2018 в той части, в которой указывается о запрете разглашения персональных данных и отсутствия прав на получение запрашиваемой информации; признать незаконным бездействие Росреестра РФ, выраженные в нерассмотрении поданной 20.06.2018 жалобы, в том виде как заявлены требования; возложить обязанность на Росреестр РФ рассмотреть и разрешить поданную 20.06.2018 жалобу в том виде и по тем требованиям, как они были заявлены; возложить обязанность на Управление Росреестра РФ по Красноярскому краю выдать запрошенные адвокатским запросом от 18.05.2018 сведения.

В обоснование требований административного иска истец ссылался на те обстоятельства, что вступившим в законную силу решением Норильского городского суда Красноярского края от 05 апреля 2016 года (дело №2-843/2016), исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворены, постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 (с учетом основного долга, процентов и возмещения судебных расходов) 4041236, 46 рублей.

В рамках указанного гражданского дела, определением Норильского городского суда от 04 марта 2016 года приняты меры по обеспечению иска ФИО3, в том числе – в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении принадлежащих ответчику ФИО2 объектов недвижимости – квартиры по адресу: <адрес> квартиры по адресу: <адрес>.

14.06.2016 между адвокатом Боевым Д.А. и ФИО3 было заключено соглашение № СГ-162 об оказании квалифицированной юридической помощи, обязывающее адвоката Боева Д.А. участвовать в любых спорах, возникающих в связи с вынесенным Норильским городским судом по району Талнах решением от 05.04.2016 по гражданскому делу № 2-843/2016, а также наделяющее адвоката Боева Д.А. правом на обращение в интересах ФИО3 в любой государственный орган до фактического исполнения судебного решения. Дополнительно ФИО3 выдана Боеву Д.А. доверенность на право представления его интересов <адрес>7 от 15.06.2016.

Определение о принятии обеспечительных мер принято к исполнению Управлением Росреестра по Красноярскому краю 29.03.2016, между тем, 04.07.2016 из выписки ЕГРН но Красноярскому краю взыскатель был осведомлен, что 24.06.2016 в отношении квартиры № № дома № № по ул. <адрес> зарегистрировано право собственности за ФИО6, запись о наличии действующего запрета на совершение каких-либо регистрационных действий, наложенных определением Норильского городского суда от 04 марта 2016 года отсутствовала.

Бездействие Управления Росреестра по Красноярскому краю, выраженное в несвоевременном внесении в ЕГРН сведений о наличии запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного жилого помещения признано незаконным решением Норильского городского суда по району Талнах Красноярского края от 12.05.2017 по административному делу №2а-582/2017, вступившим в законную силу 17.07.2017.

02.04.2018 адвокатом Боевым Д.А., действующим в интересах взыскателя ФИО3 на имя руководителя Росреестра РФ за исх.№ 51 было направлено заявление о готовящемся нарушении закона, в котором он сообщал о создании условий, при которых в ЕГРН на недвижимое имущество может отсутствовать запись о вынесенном 04.03.2016 по гражданскому делу № 2-843/2016 определении, в результате чего право собственности на имущество, на регистрацию сделок с которым судом был наложен запрет, может быть зарегистрировано за иным лицом.

Поданное заявление перенаправлено руководителю Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО7, как это следует из письма от 17.04.2018 за исх. № 14-0423 6/18@ за подписью заместителя начальника Управления методического обеспечения и анализа в сфере регистрации прав и кадастрового учёта Росреестра РФ ФИО5

Письмом от 29.04.2018 за исх. №55/9520 истец был уведомлен о наличии актуальных сведений об аресте и запрете, внесённых на основании решений уполномоченных органов в отношении <адрес>, однако в связи с отсутствием конкретизации имеющихся в ЕГРН сведений, а именно перечня должностных лиц уполномоченного органа и оснований для внесения записей, 18.05.2018 адвокатом Боевым Д.А. на имя руководителя Управления Росреестра по Красноярскому краю был направлен адвокатский запрос о предоставлении расширенных сведений, которые не могут быть отражены в выписке из ЕГРН, выдаваемой на общих основаниях.

Обжалуемым ответом и.о. руководителя Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО4 от 07.06.2018 за №44/13031, в предоставлении сведений отказано.

20.06.2018 на указанный ответ адвокатом Боев Д.А. принесена жалоба на имя руководителя Росреестра РФ, однако соответчик отказался проверять правомерность решения от 07.06.2018, в ходе служебной проверки, о чем истец уведомлен письмом заместителя начальника Управления методического обеспечения и анализа в сфере регистрации прав и кадастрового учета от 19.07.2018.

В судебном заседании административный истец ФИО3 не участвовал, доверив представление своих интересов адвокату Боеву Д.А.

Административный истец адвокат Боев Д.А., действуя в своих интересах и в интересах ФИО3 на основании доверенности №№ от 15 июня 2016 года и ордера, требования административного иска поддержал, предлагая при разрешении спора учитывать, что неисполнение административными ответчиками запроса в порядке п. 2 ст.6.1ФЗ «Об адвокатской деятельности иадвокатурев РФ» свидетельствует о незаконном воспрепятствовании его профессиональной деятельности и фактически ограничивает доступ к правосудию, поскольку в интересах взыскателя он не имеет возможности обоснованность свои требования, ссылаться на конкретные обстоятельства и определить круг ответственных лиц, поскольку необходимой информацией не обладает. Полагает, что названный закон и профессиональный долг адвоката предоставляют право на получение интересующей его информации, заведомо не содержащей какой-либо государственной тайны. При этом запрашиваемая 18.05.2018 информация не может быть отражена в выписке из ЕГРН, о чем прямо подтверждено в письме ответчика. Указание в решении ответчика от 07.06.2018 о том, что получить интересующие сведения можно в общедоступной для любого лица выписке из ЕГРН заведомо не соответствует целям его обращения. Решение административного ответчика также не было основано ни с формой запроса ни с основанием, или какими-либо иными причинами, которые указаны в ч.3 ст.55 Конституции РФ в качестве установленного федеральным законом ограничения, и для целей указанных в ней. Считает, что заместитель начальника Управления методического обеспечения и анализа в сфере регистрации прав и кадастрового учёта ФИО5 не является вышестоящим должностным лицом по отношению к административному ответчику ФИО4, соответственно не обладает компетенцией на проведение служебных проверок и не имела прав на её проведение, либо принятие решений об отказе в её проведении, а следовательно и об отклонении либо удовлетворении поданных на административные решения руководителей региональных подразделений жалоб. Не согласен с возражениями ответчика со ссылкой на Закон РФ «О персональных данных», поскольку государственный регистратор является публичным должностным лицом и его персональные данные не могут состоять под запретом разглашения. При разрешении иска предложено также учитывать, что получение сведений, в отношении которых отсутствует ограничения в доступе, гарантировано п.1 ст.10 Конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод», установленных этой нормой международного права ограничений, предусмотренных в п.2 ст.10 Конвенции, общепризнанными принципами и нормами международного права: Резолюцией Комитета министров Совета Европы от 2 марта 1978 г. N (78) 8 «О юридической помощи и консультациях»; приложения к Рекомендации Комитета министров Совета Европы от 14 мая 1981 года «Комитет министров - государствам-членам относительно путей облегчения доступа к правосудию», которые изначально были указаны им в запросе от 18.05.2018, но оставлены административными ответчиками без внимания.

Полномочный представитель Росреестра (доверенность № от 20.09.2018) и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО1 (доверенность № от 13.12.2017) по заявленным требованиям привела возражения, в которых ссылалась на отсутствие правовых оснований к предоставлению запрашиваемых административным истцом сведений. Административный истец не может являться инициатором служебной проверки в отношении сотрудников Управления Росреестра по Красноярскому краю (далее - Управление), и его требования о безусловной выдаче в кратчайший срок всех запрошенных им в заявлении от 18.05.2018 сведений, не могут быть удовлетворены в силу закона. В заявлении от 18.05.2018 истец указал на необходимость направления ему в течение 10 дней со дня его поступления в Управление информации обо всех совершенных государственными регистраторами прав действий (отказов в их совершении) за период с 04.03.2016 в отношении тех объектов недвижимого имущества должника ФИО2, на которые определением Норильского городского суда Красноярского края от 04.03.2016 были наложены ограничения в совершении регистрационных действий. При этом ни ФИО3, ни адвокат Боев Д.А. не являются правообладателями указанных обьектов или их представителями, в соответствии с чем административному истцу было разъяснено, что сведения, содержащиеся в ЕГРП, предоставляются в порядке и формах определенных статьей 62 Закона № 218-ФЗ и Порядком предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, утвержденном приказом Минэкономразвития России от 23.12.2015 № 968 (далее - Порядок). Истцу разъяснено кто, где и каким образом может получить такую выписку, а также размер платы за ее получение. Поэтому истец обладал полной информацией по данному вопросу.

В ответе дополнительно разъяснено, что предоставление иных сведений и документов, в том числе, касающихся деятельности государственного регистратора прав и принимаемых им решений в отношении объектов недвижимости лицам, не являющимися правообладателями, Законом № 218-ФЗ и Порядком не предусмотрено. В связи с чем, запрашиваемая истцом информация, представлена быть не может. При этом заявление также не соответствовало форме заявления, установленной Порядком.

Также предложено учитывать, что административным истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов, создание препятствий к их реализации со стороны должностных лиц Росреестра и Управления. Обжалуемые решения, действия (бездействие) должностных лиц Росреестра, выразившиеся в не проведении служебной проверки в отношении должностных лиц Управления, отказ Управления в представлении сведений не предусмотренных Законом № 218-ФЗ, не возлагают незаконнона истца какие-либо обязанности и не создают для него иные препятствия для осуществления прав, свобод и реализации своих законных интересов в указанной сфере. Реализуя свои права, участник гражданских правоотношений не должен нарушать установленные законом права других участников, в том числе с учетом статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», когда обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных.

Настаивая на бесспорной реализации своих прав установленных Законом об адвокатуре, в части предоставления не предусмотренных Законом № 218-ФЗ сведений, путем направления не предусмотренного нормативными правовыми актами заявления, административным истцом, тем самым нарушается право требования Росреестром (Управлением) соблюдения установленных статьей 62 Закона № 218-ФЗ и Порядком правил предоставления сведений из ЕГРН. Следовательно, при данных обстоятельствах, права и законные интересы истца в правоотношениях, возникших в сфере предоставления сведений из ЕГРН, не нарушены. Таким образом, отсутствует и второе из необходимых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований - нарушение прав и законных интересов истца, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований предложено отказать.

Административные ответчики ФИО4, ФИО5, представитель Министерства экономического развития РФ, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены, о причинах неявки суд не известили, неявка должностных лиц в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения спора по существу.

Ознакомившись с позицией сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), входящих в главу 22 названного Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление совокупности следующих обстоятельств: незаконности оспариваемых решенийидействий (бездействия) и нарушения ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Указанные нормы направлены на реализацию установленного статьей 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации права каждого на судебное обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственнойрегистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственнуюрегистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (ст.131 ГК РФ).

Государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы (п. 1 ст. 9 Федерального закона «О государственнойрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации, Закон).

Согласно п. 1 ст. 2 Закона № 218-ФЗ под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25 декабря 2008 года №1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 457 утверждено Положение о Федеральной службе государственнойрегистрации, кадастра и картографии, которая является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Для осуществления полномочий Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на определенной территории в соответствии с утвержденной в установленном порядке схемой размещения территориальных органов Службы созданы территориальные органы, в частности Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Как установлено судом и следует из материалов дела,вступившим в законную силу решением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 05 апреля 2016 года (дело №2-843/2016), исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворены, постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 (с учетом основного долга, процентов и возмещения судебных расходов) 4041 236, 46 рублей.

В рамках указанного гражданского дела, определением Норильского городского суда от 04 марта 2016 года приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий на объекты принадлежащего ФИО2 недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес> квартиры по адресу: <адрес>, для исполнения определение суда направлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю почтовым отправлением (исх. № от 21 марта 2016 года), и согласно уведомлению о вручении, получено адресатом 29 марта 2016 года.

В результате бездействия должностного лица органов государственной регистрации, признанного в судебном порядке незаконным (решение Норильского городского суда от 12 мая 2017 года), определение Норильского городского суда от 04 марта 2016 года фактически исполнено 04 августа 2016 года - путем внесения в ЕГРН записи о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии совершать регистрацию каких-либо сделок с квартирой по адресу: <адрес>, при этом 24.06.2016 право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО6

14.06.2016 между адвокатом Боевым Д.А. и ФИО3 заключено соглашение № СГ-162 об оказании квалифицированной юридической помощи, обязывающее адвоката Боева Д.А. участвовать в любых спорах, возникающих в связи с вынесенным Норильским городским судом по району Талнах решением от 05.04.2016 по гражданскому делу № 2-843/2016, а также наделяющее адвоката Боевым Д.А. правом на обращение в интересах ФИО3 в любой государственный орган до фактического исполнения судебного решения. Действовать от имени ФИО3 Боев Д.А. также полномочен по доверенности от 15.06.2016 №№№

18.05.2018 адвокатом Боевым Д.А. на имя руководителя Управления Росреестра Красноярского края направлен запрос о предоставлении сведений в отношении действий государственных регистраторов и оснований их совершения в отношении имущества должника ФИО2 - <адрес>, с приложением копий документов.

Письмом и.о. руководителя Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО4 от 07.06.2018 за № 44/13031, адвокату Боеву Д.А. отказано в предоставлении сведений, со ссылкой на ст. 6, 6.1 Закона об адвокатуре и особый порядок их предоставления. Дополнительно сообщено, что сведения об актуальных (не отмененных, на момент предоставления сведений) ограничениях (обременениях) прав на объект недвижимого имущества предоставляются в виде выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объектнедвижимости, разъяснен способ и порядок получения выписки.

20.06.2018 адвокатом Боев Д.А. на имя министра экономического развития РФ ФИО8 была подана жалоба на вышеуказанное административное решение ответчика, в которой просил провести проверку обоснованности принятого административного решения, по результатам которой:

обеспечить безусловную выдачу всех запрошенных 18.05.2018 сведений в кратчайший срок, если они не отнесены к категории сведений с ограниченным доступом;

привлечь к строгой дисциплинарной ответственности и.о. руководителя Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО4, с занесением в личную карточку государственного служащего;

копию вынесенного по результатам рассмотрения заявления документа направить в день его вынесения с разъяснениями сроков и порядка дальнейшего оспаривания.

Письмом от 19.07.2018 за №, за подписью заместителя начальника Управления методического обеспечения и анализа в сфере регистрации прав и кадастрового учета ФИО5, адвокат Боев Д.А. информирован об отказе в проведении служебной проверки в отношении оспоренного административного решения и должностных лиц, ответственных за его принятие, подтверждена правомерность отказа в предоставлении запрошенных сведений, в том числе со ссылкой на ст.7 Федерального закона от 27.06.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных». Также указано, что адвокат Боев Д.А. и его доверитель ФИО3 не являются правообладателями объектов недвижимого имущества (их представителями) либо лицами, подавшими документы для проведения регистрационных действий, в отношении которых ими была запрошена указанная выше информация, и потому предоставлена быть не может. Рекомендовано в установленном нормативными правовыми актами порядке запросить выписку из ЕГРН о переходе прав на интересующий объект недвижимого имущества.

Суд учитывает, что на основании части 16 статьи 62 Закона № 218-ФЗ копии правоустанавливающих документов и (или) копии иных документов, которые содержатся в реестровых делах, предоставляются судам, правоохранительным органам, имеющим в производстве дела, связанные с объектами недвижимости и (или) их правообладателями, органам, осуществляющим в установленном федеральным законом порядке оперативно-розыскную деятельность по основаниям, установленным статьей 7 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», по их запросам в форме документов на бумажном носителе или электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» либо иных технических средств связи, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В силу части 13 статьи 62 Закона № 218-ФЗ ограниченному ею кругу лиц, включая правообладателей (их законных представителей), лиц имеющих доверенность от правообладателя (его законного представителя), предоставляются сведения, содержащиеся в ЕГРН, также о дате получения органом регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, а также сведения в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в ЕГРН, сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

На основании пункта 4 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Порядок):

сведения в реестры ЕГРН вносятся посредством формирования в том числе в реестре объектов недвижимости (кадастре недвижимости) и реестре прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества (реестре прав на недвижимость) предусмотренных Порядком данных при государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав;

формирование данных осуществляется в виде электронного документа, заверенного в кадастре недвижимости и реестре прав на недвижимость усиленной квалифицированной электронной подписью (УКЭП) сформировавшего такие данные государственного регистратора прав, сведения о котором со статусом «действующий» содержатся в реестре государственных регистраторов прав, если иное не установлено Порядком.

Пунктом 38 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278 (далее - Административный регламент), предусмотрено, что процедура предоставления государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество завершается выдачей (направлением):

выписки из ЕГРН об объекте недвижимости (при учете изменений объекта недвижимости, внесении в ЕГРН полученных в результате выполнения комплексных кадастровых работ сведений о земельных участках и местоположении на них зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства) по результатам исправления технической ошибки в записях ЕГРН (и если в ранее выданной выписке из ЕГРН была допущена техническая ошибка);

выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (при постановке на учет, снятии с учета объекта недвижимости, государственной регистрации вещного права на объект недвижимости, внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости (если на получение данной выписки указано в заявлении о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости);

уведомления об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и подлежащих в соответствии с Законом № 218-ФЗ выдаче после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав подлинников представленных заявителем документов;

уведомления об отказе во внесении в ЕГРН дополнительных сведений по заявлению заинтересованного лица, во внесении в ЕГРН сведений в уведомительном порядке, во внесении в ЕГРН изменений, в исправлении технической ошибки, в исправлении реестровой ошибки, в выдаче закладной, в регистрации законного владельца закладной, в погашении регистрационной записи об ипотеке, об отказе во внесении в ЕГРН сведений об объекте недвижимости как о ранее учтенном;

уведомления о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

уведомления о прекращении внесения в ЕГРН дополнительных сведений по заявлению заинтересованного лица» внесения в ЕГРН сведений в уведомительном порядке, внесения в ЕГРН изменений, исправления технической ошибки, исправления реестровой ошибки, выдачи закладной, регистрации законного владельца закладной, погашения регистрационной записи об ипотеке, внесения в ЕГРН сведений об объекте недвижимости как о ранее учтенном;

уведомления о возврате заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения и о возможности получения таких документов, при наличии оснований, установленных статьями 25, 36,1 Закона № 218-ФЗ;

уведомления о внесенных в ЕГРН изменениях размеров земельных долей;

закладной, уведомления о выдаче закладной в форме электронного документа;

уведомления о государственной регистрации права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок или земельную долю (вследствие отказа от права собственности на такой земельный участок или такую земельную долю);

уведомления об исправлении реестровой ошибки в случае внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка без согласия его правообладателя в соответствии с частью 7 статьи 61 Закона № 218-ФЗ;

уведомления о внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица;

уведомления об отказе во внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица;

уведомления о внесении в ЕГРН сведений в уведомительном порядке;

уведомления об исправлении технической и (или) реестровой ошибки;

уведомления предшествующего правообладателя о возврате заявления без рассмотрения (часть 7 статьи 35 Закона № 218-ФЗ).

Согласно статье 7 Федерального закона от 27.06.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьям 6, 6.1 Закона об адвокатуре:

адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 Закона № 63-ФЗ;

если законодательством Российской Федерации установлен особый порядок предоставления сведений, рассмотрение адвокатского запроса осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации для соответствующей категории сведений.

Доводы истца со ссылкой на положения статьи 6 Закона об адвокатуре противоречат пункту 6 статьи 6.1 данного закона.

В силу ч. 2 ст.24 КонституцииРоссийской Федерации любая затрагивающая права и свободы гражданинаинформация(за исключениемсведений, содержащих государственную тайну,сведенийо частной жизни, а также конфиденциальныхсведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью) должна быть ему доступна, при условии что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такойинформациив соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

В рассматриваемом случае законодательством Российской Федерации предусмотрен особый порядок предоставления сведений, о чем адвокат Боев Д.А. был информирован, с разъяснением порядка получения свободно распространяемых сведений в форме Выписки из ЕГРП. Принимая во внимание, что законодатель не указал адвокатов в числе лиц, запросыопредоставленииинформации, затрагивающей права и интересы других лиц, которых являются обязательными для обладателей даннойинформации, отказ административного ответчика в предоставлении сведений по запросу от 18 мая 2018 года является правомерным.

Кроме того, случаи, когда согласие субъекта персональных данных на их обработку не требуется, предусмотрены ст. 6 Федеральнымзаконом№ 152.

При этомпредоставлениеинформациио персональных данных субъекта по адвокатскому запросузакономне предусмотрено.

Таким образом, суд полагает, что должностные лица, при разрешении адвокатского запроса и последующих жалоб административного истца, пришли к правильному выводу о том, что запрашиваемые адвокатом Боевым Д.А.сведения,в силу названной выше статьи, относятся к персональным данным, конфиденциальность которых обеспечивается в соответствии со ст. 7 Федеральнымзаконом№ 152.

В силу пункта 4 Положения об организации проведения служебных проверок и применения дисциплинарных взысканий в отношении государственных гражданских служащих Росреестра, утвержденного приказом Росреестра от 23.11.2015 № П/605 (далее - Положение о проведении служебных проверок), служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя либо замещающего его должностного лица или по письменному заявлению гражданского служащего.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Положения о проведении служебных проверок, основанием для принятия решения о проведении служебной проверки являются докладная (служебная) записка руководителя структурного подразделения или иного должностного лица Росреестра (территориального органа Росреестра), содержащая информацию о признаках (фактах) совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка, способе, месте и дате совершения дисциплинарного проступка (по возможности), источнике сведений, в результате рассмотрения которых установлены соответствующие обстоятельства, доказательствах совершения дисциплинарного проступка (при их наличии), ссылки на положения нормативных правовых и локальных актов, нарушенных гражданским служащим в связи с совершением дисциплинарного проступка, предложения о необходимости организации проведения служебной проверки для принятия решения о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания.

Согласно пункту 9 Положения об Управлении методического обеспечения и анализа в сфере регистрации прав и кадастрового учета Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного приказом Росреестра от 28.11.2017 № П/0547 (далее - Положение об Управлении методического обеспечения, Управление методического обеспечения Росреестра), являющимся структурным подразделением Росреестра, одной из основных задач Управления методического обеспечения Росреестра является контроль деятельности территориальных органов и ФГБУ «ФКП Росреестра» (его филиалов) в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета, ведения ЕГРН, предоставления сведений, внесенных в ЕГРН.

Согласно пункту 10.13 Положения об Управлении методического обеспечения, Управление методического обеспечения Росреестра исполняет функцию рассмотрения по вопросам, входящим в его компетенцию, устных и письменных обращений, заявлений, жалоб граждан, юридических лиц, обращений органов государственной власти, органов местного самоуправления, принятие по ним решений и направление ответов заявителям в установленный законодательством Российской Федерации срок.

В соответствии с пунктом 12.5 Положения об Управлении методического обеспечения, Управление методического обеспечения Росреестра в соответствии со своими задачами и функциями имеет право вносить руководству Росреестра предложения по всем вопросам, относящимся к его компетенции, участвовать в их рассмотрении, в том числе в пределах компетенции вносить в установленном порядке предложения о проведении проверок деятельности территориальных органов и подведомственных организаций, а также о формах рассмотрения результатов проверок и мерах по устранению выявленных недостатков.

По ходатайству административного истца судом истребован и исследован в судебном заседании должностной регламент заместителя начальника Управления методического обеспечения и анализа в сфере регистрации прав и кадастрового учета, утвержденный 17.07.2013 руководителем Росреестра.

Однако положения должностного регламента данного должностного лица подтверждением доводов административного ответчика не являются, а напротив, свидетельствуют о том, что в силу подпункта 7 пункта 6.1, заместитель начальника Управления методического обеспечения и анализа в сфере регистрации прав и кадастрового учета полномочен в организации и контроле своевременного и качественного рассмотрения сотрудниками курируемых им отделов обращений граждан, общественных организаций, предприятий, учреждений, государственных органов и органов местного самоуправления по вопросам, относящимся к направлениям деятельности отделов, а также на принятие по ним решений в порядке, установленном федеральными законами.

Следовательно, административный ответчик ФИО5, в силу должностных обязанностей обладала полномочиями по рассмотрению на жалобы истца от 20.06.2018, в том числе на внесение предложений руководству при установлении недостатков работы территориальных органов, не установив достаточных оснований для проведения в отношении должностных лиц Управления служебной проверки, действовала в пределах своей компетенции, в рамках вышеуказанных нормативно-правовых и локальных актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175, 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований адвоката Боева Д.А., действующего в собственных интересах и в интересах взыскателя по исполнительному производству ФИО3 о признании незаконным решения начальника Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО4 от 07.06.2018, о признании незаконным решения начальника Управления методического обеспечения и в сфере регистрации прав и кадастрового учёта Росреестра РФ ФИО5 от 19.07.2018, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда путем принесения апелляционной жалобы через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 октября 2018 года.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева