Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федеральное государственное унитарное предприятие «Госкорпорация по ОрВД» (далее – ФГУП «Госкорпорация по ОрВД») к Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора), ФИО1 о признании незаконным предписания,

установил:

При проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плановой выездной проверки Калининградского центра ОВД «Аэронавигация Северо-Запада» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в соответствии с распоряжением УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ№-р специалистами Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта были выявлены нарушения, о чём составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Главный государственный инспектор отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора ФИО1 вынесла предписание от ДД.ММ.ГГГГ№.13-37, из которого следует, что выявлены следующие нарушения:

1. в Мурманском центре ОВД Филиала «Аэронавигация Северо-Запада» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» технические средства обеспечения транспортной безопасности (согласно предоставленного перечня, утвержденного Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№) не сертифицированы в соответствии с правилами обязательной сертификации ТСОТБ утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

2. в Мурманском центре ОВД Филиала «Аэронавигация Северо-Запада» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» к исполнению обязанностей по защите ОТИ Диспетчерский пункт «Вышка» аэропорта Мурманск и Мурманский РЦ ЕС ОрВД от актов незаконного вмешательства в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности привлечены сотрудники сил обеспечения транспортной безопасности, не аттестованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

3.в Мурманском центре ОВД Филиала «Аэронавигация Северо-Запада» ФГ"УП «Госкорпорация по ОрВД» на объектах транспортной инфраструктуры Диспетчерский пункт «Вышка» аэропорта Мурманск и Мурманский РЦ ЕС ОрВД не обеспечена передача данных со всех технических средств обеспечения транспортной безопасности в соответствии с установленным порядком уполномоченным подразделением федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политике и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. а также территориального управления федерального органа исполнительной власти. осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта.

4.в Мурманском центре ОВД Филиала «Аэронавигация Северо-Запада» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» письменные обращения на пропуск физического лица не включают полное наименование организации или юридического лица, инициирующего выдачу пропуска, а также установочные данные лица, которому требуется оформить пропуск, в том числе, дату и место рождения, место жительства (пребывания), сведения о серии, номере, дате и месте выдачи документа, удостоверяющего личность, а также сведения о целях пребывания в секторах зоны транспортной безопасности и сроке (периоде), на который требуется оформить пропуск.

5.в Мурманском центре ОВД Филиала «Аэронавигация Северо-Запада» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» не обеспечен необходимый количественный и качественный состав, а также схема размещения технических систем и средств досмотра для досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности на ОТИ Мурманский РЦ ЕС ОрВД для выявления предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в технологический сектор зоны транспортной безопасности у всех проходящих физических лиц.

6.в Мурманском центре ОВД Филиала «Аэронавигация Северо-Запада» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» не обеспечен необходимый количественный и качественный состав, а также схема размещения технических систем и средств досмотра для досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности на ОТИ Диспетчерским пункт «Вышка» аэропорта Мурманск для выявления предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в технологический сектор зоны транспортной безопасности у всех проходящих в зону транспортной безопасности ОТИ физических лиц.

В связи с вышеизложенным ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» предписано устранить указанные нарушения в срок: Устранить указанные нарушения в срок: по пунктам 2, 4 до ДД.ММ.ГГГГ, по пунктам 1, 3, 5, 6 до ДД.ММ.ГГГГ. На весь период устранения нарушений, выявленных в ходе проверки, руководитель организации лично обязан принять эквивалентные меры, обеспечивающие соблюдение законодательства Российской Федерации, исполнение требований нормативно-правовых актов, ликвидацию последствий выявленных нарушений, устранение их причин, а также меры по ликвидации возникающих рисков актов незаконного вмешательства. 2. Принять необходимые меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению выявленных нарушений и исключению повторяемости в дальнейшем. О принятых мерах по выполнению настоящего предписания представить информацию в Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по адресу: 190068, г. <адрес>: по пунктам 2, 4 до ДД.ММ.ГГГГ, по пунктам 1, 3, 5, 6 до ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Госкорпорация по ОрВД», не согласившись с вынесенным предписанием, обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, просило признать незаконным и отменить пункты 1, 2, 3, 4, 5, 6 предписания УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ№.13-37.

Представитель административного истца в заседание суда явился, требования и доводы административного иска поддержал.

Административный ответчик ФИО1, действующая также как представитель административного ответчика, в заседание суда явилась, возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 14 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее ВК РФ) организация использования воздушного пространства предусматривает обеспечение безопасного, экономичного и регулярного воздушного движения, а также другой деятельности по использованию воздушного пространства.

Вопросы, относящиеся к государственному надзору в области гражданской авиации, регулируются статьей 28 этого Кодекса.

Так, целью государственного надзора в области гражданской авиации является обеспечение безопасности полетов воздушных судов, авиационной безопасности и качества выполняемых в гражданской авиации работ и оказываемых услуг (пункт 1 ст. 28 ВК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 28 ВК РФ государственный надзор в области гражданской авиации осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти при осуществлении им федерального государственного транспортного надзора (далее - орган государственного надзора) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Предметом проверки в соответствии с пунктом 4 статьи 28 ВК РФ является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности в области гражданской авиации требований международных договоров Российской Федерации, воздушного законодательства Российской Федерации (далее - обязательные требования).

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор), что следует из Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с Положением об Управлении государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденным Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ДД.ММ.ГГГГ № АК-802фс, Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта межрегионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор), предусмотренные настоящим Положением, по контролю (надзору) за деятельностью в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационной безопасности, авиационно-космического поиска и спасания, поискового, аварийно-спасательного и противопожарного обеспечения полетов, за деятельностью в сфере транспортной безопасности на территории Северо-Западного федерального округа, куда входит <адрес>.

Управление осуществляет государственный контроль (надзор) за соблюдением юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и их уполномоченными представителями (далее - субъекты надзора) требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области гражданской авиации, транспортной безопасности, авиационной безопасности, а также авиационно-космического поиска и спасания, аварийно-спасательного обеспечения на транспорте (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок субъектов надзора либо транспортных и технических средств в процессе их эксплуатации (пункт 3.1.1 Положения).

Управление имеет право проверять в установленном порядке деятельность юридических и физических лиц, осуществляющих деятельность на поднадзорной территории по обеспечению безопасности полетов, транспортной безопасности, авиационной безопасности, а также авиационно-космическому поиску и спасанию, аварийно-спасательному обеспечению на транспорте; выдавать субъектам надзора предписания об устранении нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни и здоровью людей, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц, государственному имуществу, предотвращению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; осуществлять государственный транспортный надзор в соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 236 "О федеральном государственном транспортном надзоре", от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области транспортной безопасности" (раздел IV).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт (пункт 1), в котором указываются, в том числе, сведения о результатах проверки, о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения (подпункт 7 пункт 2); к акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии (пункт 3).

В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны согласно пункту 1 статьи 17 ФЗ № 294-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Предписание, выдаваемое по результатам проверки, представляет собой акт уполномоченного должного лица, проводившего проверку, содержащий властное волеизъявление порождающее правовые последствия для конкретного лица, в связи с чем оно должно быть законным и обоснованным и не нарушать права и законные интересы лица, в отношении которого оно выдано, и иных лиц.

Требования к содержанию предписаний, выдаваемых должностными лицами государственной жилищной инспекции Правительства Санкт-Петербурга, установлены Положением о государственной жилищной инспекции Правительства Санкт-Петербурга, утв. Распоряжением Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 4-р.

Согласно примерной форме предписания об устранении выявленных нарушений, приведённых в приложении N 10 к указанному Административному регламенту, в предписании, помимо выявленных нарушений, указываются мероприятия по их устранению и сроки выполнения необходимых работ. Предписание подписывается инспектором, осуществившим инспекционное обследование, и вручается либо направляется лицу, чьей обязанностью является проведение в установленный срок мероприятий по устранению выявленных нарушений.

Из анализа вышеприведённой нормы следует, что предписание должно содержать требования об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, а также содержать срок, который позволит исполнить вынесенное предписание.

По смыслу статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, указанное предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца Главным государственным инспектором отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора ФИО4 вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ№.13-37.

Суд признаёт данный пункт предписания незаконным и подлежащим отмене в силу следующего.

Пунктом 8 статьи 12.2 Закона о транспортной безопасности предусмотрено, что технические средства обеспечения транспортной безопасности (системы и средства сигнализации, контроля доступа, досмотра, видеонаблюдения, аудио- и видеозаписи, связи, оповещения, сбора, обработки, приема и передачи информации, предназначенные для использования на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в целях обеспечения транспортной безопасности) подлежат обязательной сертификации. Требования к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и порядок их сертификации определяются Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении требований к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и Правил обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности» вступило в силу по истечении 6 месяцев со дня его официального опубликования, т.е. вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 Правил обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Правила сертификации) обязательную сертификацию технических средств обеспечения транспортной безопасности осуществляют федеральные органы исполнительной власти в пределах установленной сферы деятельности (далее - федеральные органы по сертификации).

Пунктом 4 Правил сертификации предусмотрено, что Федеральный орган по сертификации в пределах своей компетенции утверждает форму сертификата соответствия технических средств обеспечения транспортной безопасности требованиям к их функциональным свойствам (далее - сертификат соответствия).

Согласно пункту 2 Правил сертификации участниками обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности являются: а) федеральные органы по сертификации; б) органы по сертификации - организации, подведомственные федеральным органам по сертификации, уполномоченные федеральными органами по сертификации на выполнение процедур, связанных с проведением обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности; в) испытательные лаборатории - юридические лица или индивидуальные предприниматели, аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации для проведения испытаний технических средств обеспечения транспортной безопасности; г) заявители - юридические лица или индивидуальные предприниматели, зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации на ее территории, обратившиеся с заявлением о проведении обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности.

Согласно требованиям пункта 10 «Правил обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности», орган по сертификации, срок выдачи органом по сертификации заявителю сертификата соответствия не должен превышать 90 рабочих дней, если иное не указано в договоре заявителя с органом по сертификации. Срок 90 рабочих дней начинает исчисляться с момента принятия заявки органом сертификации

В материалах плановой выездной проверки отсутствуют образцы заявок филиала «Аэронавигация Северо-Запада» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» на проведение обязательной сертификации ТСОТБ.

Вместе с тем при рассмотрении дела, суд учитывает, что форма сертификата соответствия технических средств обеспечения транспортной безопасности требованиям к их функциональным свойствам утверждена приказом МВД России (федеральным органом по сертификации) от ДД.ММ.ГГГГ№ (Зарегистрировано в Минюсте России за №ДД.ММ.ГГГГ).

Органом по сертификации МВД России является ФКУ Научно-производственное объединение «специальная техника и связь» МВД России (далее – ФКУ НПО «СТиС» МВД России).

После издания Правил сертификации, федеральный орган по сертификации исполнил возложенную на него обязанность по утверждению формы выдаваемого сертификата только ДД.ММ.ГГГГ (после регистрации нормативного акта в Минюсте России), ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице филиала «Аэронавигация Северо-Запада» обратилось с письменным обращением до указанной даты - от ДД.ММ.ГГГГ№.№ к начальнику Управления на транспорте МВД России по Северо-<адрес> о предоставлении информации о порядке проведения обязательной сертификации в отношении систем и средств сигнализации, контроля доступа, видеонаблюдения и аудио и видеозаписи.

Между тем действующее законодательство не устанавливает Порядок проведения обязательной сертификации в отношении систем и средств сигнализации, контроля доступа, видеонаблюдения и аудио и видеозаписи. Как пояснили представители сторон до настоящего времени такой Порядок не утверждён и не разработан.

Таким образом, на момент проведения проверки (с 19 по ДД.ММ.ГГГГ), составления акта проверки и вынесения предписания не имелось возможности сертифицировать технические средства обеспечения транспортной безопасности, в то же время ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице филиала «Аэронавигация Северо-Запада» были приняты все зависящие меры по проведению сертификации в отсутствии утверждённого Порядка проведения обязательной сертификации в отношении систем и средств сигнализации, контроля доступа, видеонаблюдения и аудио и видеозаписи.

При таких обстоятельствах, оснований к указанию на наличие нарушения ч. 8 ст. 12.2 ФЗ-16 «О транспортной безопасности» у административного ответчика не имелось, в связи с чем в указанной части суд признаёт предписание незаконным и подлежащим отмене.

Доводы административного ответчика о том, что у ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» имелась реальная возможность с даты вступления в силу указанного Постановления Правительства №, направить заявки в органы сертификации на проведение сертификации ТСОТБ объекта транспортной инфраструктуры «Калининградский РЦ ЕС ОрВД», даже при отсутствии утвержденной формы сертификата соответствия ТСОТБ не лишало ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» обязанности и не являлось препятствием для своевременного направления заявок на сертификацию, в связи с чем ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» могло и должно было получить заключения по указанным предварительным процедурам по сертификации в срок, суд отклоняет, поскольку в рассматриваемом случае возможность к моменту проведения проверки оформить сертификаты у административного истца отсутствовала. Следовательно, указанное нарушение должно было быть зафиксировано в акте проверки, однако в виду его неисполнимости не могло быть включено в предписание.

Пункт 2 предписания установил, что в Мурманском центре ОВД Филиала «Аэронавигация Северо-Запада» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» к исполнению обязанностей по защите ОТИ Диспетчерский пункт «Вышка» аэропорта Мурманск и Мурманский РЦ ЕС ОрВД от актов незаконного вмешательства в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности привлечены сотрудники сил обеспечения транспортной безопасности, не аттестованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела достоверно следует, что охрану объектов транспортной инфраструктуры Мурманского Центра ОВД осуществляют: ФГУП «УВО Минтранса России» в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ№-з; ФГУП «УВО ВНГ РФ по <адрес>» по договору от ДД.ММ.ГГГГ№-М; подразделение транспортной безопасности ОАО «Аэропорт «Мурманск» в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно ст. 4 ФЗ-16 от ДД.ММ.ГГГГ «О транспортной безопасности», обеспечение транспортной безопасности ОТИ и ТС возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно п. 3 Требований ТБ на ВТ, требования применяются в отношении ОТИ и ТС, эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры на территории Российской Федерации.

Согласно п. 4 Требований ТБ на ВТ, Требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ и/или ТС. Из данного пункта можно сделать вывод о том, что исполнения пунктов требований является прямой обязанностью субъекта транспортной инфраструктуры.

В соответствии с п. 5.14 Требований ТБ на ВТ, Субъект транспортной инфраструктуры обязан допускать к работе на должностях, указанных в номенклатуре (перечне) должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, а также привлекать к исполнению обязанностей по защите ОТИ и/или ТС от актов незаконного вмешательства в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности только сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности, аттестованных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обеспечение транспортной безопасности ОТИ возлагается непосредственно на сам субъект транспортной инфраструктуры.

Таким образом, ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», являясь субъектом транспортной инфраструктуры, нарушило требования пункта 5.14 Требований ТБ на ВТ, а именно, допустило к исполнению обязанностей по защите ОТИ воздушного транспорта ОТИ Диспетчерский пункт «Вышка» аэропорта Мурманск и Мурманский РЦ ЕС ОрВД от актов незаконного вмешательства, в соответствии с Планами обеспечения транспортной безопасности, сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности, не аттестованных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Довод административного истца о том, что сразу несколько подразделений транспортной безопасности осуществляют охрану объектов транспортной инфраструктуры и должностное лицо при составлении акта проверки предписания не конкретизировало, кто именно не прошел аттестацию, признаёт несостоятельным, также как и довод административного истца о том, что работники указанных юридических лиц являются работниками другого юридического лица в соответствии с договорами на охрану, а потому у административного истца как у субъекта транспортной инфраструктуры в соответствии с нормативно-правовым регулированием вопроса организации охраны объектов транспортной инфраструктуры и как у контрагента в соответствии с положениями договора на оказание охранных услуг отсутствуют правовые основания вмешиваться в деятельность хозяйствующего субъекта.

Административный истец при заключении договора с указанными юридическими лицами и допуске их сотрудников к осуществлению транспортной безопасности должен был удостовериться в наличии у сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности соответствующих аттестатов, однако документов, подтверждающих указанные обстоятельства ни в ходе проверки, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции представлено не было. В связи с чем ссылка административного истца на то, что истребование информации о наличии аттестации сотрудников Северо-Западного филиала ФГУП «УВО Минтранса» приведёт к незаконной обработке персональных данных сотрудников юридического лица и как следствие к нарушению закона, судом признаётся ошибочной.

Пункт 3 предписания установил, что в Мурманском центре ОВД Филиала «Аэронавигация Северо-Запада» ФГ"УП «Госкорпорация по ОрВД» на объектах транспортной инфраструктуры Диспетчерский пункт «Вышка» аэропорта Мурманск и Мурманский РЦ ЕС ОрВД не обеспечена передача данных со всех технических средств обеспечения транспортной безопасности в соответствии с установленным порядком уполномоченным подразделением федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политике и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. а также территориального управления федерального органа исполнительной власти. осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта.

Согласно пункта 5.24 Требования субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить круглосуточное непрерывное функционирование постов (пунктов) управления обеспечением транспортной безопасности ОТИ или ТС, а также накопление, обработку и хранение в электронном виде данных со всех технических средств обеспечения транспортной безопасности и передачу указанных данных в соответствии с установленным порядком уполномоченным подразделениям федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориальные управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, в соответствии с утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности.

В ходе проведения плановой выездной проверки документов, подтверждающих выполнения данного требования ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» представлено не было.

Приказ Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта» не регулирует указанный порядок, включая вопросы процедуры оформления передачи данных, периодичность передачи и другие вопросы.

Проект постановления Правительства Российской Федерации, устанавливающего требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта, находится в стадии разработки. В положениях указанного нормативного правового акта, в том числе, должны быть предусмотрены вопросы передачи данных.

Таким образом, исполнение перечисленных пунктов Требований является возможным исключительно при наличии установленного порядка передачи данных, который до настоящего времени не предусмотрен ни положениями Требований, ни другими нормативными актами. При таких обстоятельствах, суд признаёт указанный пункт предписания незаконным в виду его неисполнимости.

Пункт 4 предписания установил, что в Мурманском центре ОВД Филиала «Аэронавигация Северо-Запада» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» письменные обращения на пропуск физического лица не включают полное наименование организации или юридического лица, инициирующего выдачу пропуска, а также установочные данные лица, которому требуется оформить пропуск, в том числе, дату и место рождения, место жительства (пребывания), сведения о серии, номере, дате и месте выдачи документа, удостоверяющего личность, а также сведения о целях пребывания в секторах зоны транспортной безопасности и сроке (периоде), на который требуется оформить пропуск.

Согласно пункта 5.31. Приказа Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, субъект транспортной инфраструктуры обязан установить единые виды пропусков, действительные для прохода, проезда физических лиц или перемещения материальных объектов в перевозочный и/или технологический секторы зоны транспортной безопасности и/или на критические элементы ОТИ или ТС, а также правила их применения, уничтожения пропусков и допуска владельцев в соответствии с порядком.

Согласно пункта 5.31.7. Приказа Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, письменные обращения на пропуск физического лица должны включать полное наименование организации или юридического лица, инициирующего выдачу пропуска, а также установочные данные лица, которому требуется оформить пропуск, в том числе фамилию, имя, отчество, дату и место рождения, место жительства (пребывания), занимаемую должность, сведения о серии, номере, дате и месте выдачи документа, удостоверяющего личность, а также сведения о целях пребывания в секторах зоны транспортной безопасности и сроке (периоде), на который требуется оформить пропуск.

В ходе проверки документов, представленных административным истцом, выявлен факт несоответствия письменных обращений на пропуск физического лица установленным требованиям законодательства, а именно в представленных служебных записках (письменных обращениях) на оформление пропуска не отражена следующая информация: полное наименование организации или юридического лица, инициирующего выдачу пропуска, а также установочные данные лица, которому требуется оформить пропуск, в том числе, дата и место рождения, место жительства (пребывания), сведения о серии, номере, дате и месте выдачи документа, удостоверяющего личность, а также сведения о целях пребывания в секторах зоны транспортной безопасности и сроке (периоде), на который требуется оформить пропуск. При этом в качестве доказательства неправильного заполнения письменных обращений взяты копии двух служебных записок на оформление пропуска.

В приложении № к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ указан перечень документов, полученных должностными лицами в ходе проведения плановой выездной проверки, в числе которых отмечены копии служебных записок на оформление пропуска (на 2 л.). Те же копии служебных записок на оформление пропуска (на 2 л.) приложены к материалам дела об административном правонарушении. Стоит отметить, что данные документы заверены надлежащим образом печатью Предприятия, а также подписью директора Мурманского центра ОВД Филиала «Аэронавигация Северо-Запада» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД».

Таким образом, в ходе проверки достоверно было установлено, что в нарушение требований п. 5.31.7 Требований ТБ на ВТ в Мурманском центре ОВД Филиала «Аэронавигация Северо-Запада» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» письменные обращения на пропуск физического лица не включают полное наименование организации или юридического лица, инициирующего выдачу пропуска, а также установочные данные лица, которому требуется оформить пропуск, в том числе, дату и место рождения, место жительства (пребывания), сведения о серии, номере, дате и месте выдачи документа, удостоверяющего личность, а также сведения о целях пребывания в секторах зоны транспортной безопасности и сроке (периоде), на который требуется оформить пропуск.

Пункты 5 и 6 предписания установили, что в Мурманском центре ОВД Филиала «Аэронавигация Северо-Запада» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» не обеспечен необходимый количественный и качественный состав, а также схема размещения технических систем и средств досмотра для досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности на ОТИ Мурманский РЦ ЕС ОрВД и на ОТИ Диспетчерским пункт «Вышка» аэропорта Мурманск для выявления предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в технологический сектор зоны транспортной безопасности у всех проходящих физических лиц. Основание: п. 10.6 и п. 14.5 Требований Приказа Минтранса России № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 10.6 Требований Приказа Минтранса России № от ДД.ММ.ГГГГ закреплено, обеспечить необходимый количественный и качественный состав, а также схему размещения технических систем и средств досмотра для досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности на ОТИ для выявления предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в перевозочный и технологический сектор зоны транспортной безопасности у всех проходящих, проезжающих (перемещаемых) в них физических лиц и материальных объектов.

В силу пункта 14.5 Требований Приказа Минтранса России № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечить необходимый количественный и качественный состав, а также схему размещения технических систем и средств досмотра для досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности на ОТИ для выявления предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону свободного доступа, перевозочный и технологический секторы зоны транспортной безопасности, у всех проходящих, проезжающих (перемещающихся) в зону транспортной безопасности ОТИ физических лиц и материальных объектов.

В ходе проверки установлено из представленных схем границ зон ТБ на ОТИ Мурманский РЦ ЕС ОрВД и на ОТИ Диспетчерский пункт «Вышка» аэропорта Мурманск, схемы размещения и средства досмотра перед входом в технологический сектор отсутствуют.

Оспаривая выводы проверки, административный истец исходил из того, что предприятием были приняты все возможные меры, направленные на выполнение требований действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений, а сведений, указывающих на незаконное бездействие при обеспечении транспортной безопасности, в материалах проверки не имеется.

Так, по мнению административного истца, досмотр работников проводится на КПП главного оператора АО «Аэропорт Мурманск».

Нормативными положениями статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» предусмотрено, что на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости направляют их на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности.

Планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

Указанные документы предусматривают, что ОТИ Диспетчерский пункт «Вышка» и ОТИ Мурманский РЦ ЕС ОрВД находятся в контролируемой зоне Аэропорта Мурманск.

Также предусмотрено, что процедура досмотра, дополнительного досмотра, наблюдения и собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности осуществляется сотрудниками САБ ЗАО «Аэропорт «Мурманск» при проходе через КПП № аэропорта. Досмотр сотрудников и посетителей обоих ОТИ Калининградского Центра ОВД на входе не осуществляется.

Таким образом, административный истец полагает, что нормативные положения в части проведения процедуры досмотра, предусмотренные, в том числе, пунктом 8 и 16 приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности» в отношении ОТИ Диспетчерский пункт «Вышка» и ОТИ Мурманский РЦ ЕС ОрВД не применимы, поскольку указанные процедуры досмотра проводятся должностными лицами другого юридического лица, в отношении которого проверка не проводилась.

Кроме того, по мнению административного истца, факт законности и достаточности проведения процедуры досмотра в охраняемой зоне Аэропорта «Мурманск», на территории которой находятся ОТИ Диспетчерский пункт «Вышка» и ОТИ Мурманский РЦ ЕС ОрВД был предметом проверки компетентного органа в области обеспечения транспортной безопасности – Росавиации при утверждении результатов оценки уязвимости данных объектов транспортной инфраструктуры (статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ) и утверждении Плана обеспечения транспортной безопасности (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ).

Отклоняя доводы, административного истца, суд признаёт возможным согласиться с выводами административного ответчика относительно того, что АО «Аэропорт «Мурманск» является другим субъектом транспортной инфраструктуры, с другой категорией ОТИ и не несёт ответственность за допуск персонала, а также лиц сторонних организаций на объекты ОТИ ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в том числе и критические элементы данных объектов.

Досмотр сотрудников и посетителей обоих ОТИ Мурманский Центра ОВД на входе не осуществляется, что и является нарушением, так как в согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ-16 обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Иные доводы стороны административного истца, изложенные в иске относительно нарушения административным ответчиком порядка составления и подписания акта проверки, сами по себе не свидетельствуют о незаконности принятого предписания в целом, в том числе в силу следующего.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 16-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О транспортной безопасности" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Согласно части 1 статьи 4 названного Федерального закона обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно пункту 2 приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта», –определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства.

В силу пунктов 3, 4, Требования применяются в отношении ОТИ и ТС, эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры на территории Российской Федерации и являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ и/или ТС.

Неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности на воздушном транспорте создает реальную угрозу жизни и здоровью людей, создает предпосылки для возникновения чрезвычайных ситуаций, а также нарушает конституционные права граждан (неопределенного круга лиц) на безопасные условия жизни.

на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Федеральное государственное унитарное предприятие «Госкорпорация по ОрВД» к Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным предписания – удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить пункты 1 и 3 Предписания Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ№.№

В удовлетворении административного иска в остальной части – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга.

Судья –