Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № 2 по Сахалинской области к Оруджову Р.Р.о. о взыскании штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Сахалинской области обратилась в Невельский городской суд с названным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что Оруджов Р.Р. оглы был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС России № 2 по Сахалинской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

31 октября 2014 года налогоплательщиком была предоставлена налоговая декларация на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее ЕНВД) за 1 квартал 2014 года, 18 июля 2012 года налоговая декларация за 1 квартал 2012 года, 08 февраля 2013 года налоговая декларация за 4 квартал 2012 года, тогда как налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган налоговые декларации по ЕНВД в срок не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

В рамках ст. 88 НК РФ, в отношении Оруджова Р.Р. оглы была проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой было выявлено, что налогоплательщик не исполнил свою обязанность по своевременному предоставлению налоговой декларации в налоговый орган, чем совершил виновное противоправное деяние, за которое предусмотрена налоговая ответственность в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащего уплате на основании этой декларации, за каждый полный или не полный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

По результатам камеральной проверки было вынесено решение о привлечении Оруджова Р.Р. оглы в соответствии с п.1 статьи 122 НК РФ к ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей, по каждому противоправному деянию.

Ответчику были направлены требования за № от 21.05.2015г., № от 16.05.2013г. и № от 07.12.2012г. об уплате штрафов в размере 1 000 руб.

Однако требования оставлены ответчиком без исполнения.

Ссылаясь на положения ст. 346.32, ст. 346.30, ст. 119, ст. 48 Налогового кодекса РФ, ст. 124- 126, 286- 287, 291 КАС РФ истец просит взыскать с Оруджова Р.Р. оглы штрафные санкции по ЕНВД в размере –3 000 руб.

В судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 30 сентября 2015 г., Оруджов Р.Р.о. был зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 2 по Сахалинской области в качестве индивидуального предпринимателя, по коду и наименованию вида деятельности – <данные изъяты>. Прекартил свою деятельность 11 июля 2014 года.

Решением № от 24 марта 2015 г. Межрайонной ИФНС России №2 по Сахалинской области Оруджов Р.Р. оглы привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде непредставления налогоплательщиком – индивидуальным предпринимателем в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета - к штрафу в сумме 1 000 рублей.

Аналогичные решения были вынесены налоговым органом в отношении Оруджова Р.Р. оглы 10.04.2013г. за № и 08.11.2012г. за №.

21 мая 2015 года налоговым органом административному ответчику направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 21 мая 2015 г., согласно которого предписано, в срок до 11 июня 2015 г., оплатить штраф в сумме 1 000 рублей.

16 мая 2013 года в его адрес направлено требование № об уплате, по состоянию на 16 мая 2015 г. в срок до 06 июня 2013 г. штрафа в сумме 1 000 рублей; 07 декабря 2012 г. – требование № по состоянию на 07.12.2012 г. об уплате в срок до 27 декабря 2012 г. штрафа в сумме 1 000 рублей.

Однако требования налогового органа административным ответчиком не исполнены.

При этом возражений по существу требований административного истца ответчиком суду не представлено.

Согласно части 1 статья 88 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В силу части 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

В соответствии с положениями части 3 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

При таких обстоятельствах, поскольку административным ответчиком в установленный срок не исполнены требования налогового органа об уплате штрафных санкций по ЕНВД, - требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Сахалинской области суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также взыскивает с административного ответчика государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 рублей.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования межрайонной ИФНС России № 2 по Сахалинской области к Оруджову Р.Р.о. о взыскании штрафных санкций, - удовлетворить.

Взыскать с Оруджова Р.Р.о., проживающего по <адрес>, штрафные санкции по ЕНВД в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Оруджова Р.Р.о. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2016 года

Председательствующий Е.В.Калачева