Гражданский кодекс часть 1

«16» апреля 2019 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Пятаева Максима Игоревича к ОП № 8 УМВД России по г. Волгограду о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Пятаев М.И. обратился в суд с иском к ОП № 8 УМВД России по г. Волгограду о досрочном прекращении административного надзора.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Елецкого городского суда Липецкой области от 21 октября 2014 года в отношении Пятаева М.И. установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23.00 час. до 06.00 час. без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета выезда за пределы территории Волгоградской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

14 января 2015 года Пятаев М.И. освобожден из мест лишения свободы и по отбытию срока наказания был поставлен на профилактический учет в УМВД России по г. Волгограду, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор сроком на 8 лет.

В настоящее время истекло более половины установленного решением суда от 21 октября 2014 года срока административного надзора, а именно 4 года и 2 месяца.

Пятаев М.И. добросовестно соблюдает административные ограничения, исполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», что подтверждается положительной характеристикой по месту его жительства и по месту работы.

В связи с указанными обстоятельствами просит суд досрочно прекратить административный надзор, установленный в отношении него решением Елецкого городского суда Липецкой области от 21 октября 2014 года, либо частично отменить установленные судом ограничения на усмотрение суда.

В ходе судебного разбирательства административный истец Пятаев М.И. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, пояснив, что в настоящее время он работает в должности слесаря по ремонту автомобилей у ИП Джабахидзе А.А., по месту работы и по месту жительства характеризуется с положительной стороны. За время установленного административного надзора привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, что является несущественным. Указал, что в настоящее время истекло более половины установленного решением суда от 21 октября 2014 года срока административного надзора, а именно 4 года и 2 месяца, в связи с чем, считает возможным досрочное прекращение административного надзора, установленного в отношении него решением Елецкого городского суда Липецкой области от 21 октября 2014 года, либо частичная отмена ограничений на усмотрение суда, поскольку в связи с его трудовой деятельностью возможны командировки с выездом за пределы Волгоградской области.

Представитель административного ответчика ОП № 8 УМВД России по г. Волгограду по доверенности Адрова Е.Е. в судебном заседании заявленные требования не признала, считая, что оснований для их удовлетворения не имеется, так как досрочное прекращение административного надзора в отношении Пятаева М.И. не будет соответствовать целям и задачам ФЗ от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Также не усматривает оснований для частичной отмены административных ограничений. Кроме того, 09.03.2019г. Пятаев М.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 600 рублей, 11.03.2019г. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения. По указанным основаниям в удовлетворении иска просила отказать.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в частности, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

На основании статьи 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон N 64-ФЗ) и части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии со статьей 6 Закона N 64-ФЗ административный надзор досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, на основании части 2 статьи 9 данного Федерального закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как усматривается из материалов дела, Пятаев М.И. осужден приговором Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 01.04.2010 года по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима без штрафа, без ограничения свободы.

Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 21 октября 2014 года в отношении Пятаева М.И., отбывавшего наказание в исправительной колонии № 4 УФСИН России по Липецкой области, был установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23.00 час. до 06.00 час. без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета выезда за пределы территории Волгоградской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» - административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Пятаев М.И. освобожден из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений. Эти обстоятельства были учтены судом при определении конкретных ограничений, которые направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Федеральный закон от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не является уголовным законом, не устанавливает преступность деяния, не устанавливает и не усиливает уже отбытое наказание за совершенное преступление, или иным образом не ухудшает положение осужденного.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п. 1 ст. 1), не является наказанием, а относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2).

Установление административного надзора с целью защиты государственных и общественных интересов, согласуется с нормой ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем, конституционно защищаемым целям, ради которых оно было введено.

Досрочное прекращение административного надзора либо частичная отмена административных ограничений является правом, а не обязанностью суда.

При рассмотрении административных исковых требований суд учитывает не только доводы Пятаева М.И. и данные о его поведении, но и другие обстоятельства, имеющие значение по делу, в том числе, категорию преступлений, за которые он был осужден, период времени, прошедший с момента освобождения из мест лишения свободы, степень влияния установленного надзора на условия жизни его семьи.

Примерное поведение осужденного может свидетельствовать об отсутствии необходимости применения мер профилактического воздействия, если оно продолжалось достаточно длительное время.

По мнению суда, представленные административным истцом положительные характеристики, отсутствие жалоб на его поведение, сами по себе не свидетельствуют о безусловном исправлении Пятаева М.И. за время, прошедшее после освобождения от наказания и о возникновении объективных предпосылок для досрочного снятия административного надзора, поэтому постановка вопроса об этом является преждевременной.

Поведение Пятаева М.И. после освобождения из мест лишения свободы, характеризующееся соблюдением норм порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности, не совершение им новых преступлений, соблюдение административных ограничений, является его обязанностью. Указанные обстоятельства не являются исчерпывающими доказательствами достижения целей административного надзора в соответствии с требованиями ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

За время нахождения на профилактическом учете Пятаев М.И. дважды привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, что не свидетельствует о его безупречном поведении.

Доводы истца о том, что административный надзор препятствует его работе в должности слесаря по ремонту автомобилей суд считает несостоятельными, поскольку намерение осуществлять активную трудовую деятельность не является препятствием для исполнения требований, установленных административным надзором.

Установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Досрочное прекращение административного надзора либо частичная отмена установленных судом административных ограничений в отношении Пятаева М.И. с учетом установленных обстоятельств, не повлечет достижения необходимых правовых последствий, и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления Пятаева М.И. о досрочном прекращении административного надзора.

При этом, в случае возникновения обстоятельств, действительно препятствующих исполнению административных ограничений, истец не лишен возможности обратиться повторно в суд с аналогичным иском с приложением соответствующих доказательств, подтверждающих необходимость досрочного прекращения административного надзора либо частичной отмены установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 272 и 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Пятаева Максима Игоревича к ОП № 8 УМВД России по г. Волгограду о досрочном прекращении административного надзора либо частичной отмене установленных судом административных ограничений - отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повторное административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора может быть подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в Волгоградской областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Озаева

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2019 года.

Председательствующий: О.В. Озаева