Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-92/2022 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – Инспекция) обратилась с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц - пени в размере 27 536 рублей 53 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик состоит на налоговом учете как плательщик налога на доходы физических лиц. Налоговым агентом в отношении ответчика поступили сведения о получении дохода в размере 265 962 рублей, однако налог на доходы не уплачен.

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил.

Административный ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки не сообщила.

На основании ст. 150 КАС РФ, учитывая, что явка представителя административного истца не признана судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункты 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ).

Статья 289 КАС РФ возлагает обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций на административного истца.

Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества.

Пунктом 2 приведенной статьи установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Этим же пунктом предусмотрена возможность восстановления срока судом в случае его пропуска по уважительным причинам.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика направлялись требования № 24401 от 3 сентября 2019 года со сроком уплаты до 19 декабря 2019 года и № 14479 от 30 марта 2020 года со сроком уплаты до 18 мая 2020 года.

Однако к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа МИФНС № 3 по ЯНАО обратилась лишь в мае 2021 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

При этом суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку уважительных причин пропуска срока на обращение в суд административным истцом не указано, соответствующих доказательств не представлено.

По смыслу действующего законодательства уважительными причинами пропуска срока для обращения налогового органа в суд могут быть причины, объективно препятствующие своевременной подаче заявления в суд и не зависящие от воли истца.

В этой связи не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков нерешенные кадровые вопросы, смена представителя (руководителя) налогового органа, а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременные подачу заявления.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 года № 479-О-О, принудительное взыскание налога, пени за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться.

Кроме того, ответчиком представлена квитанция об уплате в 2013 году соответствующего налога.

При таких обстоятельствах суд находит требования налогового органа не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290-294 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Губкинский районный суд ЯНАО.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2022 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья Балан А. С.