Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Государственного учреждения – Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области к Езиешвили Аслану Отаровичу о взыскании задолженности по налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Курганской области (далее Межрайонная ИФНС России №7 по Курганской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Езиешвили А.О. о взыскании недоимки по налоговым платежам. В обосновании требований указала, что в порядке статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес Межрайонной инспекции представлены сведения, по которым должник имеет в собственности объекты налогообложения. По состоянию на дату составления заявления по данным лицевого счета за налогоплательщиком числится задолженность по недоимке по: транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 11 071 рубль 96 копеек (за 2019 год), пеня в размере 12 рублей74 копейки (пени за период с 02.12.2020 по 09.12.202) на общую сумму 11 084 рубля 70 копеек. На основании изложенного Межрайонная ИФНС России №7 по Курганской области просит взыскать с ответчика указанную недоимку по транспортному налогу и пени за период с 02.12.2020 по 09.12.2020.

Определением Мокроусовского районного суда Курганской области была произведена замена административного истца Межрайонная ИФНС России №7 по Курганской области правопреемником - Государственное учреждение – Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области (далее УФНС России по Курганской области).

В судебное заседание представитель УФНС России по Курганской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Езиешвили А.О. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, согласно письменного отзыва указывает, что все налоги за 2019 год, он оплатил вовремя и задолженности не имеет. Более того, административным истцом пропущен срок обращения в суд с иском о взыскании налоговых платежей по требованию от 10.12.2020, так как в указанном требовании срок для добровольного исполнения установлен до 26.01.2021, а в суд за выдачей судебного приказа истец обратился лишь 20.01.2022. Т.е. более чем через 6 месяцев установленных ч.2 ст.48 НК РФ, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Просит применить срок исковой давности, отказать в иске и рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 150 КАС РФ суд определил возможным, рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 г. N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и

федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Судом установлено, что Езиешвили А.О. является плательщиком транспортного налога, в связи с наличием в собственности объектов налогообложения, сведения о которых получены налоговым органом в результате межведомственного взаимодействия.

Материалами дела подтверждено, что ответчик в 2019 году являлся налогоплательщиком, как владелец следующих транспортных средств: <данные изъяты>

Налоговым органом в адрес Езиешвили А.О. направлено налоговое уведомление № 465045 от 03.08.2020 об уплате транспортного налога за 2019 год в размере 14012 рублей (л.д.15).

В срок установленный законодательством Езиешвили А.О. внес сумму налога в размере 10485 рублей, которые административным истцом были учтены в счёт предыдущей задолженности. В связи с чем, 16.12.2020 Езиешвили было направлено требование №37004 об уплате транспортного налога в размере 11241,91 руб. и пеней в сумме 12 рублей 74 копейки, установлен срок до 26 января 2021 года (л.д.17).

Последний день на подачу заявления о выдаче судебного приказа приходился на 26.07.2021. Однако с заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился 15.01.2022, то есть с пропуском установленного законом срока более чем на пять месяцев.

Судебный приказ N 2а-78/2022 о взыскании задолженности с Езиешвили А.О. был вынесен 20.01.2022, а 10.02.2022, отменен в связи с поступлением возражений Езиешвили А.О. (л.д.14).

С административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 29.03.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 6.1 НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Т.о. с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности в связи с неисполнением последним в добровольном порядке требования Инспекция обратилась с пропуском шестимесячного срока, исчисляемого со дня, следующего за днем истечения срока исполнения требования об уплате налогов и пеней, т.е. – 26.01.2021.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административный истец ходатайств о восстановлении срока не заявил, о причинах, послуживших пропуску срока, не указал.

Порядок исчисления срока обращения в суд в порядке искового производства с учетом ранее использованного способа взыскания задолженности закреплен в пункте 3 статьи 48 НК РФ, в соответствии с которым требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

При изложенных обстоятельствах,(пропуске срока для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа), последующее обращение административного истца с иском о взыскании задолженности в пределах шестимесячного срока, исчисляемого со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, как того требуют положения пункта 3 статьи 48 НК РФ, в рассматриваемом случае, не свидетельствует о соблюдении Инспекцией установленных действующим законодательством сроков взыскания.

При этом суд отмечает, что административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым.

Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Таким образом, уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с данным заявлением, не имелось.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа инспекции в удовлетворении заявленных требований.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Более того, согласно представленных материалов следует, что после формирования и направления в адрес Езиешвили А.О. налогового уведомления № 465045 от 03.08.2020 об уплате транспортного налога за 2019 год в размере 14012 рублей, налоговым органом 08.12.2020 был произведен перерасчет налогов за 2019 год в связи с предоставлением льготы на трактора: <данные изъяты>.

В силу пункта 2.1 статьи 52 Налогового Кодекса Российской Федерации перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, срок уплаты налога, а также сведения, необходимые для перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации (пункт 3 статьи 52 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Из абзаца 2 пункта 6 статьи 58 Налогового Кодекса Российской Федерации следует, что в случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок указанный в налоговом уведомлении.

При перерасчете суммы налога, указанной в ранее направленном налоговом уведомлении, формируется раздел налогового уведомления с перерасчетом по соответствующему налогу в отношении объекта налогообложения, по которому проведен указанный перерасчет (пункт 5 приказа Приказ ФНС России от 7 сентября 2016 года N ММВ-7-11/477@).

Т.о. при перерасчете налога, налоговый орган должен направить налогоплательщику новое налоговое уведомление.

Данного налогового уведомления в распоряжение суда административным истцом, не предоставлено, пояснений по данному вопросу, не дано. Указанные обстоятельства, суд расценивает, как несоблюдение налоговым органов, установленного порядка взыскания налогов.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворении исковых требований, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 291-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Государственного учреждения – Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области к Езиешвили Аслану Отаровичу о взыскании задолженности по налогу и пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия, путем подачи жалобы через Мокроусовский районный суд Курганской области.

Судья - Н.В. Евдокимова