Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО., ФИО к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным и отмене решения о приостановлении государственной регистрации сделки, обязании выдать решение и осуществить государственную регистрацию сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя в интересах несовершеннолетних детей обратилась с административным иском в суд к УФС государственной регистрации, кадастра и картографии в <адрес> по РБ (далее Управление Росреестра по РБ) о признании незаконным и отмене решения о приостановлении государственной регистрации сделки, обязании выдать решение и осуществить государственную регистрацию сделки.

В обоснование иска ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась к ответчику с соответствующими заявлениями об осуществления государственной регистрации прав на квартиру.

В ответ на свое заявление было получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ о приостановлении осуществления действии по государственной регистрации права общей долевой собственности (перехода права) в отношении объекта недвижимости кадастровым №, квартира, назначение: жилое, общая площадь 67 кв. м, этаж 8, адрес: <адрес>.

Надлежащим образом заверенное и оформленное решение о приостановлении на руки не выдали. Порядок обжалования и подачи жалобы на указанное решение о приостановлении ФИО2 разъяснены не были, место нахождения апелляционной комиссии ей не было известно.

Не согласившись с указанным решением о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ. истицей через УФС государственной регистрации, кадастра и картографии в <адрес> по РБ Федеральной кадастровой палаты Росреестра ФГБУ, подана жалоба председателю апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении, в связи с несогласием с Приостановлением осуществления государственной регистрации прав в отношении документов, необходимых для осуществления государственной регистрации.

Решение апелляционной комиссии по своей жалобе истица не получила.

С указанным решением о приостановлении заявления о государственной регистрации прав истица не согласна по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 18 Закона «О регистрации» документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на гос.регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ и отражать информацию, необходимую для гос.регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и. если иное не установлено, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Ссылка гос. регистратора на ч.1 ст.42, ч.2 ст.54 Закона, а также ничем не подтвержденного и не обоснованного позиции ФС службы государственной регистрации, кадастра и картографии и мнения Департамента недвижимости РФ, не могут быть приняты в качестве оснований для приостановления сделки по следующим причинам.

Положение о нотариальном удостоверении сделки, договора Дарения по ч. 1 ст. 42, по ч.2 ст. 54 Закона в настоящем случае не может быть применима в связи с тем, что:

1 Истица является единственным единоличным, индивидуальным собственником жилого помещения.

2. Квартира приобретена за счет её личных средств, в то время когда она уже была в разводе, а также (частично) с использованием средств материнского (семейного) капитала и не является общей собственностью.

3. Квартира не находится в праве общей, долевой собственности; не является наследственным имуществом, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке.

4. Передача по дарению детям долей в принадлежащей истице на праве единоличной собственности квартире не связанна с распоряжением недвижимым имуществом на условиях опеки, а также сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным.

В нарушение ст. 8 ФЗ об обращении граждан и письменному ходатайству в жалобе, указанная жалоба не была перенаправлена в компетентный орган, компетентному должностному лицу «по подведомственности, а именно председателю апелляционной комиссии.

Полагает, что при таких обстоятельствах у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ отсутствовали правовые основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета.

Истица полагает, что права и свободы заявителя приостановлением государственной регистрации прав нарушены, поскольку приостановление государственной регистрации сделки осуществлено в разрез, в нарушение законодательства, порядок приостановления гос.регистрации не был соблюден, что служит основанием для ее отмены. Не законными действиями/бездействием УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ нарушаются её права как заявителя действующей в защите прав и законных интересов несовершеннолетних детей, а именно:

1. На осуществление Государственной регистрации прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

2.Право на обращение, обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" и др.

На основании изложенного, просила суд обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ выдать решение о приостановлении государственной регистрации сделки. Заявленные требования ФИО3 о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о приостановлении государственной регистрации сделки - удовлетворить. Обязать осуществить государственную регистрацию сделки по заявлению.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и месте судебного заседания. причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика Управления Росреестра по РБ ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что сообщения о приостановлениях и отказах в государственной регистрации отправляются автоматизированной службой всем заявителям. Ранее, до вынесения решения о приостановлении, ФИО3 уведомлялась по телефону о возможном приостановлении ввиду наличия недостатков, выявленных в ходе проведения правовой экспертизы, а именно форма договора дарения не соответствует российскому законодательству. При вынесении уведомления не был нарушен порядок уведомления истца. Договор (соглашение) подлежит нотариальному удостоверению. Срок приостановления государственной регистрации по инициативе государственного регистратора истек ДД.ММ.ГГГГг. В деле правоустанавливающих документов имеется личное заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. о приостановлении государственной регистрации по причине «отказ отца быть представителем за несовершеннолетних детей, подписать договор у нотариуса». Доводы истца о нарушении рассмотрения жалобы и ее перенаправления в апелляционную комиссию не обоснованны. ФИО2 обратилась в ненадлежащий орган, тогда как для обжалования решения о приостановлении истец должна была обратиться лично в апелляционную комиссию. Более того, в настоящее время государственная регистрация права была приостановлена до июня 2018года по инициативе самой ФИО2, по её заявлению. Просила суд в удовлетворении требований ФИО2 отказать.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 ч. 1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия(бездействия) незаконными (ст.227 п.2 п.п.1, п.п.2 КАС РФ).

В силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закона) сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда.

Согласно Федерального закона от 29.12.2006г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка, последующих детей) с определением долей по соглашению.

Правила направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007г. №.

Согласно протоколу заседания Совета государственных регистраторов прав Управления Росреестра по РБ от 08.02.2017г. если жилое помещение приобретено за счет средств материнского (семейного) капитала и оформлено на лицо, получившее сертификат и оформившее письменное обязательство, в дальнейшем на государственную регистрацию права общей долевой собственности может быть представлен договор дарения долей в праве на недвижимое имущество детям (супругу); если жилое помещение приобретено за счет общих доходов супругов, а также (частично) с использованием средств материнского (семейного) капитала, для государственной регистрации права общей долевой собственности родителей и детей может быть представлен договор, содержащий положения договора дарения долей в праве собственности на недвижимое имущество детям, а также соглашения о разделе общей собственности между супругами той части, в какой имущество является общей совместной собственностью. При этом во всех случаях такой договор (соглашение), подлежат нотариальному удостоверению.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в Управление Росреестра по РБ с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности (перехода права) в отношении объекта недвижимости кадастровым №, квартира, назначение: жилое, общая площадь 67 кв. м, этаж 8, адрес: <адрес>.

В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию был представлен Договор дарения от 28.08.2017г., согласно которому ФИО2 дарит доли указанного недвижимого имущества своим детям ФИО4, ФИО5

На основании Уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ. регистрация была приостановлена до 11.12.2017г., заявителю было предложено представить договор дарения в нотариальной форме.

При наличии таких обстоятельств надлежит признать, что решение ответчика о приостановлении государственной регистрации обоснованно, соответствует вышеприведенным требованиям закона.

Доводы административного истца о незаконности указанного решения административного ответчика не нашли подтверждения в судебном заседании.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика до настоящего времени причины, препятствующие государственной регистрации заявителем так и не устранены.

Более того, как видно из представленного ответчиком заявления на имя ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 сама просила о приостановлении государственной регистрации прав сроком до ДД.ММ.ГГГГ., указав причины: Отказ отца быть представителем за несовершеннолетних детей, подписать договор у нотариуса.

Таким образом требования истицы ФИО2 о признании незаконным и отмене решения о приостановлении государственной регистрации сделки, а также обязании осуществить регистрацию сделки по заявлению – не подлежат удовлетворению.

Требования ФИО2 об обязании ответчика выдать решение о приостановлении государственной сделки также не обоснованны и не подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела опровергается довод истца о его не получении, в частности, имеющейся в описи документов, хранящейся в деле правоустанавливающих документов записи с подписью ФИО2 о получении ДД.ММ.ГГГГ. уведомления о приостановлении регистрации. Оснований считать, что был нарушен порядок уведомления истца, суд не усматривает.

Далее. Из письма № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО2 следует, что в ответ на её обращение по обжалованию решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав сообщено следующее. Перечень и формы документов, необходимых для обращения в апелляционную комиссию, утверждены приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о порядке формирования и работы апелляционной комиссии, созданной при органе регистрации прав, перечня и форм документов, необходимых для обращения в апелляционную комиссию, а также документов, подготавливаемых в результате ее заботы» (далее - Положение об апелляционной комиссии).

Согласно пункту 24 Положения об апелляционной комиссии заявление об обжаловании решения о приостановлении представляется в апелляционную комиссию в форме документа на бумажном носителе лично либо посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал. Истцу рекомендовано обратиться лично либо посредством почтового отправления по адресу: <адрес>.

Таким образом вопреки доводам истца о нарушении ответчиком требований закона в связи с не перенаправлением жалобы в апелляционную комиссию, ФИО2 для обжалования решения о приостановлении должна была лично обратиться в апелляционную комиссию, о чем ей было дано ответчиком разъяснение письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения иска ФИО2 суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО, ФИО к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным и отмене решения о приостановлении государственной регистрации сделки, обязании выдать решение и осуществить государственную регистрацию сделки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: С.И. Гарипова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.