Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Мелеузовского межрайонного ОСП УФССП по РБ ФИО3 о признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от <дата обезличена> об окончании исполнительного производства незаконным, отмене постановления от <дата обезличена> об окончании исполнительного производства и возложении обязанности по принятию всех мер, обеспечивающих своевременное и полное исполнение сводного исполнительного производства <№>-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от <дата обезличена> об окончании исполнительного производства незаконным, об отмене постановления от <дата обезличена> об окончании исполнительного производства и возложении обязанности по принятию всех мер, обеспечивающих своевременное и полное исполнение сводного исполнительного производства <№>-ИП обосновывая его тем, что <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Мелеузовского МОСП УФССП по РБ ФИО4 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с ФИО5 в ее пользу задолженности в размере 43 146,96 руб. Однако до настоящего времени задолженности ФИО5 не погашена. При этом решением Арбитражного суда РБ от <дата обезличена> должник признан банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Однако, с данным решением административный истец не согласилась, в связи с чем, обратилась жалобой. При этом не дождавшись вступления указанного решения Арбитражного суда РБ от <дата обезличена> в законную силу, судебным пристав-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и отменила все назначенные меры принудительного исполнения и установленные ограничения, чем нарушила ее права как взыскателя.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по вынесению постановления от <дата обезличена> об окончании исполнительного производства незаконным, отменить постановление от <дата обезличена> об окончании исполнительного производства и возложить обязанность по принятию всех мер, обеспечивающих своевременное и полное исполнение сводного исполнительного производства <№>-ИП.

В судебном заседании административный истец ФИО1, поддержав заявленные требования, просила признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по вынесению постановления от <дата обезличена> об окончании исполнительного производства незаконным, отменить постановление от <дата обезличена> об окончании исполнительного производства и возложить обязанность по принятию всех мер, обеспечивающих своевременное и полное исполнение сводного исполнительного производства <№>-ИП.

В судебном заседании представитель Управления ФССП по РБ, Мелеузовского МОСП УФССП по РБ ФИО2 и судебный пристав-исполнитель Мелеузовского МОСП УФССП по РБ ФИО3 считали требования ФИО1 необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

В судебное заседание заинтересованные лица ФИО5, финансовый управляющий ФИО5 – ФИО6, надлежащим образом, извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства не явились.

В силу ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствие со ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном в порядке.

На основании ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

При этом решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем оформляются постановлениями (ч. 1 ст. 14 Федерального закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.2 ст. 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Кроме того, п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата обезличена> N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных пристав - исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч. 4,5 ст.38, главы 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу названной статьи основание для признания действия (бездействия) незаконными органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является несоответствие действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законны интересов административного истца.

Положения ст. ст. 12, 13 Федерального закона от <дата обезличена> N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Мелеузовского МОСП УФССП по РБ ФИО4 на основании определения Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> по делу <№> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: задолженность в размере 43 146, 96 руб.

Однако, решением Арбитражного суда РБ от <дата обезличена> ФИО7 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО6

При этом, как следует из резолютивной части решения Арбитражного суда РБ от <дата обезличена>, решение подлежит немедленному исполнению.

В связи с этим постановлением судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МОСП УФССП по РБ ФИО3 от <дата обезличена> исполнительное производство <№>-ИП окончено.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 4 ст. 96 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ (в ред. Федерального закона от дата N 154-ФЗ) "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Таким образом, окончание исполнительного производства <№>-ИП от <дата обезличена> на основании постановления судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МОСП УФССП по РБ ФИО3 от <дата обезличена> соответствует Федеральному закону от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Частью пятой статьи 96 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Довод ФИО1 в том, что судебный пристав-исполнитель не дождалась вступления в законную силу решения Арбитражного суда РБ от <дата обезличена> и вынесла оспариваемое постановление, суд находит несостоятельным, поскольку из вышеуказанного решения арбитражного суда РБ следует, что решение подлежит немедленному исполнению.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконным действий и постановления судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МОСП УФССП по РБ ФИО3 от <дата обезличена>, поскольку судебный пристав-исполнитель действовала в пределах полномочий, предоставленных ей законом, в связи с чем, требования административного истца суд находит необоснованным и неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Мелеузовского межрайонного ОСП УФССП по РБ ФИО3 о признании незаконным действий и постановления судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> об окончании исполнительного производства, отмене постановления от <дата обезличена> об окончании исполнительного производства и возложении обязанности по принятию всех мер, обеспечивающих своевременное и полное исполнение сводного исполнительного производства <№>-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Мелеузовский районный суд.

...

Председательствующий судья: А.Р. Байрашев.

...