Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области к Шайнуровой Р. З. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 32 по Свердловской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Шайнуровой Р.З. задолженности по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2018 год в размере 17 307 рублей, пени в размере 99 рублей 23 копейки.

В обоснование требований указано, что налоговый агент ООО КБ «Ренессанс Кредит» на основании пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации представило в налоговый орган сведения в справке по форме 2-НДФЛ от 02 марта 2019 года о невозможности удержания с Шайнуровой Р.З. налога на доходы физических лиц в размере 17 307 рублей по доходу, полученному в сумме 133 133 рубля 57 копеек (код дохода 4800 - иные доходы). Административному ответчику было направлено налоговое уведомление от 03 июля 2019 года < № >, а в связи с неуплатой налога -требование от 30 декабря 2019 года < № > об уплате задолженности по налогу, пени в срок до 31 января 2020 года. Определением мирового судьи от 11 июня 2020 года отменен судебный приказ о взыскании задолженности по НДФЛ, в связи с этим налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит».

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области Шолохова А.А требования административного иска поддержала в полном объеме, ссылалась, что у налогового органа отсутствуют полномочия по проверке предоставленных сведений налоговым агентом в порядке пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому представленная ООО КБ «Ренессанс Кредит» справка по форме 2-НДФЛ от 02 марта 2019 года о невозможности удержания НДФЛ является достаточным основанием для взыскания налога.

Административный ответчик Шайнурова Р.З. в судебном заседании просила в удовлетворении требований административного иска отказать, поскольку кредитные обязательства перед ООО КБ «Ренессанс Кредит» погашены в полном объеме, о чем ей выдана справка банком, не согласна с суммой списанных процентов, так как задолженности перед банком не имеет, кредит ею погашался своевременно, дополнительно оплачена сумма в размере 10 000 рублей, после этого выдана справка, что долг погашен в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом заказной корреспонденцией и электронной почтой, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

На основании статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 211 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относятся: полученные налогоплательщиком товары, выполненные в интересах налогоплательщика работы, оказанные в интересах налогоплательщика услуги на безвозмездной основе или с частичной оплатой.

В силу абзаца 1 подпункта 1 пункта 1 статьи 212 Налогового кодекса Российской Федерации доходом налогоплательщика признается материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08 декабря 2006 года между Шайнуровой Р.З. (заемщик) и ООО КБ «Ренессанс Кредит» (кредитор) заключен кредитный договор < № > на приобретение товаров на сумму 5 790 рублей (л.д. 44-52).

ООО КБ «Ренессанс Кредит» 02 марта 2019 года в налоговый орган представлена справка < № > о доходах по форме 2-НДФЛ за 2018 год, в которой отражено получение Шайнуровой Р.З. дохода в размере 133 133 рубля 57 копеек, и сумма неудержанного налога на данный доход в размере 17 307 рублей.

На запрос суда ООО КБ «Ренессанс Кредит» поступили сведения о том, что указанный доход Шайнуровой Р.З. образовался в результате прекращения обязательств без исполнения по кредитному договору < № > на выдачу универсальной карты < № >, сумма прекращенного обязательства составила в размере 133 133 рубля 57 копеек; указанный долг является задолженностью Шайнуровой Р.З. по данному кредитному договору. Указанный долг ООО КБ «Ренессанс Кредит» взыскивать не стало и в 2018 году сторнировало их в своем бухгалтерском учете, какие-либо соглашения с Шайнуровой Р.З. о прощении долга не составлялись (л.д. 37-57).

На основании представленной ООО КБ «Ренессанс Кредит» справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2018 год о сумме неудержанного НДФЛ в размере 17 307 рублей МИФНС России № 32 по Свердловской области в адрес Шайнуровой Р.З. направлено налоговое уведомление от 03 июля 2019 года < № > о начислении НДФЛ за 2018 год в размере 17 307 рублей.

В связи с неуплатой налога в адрес административного ответчика через личный кабинет 06 января 2020 года направлено требование от 30 декабря 2019 года < № > об уплате недоимки по НДФЛ, пени по НДФЛ, установлен срок для добровольного исполнения до 31 января 2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга от 11 июня 2020 года отменен судебный приказ от 17 апреля 2020 года о взыскании с Шайнуровой Р.З. вышеуказанной задолженности по НДФЛ, пени. На основании этого 10 декабря 2020 года налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.

Проанализировав положения статей 41, 210, 211, 212 Налогового кодекса Российской Федерации и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности полученного Шайнуровой Р.З. дохода в виде списанной ООО КБ «Ренессанс Кредит» задолженности по кредитному договору < № > на выдачу универсальной карты < № > в размере 133 133 рубля 57 копеек, который подлежит налогообложению.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 года, при списании банками задолженности клиентов - физических лиц по образовавшимся у них долгам, у физического лица появляется возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, то есть у него возникает экономическая выгода в денежной форме. Разрешая вопрос о получении гражданином дохода при списании его задолженности как безнадежной, необходимо выяснять реальное существование и наличие документального подтверждения долга.

При разрешении данной категории споров также необходимо учитывать, что по смыслу пункта 1 статьи 210 НК РФ списание долга может свидетельствовать о получении гражданином дохода лишь в том случае, если обязательство по его погашению у физического лица действительно имелось.

Исключение задолженности гражданина в бухгалтерском учете является односторонним действием кредитора, совершение которого не зависит от воли налогоплательщика. Поэтому один лишь факт отнесения задолженности в учете кредитора к безнадежной, при наличии соответствующих возражений гражданина относительно существования долга и его размера, не может являться безусловным доказательством получения дохода.

При этом, если целью освобождения гражданина от уплаты штрафных санкций по кредитным договорам являлось обеспечение возврата суммы задолженности в остающейся непогашенной части без обращения в суд. У кредитора отсутствовало намерение одарить должника, что не позволяет утверждать о получении налогоплательщиком дохода при списании ранее учтенных банком сумм.

Исходя из системного анализа положений статьи 212 Налогового кодекса Российской Федерации, для признания объектом налогообложения материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, необходимо наличие документального подтверждения получение налогоплательщиком кредита (займа), установление процентной ставки за пользованием полученными денежными средствами.

В рассматриваемом случае, как указывает налоговый агент ООО КБ «Ренессанс Кредит», задолженность Шайнуровой Р.З. образовалась из кредитного договора < № > на выдачу универсальной карты < № >.

Вместе с тем, как следует из представленной справки ООО КБ «Ренессанс Кредит» от 30 мая 2020 года, подтверждено, что в соответствии с кредитным договором < № >, заключенный между Шайнуровой Р.З. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредит был погашен в полном объеме (л.д. 60, 84).

Оригинал данной справки приобщен к материалам приказного производства по делу № 2а-878/2020, исследованного в судебном заседании.

На задолженность Шайнуровой Р.З. по кредитному договору ООО КБ «Ренессанс Кредит» начислило проценты, которые взыскивать в суде не стало и исключило их в бухгалтерском учете организации.

В данном случае целью освобождения гражданина от уплаты процентов по договору являлось обеспечение возврата суммы задолженности в остающейся непогашенной части без обращения в суд в размере 10 000 рублей с выдачей справки о полном погашении долга. У ООО КБ «Ренессанс Кредит» отсутствовало намерение одарить должника, что не позволяет утверждать о получении налогоплательщиком дохода при списании ранее учтенных банком сумм.

Какой-либо экономической выгоды, которая в соответствии с положениями налогового законодательства подлежит налогообложению Шайнуровой Р.З. не получено.

В Письме Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной налоговой службы от 27 июня 2011 года № ЕД-3-3/2164@, разъяснены положения подпункта 2 пункта 2 статьи 211 Налогового кодекса Российской Федерации, указано, что санкции за нарушение договорных обязательств, прощенных кредитором, являются доходом физического лица - должника, только если он признал указанные суммы либо есть судебное решение, вступившее в силу.

Поскольку представленными документами не подтверждена документально обоснованность размера обязательств по кредитному договору в сумме 133 133 рубля 57 копеек, расчет долга не представлен, напротив, имеется справка банка о полном погашении задолженности, в связи с этим обоснованность взыскания с Шайнуровой Р.З. недоимки по НДФЛ в размере 17 307 рублей и пени на указанную недоимку налоговым органом не доказана.

Согласно требованиям части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, плательщика сборов (пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом налоговым законодательством (подпункт 1 пункта 1 статьи 212, подпункт 2 пункта 2 статьи 211 Налогового кодекса Российской Федерации) установлено, что признаваемый налогооблагаемый доход является получение материальной выгоды в виде экономии на процентах за пользование налогоплательщиком полученными от организаций заемными (кредитными) средствами, а также оказание безвозмездной услуги физическому лицу в натуральной форме в целях удовлетворения интересов самого гражданина.

Исходя из буквального толкования указанных правовых норм, в данном случае не доказано наличие оснований для признания налогооблагаемым доходом, прощение начисленных самим ООО КБ «Ренессанс Кредит» процентов за неисполнение обязательств по кредитному договору Шайнуровой Р.З. в отсутствие решения суда о взыскании указанных сумм, которые административным ответчиком не признаются в качестве долга, при этом также отсутствуют документы в подтверждение указанного долга по кредиту (займу).

Кроме того, материалами дела подтверждено, что ООО КБ «Ренессанс Кредит» прекратило обязательства Шайнуровой Р.З. по кредитному договору о предоставлении карты < № >, ввиду нереальности их взыскания в судебном порядке, что свидетельствует об отсутствии намерения одарить должника. При этом, наличие самой задолженности по кредитному договору опровергается выданной банком справкой о полном погашении долга по кредитному договору < № >.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Шайнуровой Р.З. недоимки по НДФЛ за 2018 год, пени в связи с недоказанностью наличия дохода (задолженности), признаваемого объектом налогообложения, поэтому требования административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области к Шайнуровой Р. З. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2018 год, пени отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья Л.Ю. Курищева