Гражданский кодекс часть 1

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Новиковой Т.Л. при секретаре Моксуновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению А.Н.И. к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Лесному городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Российской Федерации, судебному приставу-исполнителю ФИО10 городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Лесного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, взыскании компенсации причиненного морального вреда, расходов на оплату юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

А.Н.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по *** (далее ГУФССП России по ***), ФИО10 городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по *** (далее ФИО3 УФССП России по ***), Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Российской Федерации о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, взыскании компенсации причиненного морального вреда, расходов на оплату юридических услуг.

В обоснование административного искового заявления А.Н.И. указала, что на исполнении в ФИО3 УФССП России по *** в отношении неё находятся исполнительные производства: ***-ИП от ***, ***-СД на основании судебного приказа *** мирового судьи судебного участка *** судебного района города ФИО10*** от *** о взыскании задолженности в размере 7 465 рублей 60 копеек; ***-ИП от ***, ***-СД на основании судебного приказа *** мирового судьи судебного участка *** судебного района города ФИО10*** от *** о взыскании задолженности в размере 71 895 рублей 83 копейки; ***-ИП от ***, ***-СД на основании судебного приказа *** мирового судьи судебного участка *** судебного района города ФИО10*** от *** о взыскании задолженности в размере 119 899 рублей 77 копеек. В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем был наложен арест на её банковский счет, на который поступает её пенсия. В счет погашения задолженности из пенсии производятся удержания в размере 50%, после которых у неё не хватает средств к существованию. Пенсия является единственным источником дохода. *** и *** она общалась в ФИО3 с заявлением о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума. *** и *** судебный пристав-исполнитель ФИО3***. вынесла постановления об отмене мер по взысканию, но взыскание продолжилось, так как постановление в УПФР не поступало. *** судебным приставом-исполнителем ФИО4***. по этим же исполнительным производства были вынесены постановления о возобновлении мер по взысканию с неё денежных средств. В связи с чем считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными. В сложившейся ситуации нарушены её права, что привело к морально-нравственным страданиям. Размер причиненного морального вреда она оценивает в размере 100 000 рублей. За защитой своих прав она вынуждена была обратиться за юридической помощью. За оказанные юридические услуги она оплатила 33 600 рублей. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 Е.С. и судебного пристава-исполнителя ФИО4 М.С.; взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Российской Федерации в её пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 33 600 рублей (л.д. 3-4).

*** привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков судебный пристав-исполнитель ФИО3 Е.С. и судебный пристав-исполнитель ФИО4 М.С. (л.д. 147-149).

*** привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц взыскатели ***

*** требования А.Н.И. к ГУФССП России по ***, ФИО3 УФССП России по ***, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Российской Федерации, судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП России по ***ФИО3 Е.С., судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП по ***ФИО4 М.С. о взыскании компенсации причиненного морального вреда, расходов на оплату юридических услуг выделены в отдельное производство.

Административный истец А.Н.И., надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 24).

Представители административных ответчиков ФИО3 УФССП России по *** и ГУФССП по *** в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представители административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель ФИО3 Е.С. и судебный пристав-исполнитель ФИО4 М.С. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 43-48, 170-172).

В соответствие с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Из отзыва административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ФИО3 Е.С. и судебного пристава-исполнителя ФИО4 М.С. следует, что на исполнении в ФИО3 УФССП России по *** находится сводное исполнительное производство ***-СД в отношении должника А.Н.И., состоящее из исполнительных производств:

***-ИП от *** о взыскании задолженности в размере 10 719 рублей 93 копейки на основании судебного приказа *** мирового судьи судебного участка *** судебного района города ФИО10*** от *** в пользу НАО «ПКБ», остаток задолженности на *** составляет 7 248 рублей 35 копеек;

***-ИП от *** о взыскании задолженности в размере 156 819 рублей 57 копеек на основании судебного приказа *** мирового судьи судебного участка *** судебного района города ФИО10*** от *** в пользу ООО «ЭОС», остаток задолженности на *** составляет 116 721 рубль 80 копеек;

***-ИП от *** о взыскании задолженности в размере 119 458 рублей 92 копейки на основании судебного приказа *** мирового судьи судебного участка *** судебного района города ФИО10*** от *** в пользу ООО «ХКФ Банк», остаток задолженности на *** составляет 69 474 рубля 99 копеек.

*** судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, однако, Пенсионным фондом постановление возвращено в связи с отсутствием пенсионного дела по месту регистрации. *** судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника по месту жительства последнего. Удержания с пенсии должника производились ежемесячно с апреля 2021 года по июль 2022 года и распределялись в рамках сводного исполнительного производства соразмерно сумме задолженности. *** в ФИО3 УФССП России по *** поступило ходатайство должника о сохранении прожиточного минимума. *** ходатайство должника удовлетворено. Постановление об отмене обращения взыскания на доходы должника в размере 50% направлено в адрес ПФР *** и получено ***. По системе СМЭВ в адрес ПФР г. ФИО10 направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника с удержанием до 50% с сохранением прожиточного минимума. *** данное постановление было возвращено. *** повторно направлено на бумажном носителе постановление об обращении взыскания на пенсию должника с удержанием до 50% с сохранением прожиточного минимума и получено ***. *** от должника поступило ходатайство о направлении ранее вынесенных постановлений в ПФР ***, что было сделано судебным приставом-исполнителем и получено ПФР ******. *** поступила жалоба должника на действия судебного пристава-исполнителя, *** в удовлетворении жалобы отказано. При телефонном разговоре с ПФР *** установлено, что пенсия должника менее прожиточного минимума, в связи с чем с июля 2022 года удержания с пенсии должника прекращены, пенсия должнику в августе выплачена в полном размере. Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления (л.д. 43-45).

Из отзыва административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Российской Федерации следует, что не признает исковые требования в полном объеме, поскольку исполнение судебных актов производится в принудительном порядке. Непосредственные функции по исполнению возложены на судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно принимать решения по вопросам исполнительного производства. Следовательно, Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком. Административным истцом не представлено документов, подтверждающих незаконные действия сотрудников ФССП, в связи с чем требования административного истца являются голословными и не подлежат удовлетворению. А.Н.И. не представлено доказательств о причинении ей морального вреда, посколкьу моральный вред в денежном выражении определяется с учетом представленных доказательств, в связи с чем исковое заявление ввиду отсутствия последних удовлетворению не подлежит в полном объеме (л.д. 170-172).

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что *** судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного документа, судебного приказа *** мирового судьи судебного участка *** судебного района города ФИО10*** от *** возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании задолженности в размере 119 458 рублей 92 копейки с должника А.Н.И. в пользу взыскателя ООО «ХКФ Банк».

*** судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного документа, судебного приказа *** мирового судьи судебного участка *** судебного района города ФИО10*** от *** возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании задолженности в размере 10 719 рублей 93 копейки с должника А.Н.И. в пользу взыскателя НАО «ПКБ» (л.д. 120-121).

*** судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного документа, судебного приказа *** мирового судьи судебного участка *** судебного района города ФИО10*** от *** возбуждено исполнительное производство ***-ИП 51790/20/66061-ИП с должника А.Н.И. в пользу взыскателя ООО «ЭОС» (л.д. 102-103).

*** судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об объединении исполнительного производства ***-ИП от *** и исполнительного производства ***-ИП от *** в сводное исполнительное производство и присвоением ему 17298/19/66061-СД (л.д. 80).

Судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст. 64 Федерального Закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и с целью выявления имущества должника, а так же места получения доходов, направлены запросы в органы, регистрирующие права собственности в УПФР, ИФНС, ФРС, ГИБДД, МВД, ЗАГС, а также в банки и иные кредитные организации.

На основании ответов ***, ***, ***,***, ***, ***, ***, ***, ***, *** судебным приставом-исполнителем были вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Уральский банк ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», ООО «ХКФ Банк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», филиал Банк ГПБ (АО) «Уральский» (л.д. 80-87, 109-114, 117-119, 128-134). Остальные из финансовых организаций ответы поступили отрицательные.

***, ***, *** судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату (пенсию) и иные доходы должника и направлено по месту получения дохода (л.д. 98-102, 116).

*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату (пенсию) и иные доходы должника и направлено по месту получения дохода (л.д. 115, 127-128).

*** в ФИО3 УФССП России по *** поступило ходатайство должника о сохранении прожиточного минимума (л.д. 76-77).

*** ходатайство должника удовлетворено, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене обращения взыскания на доходы должника в размере 50%, которое направлено в адрес ПФР *** и получено *** (л.д. 75).

*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк (л.д. 64-65).

*** судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене меры по обращению взыскания на доходы (пенсию) должника (л.д. 66-67, 74-75).

Постановление об отмене обращения взыскания на доходы должника в размере 50% направлено в адрес ПФР *** и получено *** (л.д. 74).

*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника с удержанием до 50% с сохранением прожиточного минимума (л.д. 72-73), которое по системе СМЭВ направлено в адрес ПФР г. ФИО10 (л.д. 72).

*** данное постановление было возвращено в ФИО3 УФССП России по ***.

*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановления об отмене мер по обращению взыскания на пенсию должника с удержанием до 50% с сохранением прожиточного минимума (л.д. 71).

*** судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника с удержанием до 50% с сохранением прожиточного минимума и направлено в адрес ПФР г. ФИО10.

*** судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 124-125).

*** от должника А.Н.И. поступило ходатайство о направлении ранее вынесенных постановлений в ПФР ***, что было сделано судебным приставом-исполнителем и получено ПФР ******. (л.д. 70).

*** поступила жалоба должника А.Н.И. на действия судебного пристава-исполнителя (л.д. 55-57).

*** постановлением старшего судебного пристава-исполнителя в удовлетворении жалобы А.Н.И. отказано (л.д. 54).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 118-ФЗ) определено, что в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 указанного Федерального закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу положений п. 3 ч 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Согласно ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Таким образом, принимая во внимание то, что должник в установленный судебным приставом срок для добровольного исполнения не выполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на пенсию должника с удержанием до 50% с сохранением прожиточного минимума совершены судебным приставом в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ и, соответственно, действия судебного пристава-исполнителя по удержанию ежемесячно из дохода должника - пенсии в размере 50% являются правомерными.

Поскольку постановление об обращении взыскания на пенсию и оспариваемые действия судебного пристава соответствуют требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд, исходя из требований пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления А.Н.И. отказать.

Решение суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через городской суд города Лесной Свердловской области.

Судья: Новикова Т.Л.