Гражданский кодекс часть 1

Истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республике обратился в суд с иском к ответчику Берестову А.В. о взыскании пени по НДФЛ в размере 34458,35 руб.

Свои требования мотивировал тем, что в отношении ответчика проведена налоговая проверка по вопросу правильности исчисления и уплаты налогов за период с -Дата- по -Дата-. По результатам проверки вынесено решение о привлечении ответчика к ответственности на совершение налогового правонарушения.

Налогоплательщику было предложено уплатить налог на доходы физического лица в размере 83176 рублей за -Дата- год и 85 179 рублей за -Дата- года.

В связи с несвоевременной уплатой налога ответчику начислены пени за период с -Дата- по -Дата- год.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик при рассмотрении дела пояснил, что ошибочно подал декларацию и получил налоговый вычет. Своевременно уплатить налог не имел финансовой возможности, оплатил его в конце -Дата- года.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив представленные доказательства, считает требования о взыскании пени подлежащими удовлетворению.

-Дата- МРИ ФНС России № по УР был составлен акт налоговой проверки, в ходе которой установлено, что Берестов А.В. необоснованно заявил о предоставлении имущественного вычета в связи с приобретением квартиры в собственность. В связи с чем ему был предоставлен имущественный вычет в общем размере 168 366 рублей.

-Дата- МРИ ФНС России № по УР вынесено решение, в соответствии с которым установлено, что Берестов А.В. должен уплатить в бюджет неправомерно полученный возврат по налогу на доходы физических лиц за -Дата- год 83 176 рублей, за -Дата- год 85 179 рублей.

В адрес ответчика истцом направлено требование №, согласно которому ему было предложено уплатить НДФЛ 168 355 рублей и пени 24458,25 рублей в срок до -Дата-. В установленный срок ответчик налог не уплатил.

-Дата- мировым судьей судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании с Берестова А.В. пени. По заявлению должника судебный приказ был отменен -Дата-.

В соответствии с Налоговым Кодексом РФ Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ответчик получил имущественный вычет в виде возврата налога за -Дата- год -Дата-, имущественный вычет в виде возврата налога за -Дата- года -Дата-. Поскольку возврат налога был произведен ответчику без законных на то оснований в результате неправомерного указания понесенных расходов на приобретение квартиры, соответственно с даты перечисления налога на счет ответчика подлежит начислению пени в соответствии со ст. 75 НК РФ.

Расчет выполнен по дату -Дата- и составляет 34 458,35 рублей.

Расчет, представленный административным истцом, не оспорен, является верным и соответствует положениям НК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что пени подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1233,75 рублей в доход бюджета МО «город Ижевск».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республике к Берестову А.В. о взыскании пени удовлетворить.

Взыскать с Берестова А.В., проживающего по адресу: ... в доход бюджета пени 34 458 рублей 35 копеек.

Взыскать с Берестова А.В. в доход бюджета МО «город Ижевск» госпошлину в размере 1233 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено -Дата-.

Судья С.Г.Чайкина