Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики к Сергееву Сергею Владимировичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Сергееву С.В. о взыскании задолженности в общей сумме 42 338,66 рублей, в том числе 42 225,00 рублей - налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за ДД.ММ.ГГГГ, 113,66 рублей - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за ДД.ММ.ГГГГ год.

В обоснование иска указано, что в соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ ООО «АУРА» в Инспекцию в отношении Сергеева С.В. представлена справка о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год с суммой выплаченного в ДД.ММ.ГГГГ года дохода по коду №» - 324 807,81 рублей и суммой не удержанного налоговым агентом НДФЛ - 42 225,00 рублей.

Налоговым органом в адрес Сергеева С.В. было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 42 225,00 рублей, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в сумме 113,66 рублей.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями): налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 42 225,00 рублей, по пеням по налогу на доходы физических лиц в размере 113,66 рублей. Срок исполнения данного требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ, но оплата налогоплательщиком не произведена.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 42 225,00 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в размере 113,66 рублей отменен.

Представитель административного истца Дормидонтов Д.Н. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по основаниям, в нем изложенным, вновь приведя их суду.

Административный ответчик с иском не согласился, пояснив, что он освободился от долгов, заключив соглашение о прощении долга, прибыль фактически имело ООО «Аура», а не он.

Представитель заинтересованного лица ООО «Аура» Самонкин А.В. в судебное заседание не явился. В письменном отзыве поясняет, что ООО «Аура» в связи с невозможностью административного ответчика исполнить обязательство перед ООО «Аура» по оплате долга в полном объеме по договору аренды нежилого помещения между ООО «Аура» (кредитор) и Сергеевым С.В. (должник) подписано Соглашение о прощении долга от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что в этой связи в момент прекращения обязательств налогоплательщика перед организацией-кредитором у такого налогоплательщика возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах по погашению долга и, соответственно, доход.

Представитель заинтересованного лица ООО «УК «Эверест Эссет Менеджмент» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «ОМЕГА-3» Обскова К.В.. в судебное заседание не явилась. Согласно письменных пояснений по делу согласно уступке права требования по договору аренды нежилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ заинтересованное лицо уступило ООО «Аура» право требования по оплате задолженности арендной платы в сумме 374 807,81 рублей гражданину Сергееву С.В. Право требования у заинтересованного лица возникло в результате расторжения договор аренды нежилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ, вызванного нарушением Сергеевым С.В. обязательств по оплате арендной платы.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что указанный Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно абз. 4-5 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 3 ст. 13 НК РФ налог на доходы физических лиц является федеральным налогом. В соответствии с бюджетным законодательством он составляет доходную часть бюджета Российской Федерации и распределяется между уровнями бюджетной системы по определенным нормативам.

При этом ст. 41 НК РФ установлено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» названного Кодекса.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В силу абз. 1 пп. 1 п. 1 ст. 212 НК РФ доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей.

В случае прекращения обязательства физического лица - должника перед организацией-кредитором по образовавшейся задолженности (без его исполнения) с должника снимается обязанность по возврату суммы долга, а кредитор не имеет право требовать возврата долга и осуществлять мероприятия по взысканию такой задолженности.

В этой связи в момент прекращения обязательства налогоплательщика перед организацией-кредитором у такого налогоплательщика возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах по погашению долга и, соответственно, доход подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

При этом дата фактического получения дохода соответствует дате полного или частичного прекращения обязательства по любым основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (в частности, отступное, судебное решение, соглашение о прощении долга).

В соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 Кодекса, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226 Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога в соответствии со ст. 226 Кодекса производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со ст. 214.7 Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 НК РФ, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

В соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Форма сообщения о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога, а также порядок его представления в налоговый орган утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В силу требований п. 6 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как указано в п. 8 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015) при разрешении данной категории споров также необходимо учитывать, что по смыслу пункта 1 статьи 210 НК РФ списание долга может свидетельствовать о получении гражданином дохода лишь в том случае, если обязательство по его погашению у физического лица действительно имелось.

В п. 3 Обзора практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104) даны разъяснения, из которых следует, что прощение долга признается гражданским законодательством в качестве разновидности дарения, квалифицирующим признаком дарения является согласно п. 1 ст. 572 Кодекса его безвозмездность. При этом гражданское законодательство исходит из презумпции возмездности договора (п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому прощение долга является дарением только в том случае, если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. Об отсутствии намерения кредитора одарить должника может свидетельствовать, в частности, взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству между теми же лицами.

Материалами дела подтверждается, что в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарск Чувашской Республики от налогового агента ООО «Аура» в отношении Сергеева С.В. представлена справка о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год с суммой выплаченного в декабре ДД.ММ.ГГГГ года дохода по коду «№» - 324 807,81 рублей и суммой не удержанного налоговым агентом НДФЛ - 42 225,00 рублей.

ООО «Аура» по запросу суда предоставлены: копия соглашения об уступке права требования по договору аренды нежилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «УК «Эверест Эссет Менеджмент» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «ОМЕГА-3» ((Цедент) уступило права требования к Сергееву С.В. ООО «Аура» по оплате задолженности арендной платы в размере 374 807,81 рублей и соглашение о прощении долга от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «Аура» (Кредитор) и Сергеевым С.В. (Должник), согласно которому кредитор в соответствии со ст. 415 ГК РФ освобождает должника от уплаты части долга в сумме 324 807,81 рублей.

Учитывая изложенное, судом установлено, что при прощении долга у Сергеева С.В. возникла экономическая выгода в виде экономии на расходах по уплате суммы задолженности по арендной плате 324 807,81 рублей и, соответственно, данная сумма является доходом, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц по налоговой ставке в размере 13%, т.е. от прощенной ООО «Аура» суммы долга.

Истцом в адрес Сергеева С.В. было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 42 225,00 рублей, со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата суммы 42 225,00 рублей Сергеевым С.В. не произведена.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в сумме 113,66 рублей.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями): налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 225,00 рублей, по пеням по налогу на доходы физических лиц в размере 113,66 рублей. Срок исполнения данного требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сумма в бюджет ответчиком не перечислена.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики обратилась к мировому судье судебного участка №<адрес> Республики с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании с Сергеева С.В. задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации.

Мировым судьей судебного участка №. <адрес> вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Сергеева С.В. задолженности по вышеуказанному налогу отменен.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Требования вышеприведенных положений законодательства налоговым органом соблюдены.

В силу пунктов 1, 2 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

По условиям пунктов 3,4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В материалы дела истцом представлены расчеты сумм пени исходя из периодов просрочки и ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующих в соответствующие периоды.

Представленные расчеты судом проверены и признаны обоснованными.

Административный ответчик не согласен с обоснованностью доводов административного истца о наличии у него обязанности оплатить налог в сумме 42 225,00 рублей.

Доводы Сергеева С.В. суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Положениями ст. 24, п. 1 ст. 226 НК РФ установлена обязанность российских организаций и индивидуальных предпринимателей, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, исчислить, удержать и перечислить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц, причитающуюся к уплате с этих доходов.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 38, п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Доводы Сергеева С.В. о неполучении какого-либо дохода в результате прощения долга несостоятельны, поскольку в результате заключения соглашения о прощении части долга от ДД.ММ.ГГГГ Сергеев С.В. получил доход не в виде денежных средств, а в виде материальной выгоды, заключающейся в экономии собственных денег, которые бы пришлось направить на погашение задолженности по арендной плате.

В случае прекращения обязательства физического лица - должника перед организацией-кредитором по образовавшейся задолженности (без его исполнения) с должника снимается обязанность по возврату суммы долга, а кредитор не имеет права требовать возврата долга и осуществлять мероприятия по взысканию такой задолженности.

В этой связи в момент прекращения обязательства налогоплательщика перед организацией-кредитором у такого налогоплательщика возникает доход (в форме экономической выгоды), подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Административным ответчиком приведенный порядок расчета и суммы оспорены не были, доказательств отсутствия задолженности перед ООО «Аура», либо наличия задолженности в ином размере - суду не представлено.

С учетом приведенных обстоятельств, требования административного истца суд считает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Сергеева Сергея Владимировича, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Новочебоксарску Чувашской Республики задолженность в общей сумме42 338,66 рублей, в том числе 42 225,00 рублей - налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за ДД.ММ.ГГГГ, 113,66 рублей - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за ДД.ММ.ГГГГ год.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Петрова

Сумма задолженности подлежит зачислению:

наименование получателя платежа: УФК по Чувашской Республике (ИФНС России по г.Новочебоксарску Чувашской Республики

ИНН 2124010326,, БИК 019706900, КПП 212401001,

код ОКТМО: 97710000

КБК налога: 18210102030010000110

КБК пени: 18210102030012100110

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2021.