Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являющийся должником в исполнительном производстве, обратился с административным иском к управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела г. Липецка УФССП по Липецкой области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете его задолженности по алиментам, указывая, что судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности должника по алиментам в пользу взыскателя ФИО5 на содержание несовершеннолетнего ребенка. Однако расчет задолженности был определен неверно, поскольку не приняты в расчет денежные средства, которые он выплачивал взыскателю добровольно, передавая эти средства непосредственно несовершеннолетнему ребенку. Кроме того, расчет задолженности произведен за период, выходящий за пределы срока предъявления исполнительного документа к исполнению, что является неверным.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании свои требования поддержал.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ФИО6, против иска возражала, указывая, что расчет задолженности ФИО1 по алиментам определен верно, поскольку выплата им денежных средств непосредственно несовершеннолетнему ребенку не подтверждается, расчет задолженности произведен в пределах срока исковой давности, с учетом того обстоятельства, что исполнительный лист был утерян и судом выдавался дубликат исполнительного документа.

Заинтересованное лицо ФИО2 протии удовлетворения административного иска возражала, указывая, что никаких денег ФИО1 ребенку не передавал, исполнительный лист был утрачен по месту работы должника, в связи с чем она обращалась в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В соответствии со ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 441 ГК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Аналогичная норма содержится в ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 15 Советского округа г. Липецка от 08.10.2013 с должника ФИО1 на содержание несовершеннолетне ребенка взысканы алименты в размере 7000 руб. ежемесячно с индексацией этой суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума в пользу взыскателя ФИО2 На основании указанного решения выдан исполнительный лист №.

На основании данного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, находящееся в производстве Советского районного отдела г. Липецка УФССП России по Липецкой области. Исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с направлением исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

Однако, как установлено судом и не оспаривается сторонами, исполнение по данному исполнительному документу не производилось, и алименты взыскателю не перечислялись. Исполнительный документ был утерян. Взыскатель обращался с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

На основании дубликата исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области ФИО6ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности должника по алиментам. Расчет произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ утвержден расчет задолженности ФИО1 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Период расчета задолженности определен судебным приставом-исполнителем верно, с момента первоначального возбуждения исполнительного производства, поскольку исполнительный документ был утерян по месту работы должника, и удержания алиментов с него не производились.

В соответствии с указанным постановлением расчет задолженности по алиментам произведен исходя из размера, установленного судом, 7000 руб. с индексацией этой суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума.

Доводы административного истца о том, что он передавал лично несовершеннолетнему ребенку алименты по 7000 руб. ежемесячно вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, судом не принимаются по следующим основаниям.

Статья 114 Семейного кодекса РФ содержит основания для освобождения от уплаты задолженности по алиментам. Освобождение от уплаты задолженности по алиментам или уменьшение этой задолженности при уплате алиментов по соглашению сторон возможно по взаимному согласию сторон, за исключением случаев уплаты алиментов на несовершеннолетних детей. Суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

Административный истец не предоставил письменных доказательств в обоснование доводов об уплате алиментов в добровольном порядке. Порядок уплаты алиментов, установленный решением мирового судьи судебного участка № 15 Советского округа г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, не менялся. Взыскатель отрицает факт передачи должником алиментов в добровольном порядке через несовершеннолетнего ребенка. Поскольку речь идет об алиментах на содержание несовершеннолетнего ребенка, то соглашение сторон по снижению размера задолженности или освобождении от её уплаты не допускается.

Исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем никаких нарушений закона при расчете задолженности ФИО1 по алиментам допущено не было, права и законные интересы должника не нарушены.

В силу ст. 227 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области совершены в соответствии с законом, в пределах его полномочий, права и законные интересы административного ответчика при этом не нарушены, то оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам – отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2016