Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кратюк Е.А. к ОМВД России по г. Лесосибирску, Главному управлению МВД России по Красноярскому краю, МВД России о признании незаконным внесение в ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю информации о судимости и назначении наказания, возложении обязанности исключить сведения,

УСТАНОВИЛ:

Кратюк Е.А. обратилась в суд с административным иском к Главному управлению МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным внесение в ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю информации о судимости и назначении наказания, возложении обязанности исключить сведения.

Требования мотивированы тем, что апелляционным постановлением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 02 июня 2021 года Кратюк Е.А. освобождена от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

ГУ МВД России по Красноярскому краю в базу данных ИЦ внесены сведения об осуждении административного истца 02 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 95 в г.Лесосибирске по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа.

Полагает, что ответчик необоснованно внес в информационную базу ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю сведения об осуждении Кратюк Е.А., назначении ей наказания в виде штрафа, наличии судимости.

Административный истец просит признать незаконным внесение в ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю информации о судимости Кратюк Е.А. и назначении наказания в виде штрафа, возложении обязанности исключить сведения.

Протокольным определением от 13 июня 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России (л.д. 47).

Протокольным определением от 09 августа 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОМВД России по г. Лесосибирску.

Протокольным определением от 18 мая 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство юстиции РФ (л.д. 37-38).

Протокольным определением от 09 октября 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Административный истец Кратюк Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов своему представителю Безродному Д.А.

Представитель административного истца Кратюк Е.А. – Безродный Д.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что приговор мирового судьи судебного участка № 95 в г.Лесосибирске от 02 марта 2021 года о привлечении Кратюк Е.А. к уголовной ответственности по ст. 322.3 УК в виде штрафа в размере 100 000 руб. в законную силу не вступил, так как апелляционным постановлением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 02 июня 2021 года приговор от 02 марта 2021 года в отношении Кратюк Е.А. изменен, судом постановлено на основании п. А ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить Кратюк Е.А. от наказания, назначенного по ст. 322.3 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Ввиду освобождения Кратюк Е.А. от наказания судом апелляционной инстанции, полагает, что ответчик Главное управление МВД России по Красноярскому краю не имел правовых оснований для внесения в базу данных ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю сведений о судимости Кратюк Е.А.

Представитель административных ответчиков ОМВД России по г. Лесосибирску, ГУ МВД России по Красноярскому краю Антонова А.В., действующая на основании доверенности от 13 марта 2023 года, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что информация о привлечении к уголовной ответственности и осуждении граждан подлежит хранению в соответствующих учетах МВД, независимо от снятия или погашения судимости, согласно срокам хранения учетных документов, и не подлежит снятию с учета до истечения срока, установленного нормативно-правовыми актами МВД.

Согласно приказу Генпрокуратуры России № 39, МВД России № 1070, МЧС России № 1021, Минюста России № 253, ФСБ России № 780, Минэкономразвития России № 353, ФСКН России № 399 от 29 декабря 2005 года «О едином учете преступлений» утверждено Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений.

Согласно указанного Приказа, реквизит 16 раздела 2 карточки заполняется в суде по результатам рассмотрения уголовного дела в суде по приговору (судебному постановлению), вступившему в законную силу, при этом само решение суда нигде в перечне прилагаемых к данной форме документов не значится.

17 августа 2023 года от мирового судьи судебного участка № 95 в г.Лесосибирске поступило письмо о внесении корректировки в ранее направленную статистическую карточку в связи с допущенными нарушениями. Сведения об административном истце вносились на основании заполненной судом формы, обязанность проверять достоверность и полноту указанных сведений у ОМВД России по г. Лесосибирску отсутствует.

Представитель административного ответчика МВД России Цибульская М.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в возражениях просила в удовлетворении административного иска Кратюк Е.А. отказать, указала на то, что в соответствии с требованиями п. 10.9 Положения № 1 Наставления по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных централизовнных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации в ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю после вынесения апелляционного постановления Лесосибирского городского суда Красноярского края от 02 июня 2021 года от мирового судьи поступила статистическая карточка о результатах рассмотрения дела судом первой инстанции (форма № 6) по приговору от 02 марта 2021 года по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 руб. (л.д. 26-27).

Согласно дополнительным возражениям представителя административного ответчика МВД России Цибульской М.Ю., информация о привлечении к уголовной ответственности и осуждении граждан хранится в соответствующих учетах МВД не зависимо от снятия или погашения судимости, согласно срокам хранения учетных документов. На основании п. 4 ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» внесению в банки данных подлежит информация о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за истечением срока давности.

В настоящее время учетный документ, содержащий сведения о привлечении Кратюк Е.А. к уголовной ответственности и прекращении уголовного преследования, подлежит хранению в соответствии с Наставлением по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных централизовнных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации, в архиве ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю до достижения Кратюк Е.А. 80-летнего возраста.

В соответствии с п. 40 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям.

Полагает, что действия ГУ МВД России по Красноярскому краю по обработке сведений в отношении Кратюк Е.А., имеющую погашенную судимость, основаны на нормах действующего законодательства. Погашение судимости не является основанием для исключения сведений в отношении истца из базы ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Представитель административного ответчика МВД России Цибульская М.Ю. просила рассмотреть дело без участия представителя административного ответчика.

Представители заинтересованных лиц Министерства юстиции РФ, ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, судимость, представляющая собой в первую очередь уголовно-правовой институт, имеющий значение для целей реализации уголовной ответственности, за пределами уголовно-правового регулирования приобретает автономное значение и влечет за собой не уголовно-правовые, а общеправовые, опосредованные последствия, которые устанавливаются не УК РФ, а иными федеральными законами исходя из природы и специфики регулирования соответствующих отношений, не предполагающих ограничений уголовно-правового характера (постановление от 10 октября 2013 г. N 20-П, определения от 29 сентября 2015 г. N 2100-О, от 28 января 2016 г. N 198-О, от 10 марта 2016 г. N 450-О и 451-О и др.).

Содержание и объем подлежащей внесению в справку информации отвечают целям обработки персональных данных, определенным трудовым и иным законодательством, направленным на недопущение предоставления неполных сведений о судимости либо об уголовном преследовании при трудоустройстве или занятии предпринимательской деятельностью в соответствующих сферах, и предусматривают включение в справку в том числе сведений как об имеющейся, так и об имевшейся у лица судимости для их предоставления работодателю или органу, принимающему решение о допуске к осуществлению предпринимательской или иной деятельности определенного вида.

Обработка персональных данных об имевшейся судимости осуществляется на законной и справедливой основе, обеспечивает точность персональных данных, их достаточность, актуальность по отношению к целям обработки персональных данных, следовательно, соответствует принципам, закрепленным статьей 5 Федерального закона "О персональных данных", статьей 5 Конвенции Совета Европы о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных от 28 января 1981 г., ратифицированной Федеральным законом от 19 декабря 2005 г. N 160-ФЗ, а также требованиям части 7 статьи 17 Федерального закона "О полиции".

Лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым в силу предписаний части второй статьи 86 УК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Поэтому лицо будет считаться впервые совершившим преступление (не имеющим судимости).

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка №95 в г.Лесосибирске от 02 марта 2021 года Кратюк Е.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. (л.д. 17-21).

Апелляционным постановлением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 02 июня 2021 года приговор мирового судьи судебного участка № 95 в г.Лесосибирске от 02 марта 2021 года в отношении Кратюк Е.А. изменен; судом постановлено на основании п. А ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить Кратюк Е.А. от наказания, назначенного по ст. 322.3 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности; в остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Гармашовой А.А.- без удовлетворения (л.д. 22-24).

Согласно справке ГУ МВД России по Красноярскому краю от 07 июня 2023 года, в отношении Кратюк Е.А. имеются сведения об осуждении на территории Российской Федерации: 02 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 95 в г.Лесосибирске в виде штрафа (л.д. 50).

В письме мирового судьи судебного участка № 95 в г.Лесосибирске в адрес ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю, ввиду допущенных нарушений при заполнении статистической карточки формы № 6 о результатах рассмотрения уголовного дела в отношении Кратюк Е.А., просит внести корректировку в ранее направленную статистическую карточку (п. 12.1, п. 19, п. 19.4), где п. 12.1 – дата апелляционного постановления, в случае изменения приговора; п. 19 – итоговое наказание по обвинительному приговору (на основании п. А ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить Кратюк Е.А. от наказания); п. 19.4 – освобождение от наказания ввиду иных оснований.

Согласно справке о наличии (отсутствии) судимости от 26 сентября 2023 года, в базе данных ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю, ИЦ ГУ МВД России, ФКУ «ГИАЦ МВД России» имеются сведения об осуждении Кратюк Е.А. 02 марта 2021 года мировым судьей судебного участка №95 в г.Лесосибирске, об освобождении от уголовной ответственности на основании ст. 78 УК РФ.

В соответствии с ответом начальника ОМВД России по г. Лесосибирску Гапонова В.С. на судебный запрос, в должностные обязанности сотрудника штаба ОМВД России по г.Лесосибирску не входит проверка соответствия сведений, содержащихся в статистической карточке формы № 6 судебному решению и истребование судебных актов.

Из должностного регламента инспектора направления информационного обеспечения Штаба Отдела МВД России по г.Лесосибирску Капустиной А.К., утвержденного начальником отдела МВД России по г.Лесосибирску Коненко А.Ф. от 23 июля 2021 года, следует, что в должностные обязанности инспектора входит осуществление контроля за правильным и надлежащим заполнением и своевременным представлением документов первичного учета преступлений, а также ввод информации в электронную базу «Уголовная статистика данных», в связи с чем инспектор обрабатывает статистические карточки, в том числе формы № 6, вносит содержащуюся в ней информацию в Единые журналы учета преступлений и регистрации уголовных дел, отправляет статистические карточки в ИЦ (п. 2.3).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 3 Постановления от 02.03.2017 N 4-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 3 части первой статьи 24, пункта 1 статьи 254 и части восьмой статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Ю. Глазкова и В.Н. Степанова", федеральный законодатель предусмотрел в Уголовном кодексе Российской Федерации основания отказа от уголовного преследования определенной категории лиц и прекращения в отношении них уголовного преследования, включая такое нереабилитирующее основание, как истечение сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п. 3.1 указанного постановления, с учетом особенностей правовой природы института освобождения от уголовной ответственности ввиду истечения сроков давности частью второй статьи 27 УПК Российской Федерации определяется, что прекращение уголовного преследования по этому основанию возможно лишь с согласия подозреваемого или обвиняемого (подсудимого), в связи с чем в рамках реализации гарантируемых статьями 49 и 123 Конституции Российской Федерации прав ему должно обеспечиваться продолжение производства по делу и тем самым судебная защита прав и свобод, а при наличии к тому оснований - реабилитация;

получение согласия обвиняемого (подсудимого) является обязательным условием для принятия - до завершения в установленном порядке судебного разбирательства - решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности. В противном случае ему должна быть предоставлена возможность реализовать свое право на судебную защиту, что осуществимо лишь при проведении полноценного судебного разбирательства, в ходе которого должны быть установлены обстоятельства произошедшего, дана их правильная правовая оценка, выявлены конкретный вред, причиненный обществу и отдельным лицам, а также действительная степень вины (или невиновность) лица в совершении инкриминируемого ему деяния. Иное - в нарушение статей 49 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации - лишило бы данного участника уголовного судопроизводства возможности добиваться своей реабилитации;

если в результате судебного разбирательства, продолженного по требованию обвиняемого (подсудимого), будет установлена его вина в совершении инкриминируемого ему преступления, вынесение постановления о прекращении уголовного дела ввиду истечения сроков давности становится невозможным и суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания в порядке части восьмой статьи 302 УПК Российской Федерации, но не от уголовной ответственности.

Разрешая административные исковые требования Кратюк Е.А. к ОМВД России по г.Лесосибирску, Главному управлению МВД России по Красноярскому краю, МВД России о признании незаконным внесение в ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю информации о судимости и назначении наказания, возложении обязанности исключить сведения, суд учитывает, что а от 02 июня 2021 года установлено истечение 30 марта 2021 года срока давности преследования Кратюк Е.А.– после постановления приговора (02 марта 2021 года), но до вступления его в законную силу, при этом судом не установлено сведений, которые бы повлекли приостановление течение сроков давности, в связи с чем Кратюк Е.А. освобождена от назначенного наказания по ст. 322.3 УК РФ ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, но не от уголовной ответственности, приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции в постановлении от 02 июня 2021года пришел к выводу о том, что в соответствии с установленными в стадии судебного разбирательства фактическими обстоятельствами дела, суд первой инстанции дал действиям Кратюк Е.А. правильную юридическую оценку, квалифицировав их по ст. 322.3 УК РФ.

Апелляционное постановление от 02 июня 2021 года Кратюк Е.А. оспорено не было.

Как пояснил в судебном заседании представитель административного истца Кратюк Е.А. – Безродный Д.А., апелляционное постановление от 02 июня 2021 года полагает законным и обоснованным.

Суд отклоняет, как основанные на неправильном понимании норм процессуального права, доводы стороны истца о том, что приговор мирового судьи судебного участка №95 в г.Лесосибирске от 02 марта 2021 года не вступил в законную силу, так как в судебном заседании достоверно установлено, что приговор, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением, вступил в законную силу 02 июня 2021 года, соответственно сведения об осуждении Кратюк Е.А. 02 марта 2021 года мировым судьей судебного участка №95 в г.Лесосибирске, об освобождении от уголовной ответственности на основании ст. 78 УК РФ, содержатся в базе данных ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю, ИЦ ГУ МВД России, ФКУ «ГИАЦ МВД России» на законном основании и исключению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № 95 в г.Лесосибирске предприняты меры по внесению корректировки в ранее направленную статистическую карточку, после чего в базу данных ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю внесены сведения об освобождении Кратюк Е.А. от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности, при этом информация о судимости и назначении наказания в отношении административного истца не подлежала исключению, все доводы административного истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца обжалуемыми действиями (бездействием) ответчиков не установлено, как и не доказано наступление неблагоприятных для административного истца последствий, более того, не установлено наличие самого оспариваемого действия, административное исковое заявление Кратюк Е.А. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Кратюк Е.А. к ОМВД России по г. Лесосибирску, Главному управлению МВД России по Красноярскому краю, МВД России о признании незаконным внесение в ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю информации о судимости и назначении наказания, возложении обязанности исключить сведения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Пудовкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ