Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Федоровой Полины Григорьевны, Тяпкиной Веры Васильевны, Кашанской Инны Васильевны, Платовой Ольги Александровны к ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области», межрайонному отделу судебных приставов по ОИП УФССП России по Смоленской области об отмене постановления судебного пристава исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области от 15.12.2020 года в части запрета Главному управлению «Государственной жилищной инспекции Смоленской области» вносить изменения в реестр и закрепление за иной управляющей компанией <адрес> на <данные изъяты> микрорайоне <адрес>, ранее закрепленного за ООО «Гарантия плюс»,

об отмене решения №/<данные изъяты> Главного Управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ООО «ЖилКомПрогресс» во внесение изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами <адрес> в части включения многоквартирного жилого <адрес> на <данные изъяты><адрес>,

о возложении на Главное управление «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» обязанности внести изменения в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами Смоленской области в части включения многоквартирного жилого <адрес> на <данные изъяты><адрес> в управление ООО УК «ЖилКомПрогресс»,

УСТАНОВИЛ:

Жильцы многоквартирного жилого <адрес> на <данные изъяты><адрес> Федорова П.Г., Тяпкина В.В., Кашанская И.В., Платова О.А. обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что с 22.05.2021 по 24.05.2021 в их доме было проведено общее собрание, оформленное протоколом № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Решался вопрос о признании деятельности ООО «Гарантия полюс» неудовлетворительной и была выбрана управляющая компания ООО УК «ЖилКомПрогресс» в качестве управляющей организации и принято решение заключить с ним договор управления.

На основании принятого решения подписан договор управления многоквартирным домом между собственниками и ООО «УК «ЖилКомПрогресс». После чего управляющая компания 15.06.2020 ООО «УК «ЖилКомПрогресс» обратилась в Главное управление «Государственной жилищной инспекции Смоленской области» о включении их многоквартирного дома в реестр лицензий по управлению многоквартирными домами.

18.12.2020 в адрес Главного Управления поступило постановление судебного-пристава исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области от 15.12.2020 года о запрете совершения действий, согласно п. 2 которого Главному Управлению запрещено вносить изменения в реестр лицензий Смоленской области направленные на исключение из реестра и закрепления за иной управляющей компанией домов, закрепленных за ООО «Гарантия Плюс».

Решением № 1966/ВР Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» от 28 июня 2021 года отказано ООО «УК «ЖилКомПрогресс» внести изменения в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами Смоленской области в части включения многоквартирного жилого дома № <данные изъяты> по причине имеющегося запрета судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области.

С данным решением и постановлением судебного пристава-исполнителя административные истцы не согласны, поскольку полагают, нарушаются их права.

Определением Рославльского городского суда Смоленской области от 27 августа 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ведущий пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по ОИП УФССП России по Смоленской области Прудникова А.С.

Протокольным определением суда от 20.09.2021 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго», ООО «Газпром газораспределение Смоленск», АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт».

В судебное заседание истцы не явились, ходатайствовали о рассмотрении административного иска в их отсутствие.

Представитель административного ответчика - Главного Управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать.

Административные ответчики - МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области и ведущий пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по ОИП УФССП России по Смоленской области Прудникова А.С. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежаще.

Представитель заинтересованного лица - ООО УК «Жилкомпрогресс» Старовойтова О.В. в судебное заседание не явилась, в предоставленном суду отзыве просила удовлетворить требования истцов в полном объёме, рассмотреть дело без её участия.

Представитель заинтересованного лица - ООО «Гарантия Плюс» Устиненков А.А. в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание остальные участники процесса не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступило, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть иск в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Согласно статье 161 ЖК РФ одновременное управление домом двумя управляющими компаниями не допустимо.

В силу части 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом и принять решение о выборе иной управляющей компании.

В силу ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги по общему правилу вносят этой управляющей организации.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (ч. 4, 6.1, 7 ст. 155, ч. 1, 1.1 и 7 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию (ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации; сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; реестре дисквалифицированных лиц.

В соответствии с частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, в редакции Федерального закона от 31 декабря 2017 года № 485-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», с 1 января 2018 года управляющая компания (лицензиат) вправе осуществлять деятельность по управлению МКД при наличии совокупности трех условий: заключения договора управления домом, выполнения требований о размещении на официальном сайте соответствующих сведений и внесения уполномоченным органом изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне МКД, управление которым осуществляет лицензиат.

То есть, Управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном ст. 200 настоящего Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 200 настоящего Кодекса (ч. 6 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В суде установлено, что в многоквартирном жилом <адрес> на <данные изъяты><адрес> было проведено собрание жильцов, инициатором проведения общего собрания, оформленного протоколом № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого с 22 мая по 24 мая 2021 года в заочной форме, являлись Федорова П.Г. и Тяпкина В.В., собственники <адрес> 54.

Председателем собрания избрана Федорова П.Г., секретарем выбрана Тяпкина В.В.

Согласно повестке решался вопрос об оценке деятельности действующей Управляющей компании ООО «Гарантия плюс» и выборе управляющей компании ООО УК «ЖилКомПрогресс».

На основании вышеизложенного подписан договор управления многоквартирным домом между ООО «УК «ЖилКомПрогресс» с собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, 17 микрорайон, <адрес>.

После чего Управляющая компания ООО «УК «ЖилКомПрогресс» обратилась в Главное управление «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами по Смоленской области в части включения в перечень адресов многоквартирных домов - многоквартирного жилого <адрес> по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в связи с заключением с собственником договора управления.

В суде также установлено, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Прудниковой А.С. в отношении ООО «Гарантия Плюс» возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, на основании ряда исполнительных документов, должником исполнительные документы в добровольном порядке и в установленные сроки не исполнены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Прудниковой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ должнику ООО «Гарантия Плюс» запрещено совершать действия, направленные на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами, а Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» запрещено вносить изменения в реестр и закрепление за иной управляющей компанией домов, закрепленных за ООО «Гарантия плюс» в связи с наличием задолженности перед ресурсоснабжающими организациями – заинтересованными лицами по делу.

Решением №/ВР Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» от 28 июня 2021 года отказано ООО «УК «ЖилКомПрогресс» внести изменения в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами Смоленской области в части включения многоквартирного жилого <адрес><данные изъяты><адрес> по причине запрета судебного пристава – исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Прудниковой А.С.

Должником является Управляющая компания ООО «Гарантия Плюс», в управлении данной компании находится несколько многоквартирных жилых домов.

В адрес Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ООО УК «ЖилКомПрогресс» о внесении изменений в реестр лицензий Смоленской области в части включения в перечень адресов многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат многоквартирного <адрес> на <данные изъяты><адрес> в связи с заключением с собственниками указанного многоквартирного дома договора управления. Согласно реестру лицензий <адрес> многоквартирный <адрес> на <данные изъяты><адрес> находится в управлении ООО «Гарантия Плюс».

В соответствии с пп. а п. 10 «Порядка рассмотрения заявления» - рассмотрение заявления ООО УК «ЖилКомПрогресс» должно быть приостановлено, но 18.12.2020 года в адрес Главного управления поступило постановление судебного пристава исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о запрете совершения действий, согласно п. 2, на основании которого Главному Управлению запрещено вносить изменения в реестр лицензий <адрес>, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией домов, закрепленных за ООО «Гарантия Плюс». На момент вынесения оспариваемого решения, постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ не было обжаловано или отменено вышестоящим должностным лицом.

Административные истцы по иску являются собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> 17 микрорайона <адрес>. Оспариваемым решением об отказе во внесении изменений в реестр лицензий <адрес>№/ВР от ДД.ММ.ГГГГ не нарушены права заявителей в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № на <данные изъяты><адрес>. Права собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, № не затронуты.

Принятые судебным приставом-исполнителем меры направлены на сохранение ликвидных активов должника – ООО «Гарантия Плюс», его способности к погашению финансовых обязательств кредиторов. При этом, принятие заявленных мер способствует предотвращению возможного недобросовестного поведения должника.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом в рамках своих полномочий в целях обеспечения исполнения решений о взыскании с должника - ООО «Гарантия Плюс» денежных средств. При этом, характер и объем, выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом принципов целесообразности, достаточности, последовательности и своевременности.

Для управляющей организации единственным способом получения денежных средств является плата за оказанные услуги по управлению многоквартирными домами. Принятые судебным приставом меры направлены на сохранение названных ликвидных активов должника, его способности к погашению финансовых обязательств кредиторов.

При этом принудительные меры не ограничивают права собственников помещений в многоквартирном доме на избрание новой управляющей компании, их принятие не лишает собственников помещений права на расторжение договора управления с должником. Жители многоквартирного <адрес> на <данные изъяты><адрес> не являются сторонами исполнительного производства, данное обстоятельство не имеет правового значения, так как исходя из полномочий судебного пристава исполнителя, предусмотренных ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления могут выносится не только в отношении должника и взыскателя, а также в отношении иных лиц, при этом вышеуказанное постановление не содержит запретов жильцам многоквартирного дома.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы административных истцов о нарушении их прав, в следствии издания оспариваемых актов в части их обжалования - не состоятельны.

В суде установлено, что весь долг перед ресурсоснабжающими организациями – ООО «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго», ООО «Газпром газораспределение Смоленск», АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт», сложился за длительный период. Из возражений представителя ООО «Гарантия Плюс» следует, что в случае перехода конкретного многоквартирного дома к новой управляющей организации управляющая компания лишается возможности продолжить вести претензионно-исковую работу по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги с жильцами данного дома за период, прошедший после исключения дома из реестра лицензий, а значит, нарушает права ресурсоснабжающих организаций на возмещение образовавшейся задолженности по конкретному дому.

Таким образом, исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией <адрес> по адресу: <адрес>, <данные изъяты> закрепленного за ООО «Гарантия Плюс», нарушит права кредиторов.

Поэтому наличие долга управляющей компании ООО «Гарантия Плюс» перед ресурсоснабжающими организациями явилось основополагающим аспектом при вынесении постановления судебного пристава-исполнителя о запрете совершения действий от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в части запрета Главному управлению «Государственной жилищной инспекции Смоленской области вносить изменения в реестр и закрепление за иной управляющей компанией <адрес> по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее закрепленного за ООО «Гарантия плюс».

В свою очередь Главное Управление «Государственная Жилищная инспекция Смоленской области» вынесло решение от ДД.ММ.ГГГГ№/<данные изъяты>, согласно которому в соответствии с ч. 1,2 ст. 6 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что оспариваемое постановление судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и решение №/ВР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Жилищной инспекцией Смоленской области на дату их вынесения являются законными и обоснованными, в части их оспаривания административными истцами, в связи с чем законных оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Суд считает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Прудниковой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ в части запрета Главному управлению «Государственной жилищной инспекции Смоленской области» вносить изменения в реестр лицензий Смоленской области, направленных на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией <адрес> по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, и решение №/ВР Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ООО «УК «ЖилКомПрогресс» во внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами Смоленской области в части включения многоквартирного жилого <адрес> на <данные изъяты><адрес>, не подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федоровой Полины Григорьевны, Тяпкиной Веры Васильевны, Кашанской Инны Васильевны, Платовой Ольги Александровны к ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области», межрайонному отделу судебных приставов по ОИП УФССП России по Смоленской области об отмене постановления судебного пристава исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ в части запрета Главному управлению «Государственной жилищной инспекции Смоленской области» вносить изменения в реестр и закрепление за иной управляющей компанией <адрес> на <данные изъяты><адрес>, ранее закрепленного за ООО «Гарантия плюс»,

об отмене решения №/ВР Главного Управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ООО УК «ЖилКомПрогресс» во внесение изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами Смоленской области в части включения многоквартирного жилого <адрес> на <данные изъяты><адрес>,

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2021 г.