Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по административному исковому заявлению Инспекции ФНС по <адрес>№ к ФИО3 о взыскании недоимки по налогу на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Инспекции ФНС по <адрес>№ обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании недоимки по налогу на имущество в сумме 2045 рублей, пени в размере 13002,75 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО3 состоит на учете в ИФНС России по <адрес>№ в качестве физического лица с ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ст.19 НК РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно НК РФ возложена обязанность уплачивать налог и (или) сборы.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена п.1.ч.1ст.23 НК РФ.

С ДД.ММ.ГГГГФИО3 имеет на праве собственности строение, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах с сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога и сбора.

Согласно ст.2 Закона Тюменской области №93 от 19.11.2002 года налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог, причитающийся к уплате за налоговый период, не позднее 15 ноября, следующего за истекшим налоговым периодом.

В связи с неуплатой предъявленного налога налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ФИО3 в соответствии со ст.69 НК РФ направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

На дату обращение в суд с административным исковым заявлением, административным ответчиком сумма задолженности об оплате недоимки по транспортному налогу по пени не оплачена.

Административный истец в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствии.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, сведений и доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в ее отсутствии. Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО3 состоит на учете в ИФНС России по <адрес>№ в качестве физического лица с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена п.1.ч.1ст.23 НК РФ.

В адрес ФИО3 в соответствии со ст.69 НК РФ направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений ФИО3 относительно исполнения судебного приказа.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 2045 рублей, пени 13002,75 рублей.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит доводы, изложенные в исковом заявлении, основанными на законе.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход государства, составляет: 601,91 рублей.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 286-290, 291-293 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции ФНС по <адрес>№ к ФИО3 о взыскании недоимки по налогу на имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Инспекции ФНС по <адрес>№ задолженность по налогу на имущество за 2014 года в размере 2045 рублей, пени в размере 13002,75 рублей, всего 15047,75 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 601,91 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: