Гражданский кодекс часть 1

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – заместителя председателя суда Пагеева К.В., при секретаре судебного заседания Льдоковой О.Н., с участием представителя командира войсковой части (номер) – ФИО3, представителя филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» - «91 финансово-экономическая служба» - ФИО4 и представителя начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому флоту) – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-107/2019 по административному исковому заявлению командира войсковой части (номер) и начальника филиала ФКУ «Управление Черноморского Флота» - «91 финансово – экономическая служба» о признании незаконными акта выездной проверки Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому флоту) в части, касающейся порядка списания топлива в войсковой части (номер),

установил:

командир войсковой части (номер) и начальник филиала ФКУ «Управление Черноморского Флота» - «91 финансово – экономическая служба» (далее - 91 ФЭС) обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просят признать незаконным акт выездной проверки Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому флоту) (далее – МУВФКА) от 13 декабря 2018 г. (номер), проведенной в отношении 91 ФЭС, в части указания на неправомерное (незаконное) списание дизельного топлива на сумму 200 041,16 руб. в войсковой части (номер)(изъято), и обязать упомянутое должностное лицо исключить данный пункт из этого акта.

В обоснование административного иска представитель командира войсковой части (номер) и представитель 91 ФЭС указали, что при списании материальных ценностей горюче-смазочных материалов ими применялись нормы, установленные приказом Министра обороны РФ от 20 декабря 1994 г. (номер) для главной энергетической установки (далее – ГЭУ) (изъято) При этом данные нормы являются среднегодовыми, учитывающими выполнение кораблями ВМФ свойственных им задач на всех режимах работы ГЭУ и их применение не зависит от того обстоятельства сколько двигателей, входящих в состав ГЭУ, использовалось для движения корабля.

В судебном заседании административный истец и его представитель требования поддержали, просили административное исковое заявление удовлетворить, добавив, что при расчете размера ущерба контрольная группа исходила из общей наработки каждого двигателя в проверяемый период, не принимая в расчет сколько ходовых часов двигатели работали одновременно, а сколько по отдельности.

Представитель МУВФКА, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать, поскольку вышеуказанным приказом установлены нормы при одновременной работе всех, то есть двух, двигателей в составе ГЭУ, а в случае работы только одного двигателя из двух, такая норма расхода топлива определяется путем деления подлежащего списанию топлива ГЭУ на количество фактически используемых двигателей.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит установленными следующие обстоятельства.

В период с 23 ноября по 12 декабря 2018 г. контрольной группой МУВФКА проведена выездная проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности 91 ФЭС за период с 1 декабря 2015 г. по 31 октября 2018 г.

По результатам проверки составлен акт от 13 декабря 2018 г. (номер) (далее – Акт), в котором указано, что в войсковой части (номер)(изъято) неправомерно (незаконно) списано дизельное топливо в количестве 3 504 кг/4 171 л. на сумму 200 041,16 руб. В частности на (изъято) вместо положенной нормы расхода 350 кг. на один ходовой час при работе двух главных двигателей, дизельное топливо списывалось из расчета 350 кг. на один ходовой час при работе одного главного двигателя.

Не соглашаясь с таким выводом, начальник филиала ФКУ «Управление Черноморского Флота» - «91 финансово – экономическая служба» направил в МУВФКА свои возражения от 21 декабря 2018 г., которые оставлены без удовлетворения комиссией МУВФКА, о чем составлен протокол от 27 декабря 2018 г. № 66/18.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании выпиской из оспариваемого Акта, выписки из протокола МУВФКА от 27 декабря 2018 г. № 66/18 рассмотрения возражений на акт выездной проверки, объяснений лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 Инструкции по нормированию и применению горючего, смазок и специальных жидкостей на вооружении и военной технике армии и флота, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации 1992 года № 65 (приложение № 3), списание горючего производится по фактическому расходу, но не свыше установленных норм.

Аналогичное указание содержится в пункте 6 Инструкции по нормированию и применению норм расхода горючего, масел, смазок и специальных жидкостей Военно-Морского Флота, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. (номер) (приложение 2).

Пунктом 7 последней Инструкции определено, что установленные приказом Министра обороны Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. (номер) нормы расхода горючего при эксплуатации энергетических установок кораблей Военно-Морского Флота являются среднегодовыми, учитывающими, помимо прочего, выполнение кораблями Военно-Морского Флота свойственных им задач на всех режимах ГЭУ как в условиях повседневной деятельности, так и при выполнении задач боевой службы во всех акваториях Мирового океана.

Приложением № 1 (норма № 4) приказа Министра обороны Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. (номер)(изъято), к которым относится (изъято), определена норма расхода 350 кг. дизельного топлива на один ходовой час. При этом ГЭУ корабля состоит из двух главных двигателей.

Согласно пункту 4 Инструкции по нормированию и применению горючего, смазок и специальных жидкостей на вооружении и военной технике армии и флота, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации 1992 года № 65 (приложение № 3) постоянные нормы расхода горючего разрабатываются главными и центральными управлениями (управлениями) Министерства обороны, Генерального штаба, видов Вооруженных Сил, ведающими эксплуатацией техники, согласовываются с Центральным управлением ракетного топлива и горючего Министерства обороны.

Представителем МУВФКА в суд представлены сообщения начальника технического управления Военно-Морского Флота (телеграмма от 24 марта 2018 г. № 714/1/1072, сообщения от 4 мая 2018 г. № 714/1/1692, от 20 февраля 2019 г. № 714/1/571), а также врио начальника Управления ракетного топлива и горючего Министерства обороны Российской Федерации от 12 апреля 2017 г., в которых в связи с возникшими вопросами по порядку применения норм расхода горючего даны соответствующие разъяснения.

Каждым из приведенных сообщений разъясняется, что при движении корабля под одним главным двигателем расход нормы горючего на один ходовой час рассчитывается путем деления установленной нормы расхода ГЭУ на количество главных двигателей.

Аналогичный подход по применению норм расхода горючего на кораблях ВМФ изложен в исследованных в суде копиях сообщений начальника НИИ кораблестроения и вооружения ВМФ ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия» от 9 января 2019 г. № 236/224/14, начальника ФАУ «25 ГосНИИ химмотологии Минобороны России» от 14 января 2019 г. № 60/77.

Из копии акта о списании материальных запасов от 23 декабря 2015 г. (изъято) видно, что списание дизельного топлива при движении на одном главном двигателе производилось из расчета 350 кг. на один ходовой час.

Согласно полученным в судебном заседании консультациям специалистов ФИО1 – (изъято) Технического управления Главного управления Военно-Морского Флота и ФИО2 – (изъято) ГСМ 737 ЦМТО Военно-Морского Флота, для расчета нормы расхода горючего при работе одного главного двигателя (изъято) за декабрь 2015 г. следовало исходить из установленной приказом Министра обороны РФ от 20 декабря 1994 г. (номер) нормы расхода горючего на один ходовой час (350 кг.) деленной на два, поскольку в ГЭУ названного корабля имеется два главных двигателя. То есть при списании горючего для указанного корабля при работе одного главного двигателя следовало исходить из расчета 175 кг. на один ходовой час.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в оспариваемом Акте обоснованно указано на то, что списание горючего на (изъято) в декабре 2015 г. произведено с превышением норм, установленных приказом Министра обороны РФ от 20 декабря 1994 г. (номер).

То обстоятельство, что приведенные выше разъяснения по порядку применения норм расхода не доводились до войсковой части (номер), на вышеуказанный вывод суда не влияет, поскольку в них изложен порядок расчета расхода горючего, подлежавший применению в рамках исполнения приказа Министра обороны РФ от 20 декабря 1994 (номер), подлежавший применению и до дачи таких разъяснений, а также независимо от доведения до конкретных воинских частей.

То обстоятельство, что установленная норма расхода горючего является среднегодовой и поэтому не может быть учтен в Акте как ущерб за один месяц – декабрь 2015 г. не свидетельствует о незаконности оспариваемого Акта. Вопрос о том, превышена ли среднегодовая норма расхода на (изъято) не являлся предметом рассмотрения возражений на Акт, в ходе административного расследования среднегодовой расход топлива за предшествующие периоды не изучался, так как проверяемый период начинался с декабря 2015 г., в суд сведений о среднегодовом расходе за предшествующие периоды не представлялось. При этом вопрос о среднегодовом расходе (изъято) с точки зрения наличия или отсутствия ущерба может быть предметом административного расследования, при наличии оснований – причиной списания ущерба, а также предметом отдельного судебного разбирательства в установленном порядке в случае спора.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления командира войсковой части (номер) и начальника филиала ФКУ «Управление Черноморского Флота» - «91 финансово – экономическая служба» о признании незаконными акта выездной проверки Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому флоту) от 13 декабря 2018 г. (номер) в части, касающейся порядка списания топлива в войсковой части (номер) на (изъято)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Севастопольский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий К.В. Пагеев