Гражданский кодекс часть 1

Иркутский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Барсукова Д.А., при секретаре Жуковой Е.А., с участием административного истца ФИО1 и его представителя Д.И.М., административных ответчиков - представителя командира войсковой части <...> и войсковой части <...>Д.А.В., председателя аттестационной комиссии войсковой части <...>Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, административное дело № 2а-107/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <...> ФИО1 об оспаривании заключения аттестационной комиссии войсковой части <...> о представлении административного истца к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта,

установил:

ФИО1 в лице представителя Д.И.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указывает, что с 2007 года он проходит военную службу по контракту, в том числе с июня 2019 года в должности <...> войсковой части <...>.

20 ноября 2018 года Черемховским гарнизонным военным судом он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа.

1 августа 2019 года аттестационной комиссией войсковой части <...> было дано заключение о досрочном увольнении его с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Не соглашаясь с выводами аттестационной комиссии войсковой части <...>, ФИО1 указывает на отсутствие повода и законных оснований для её проведения. Кроме того, вопрос о соответствии его занимаемой им должности перед членами комиссии не ставился, напротив, вопреки требованиям Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 29 февраля 2012 года № 444 (далее - Порядок), на разрешение комиссии был поставлен вопрос о выборе основания увольнения. Также административный истец считает не объективным содержащийся в аттестационном листе отзыв, поскольку он составлен в нарушение п. 3 Порядка офицером, не являющимся его непосредственным (прямым) командиром (начальником).

Считая свои права нарушенными, ФИО1 просит суд признать порядок проведения аттестационной комиссии войсковой части <...> от 1 августа 2019 года и её вывод о не соответствии его занимаемой должности и досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта незаконными.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель Д.И.М. поддержали заявленные требования и подтвердили доводы, приведённые в их обоснование.

Надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл представитель Федерального казённого учреждения «<...>», привлечённого судом в качестве заинтересованного лица, ходатайствуя о рассмотрении дела без его участия.

Представитель командира войсковой части <...> и войсковой части <...>Д.А.В. и председатель аттестационной комиссии данной воинской части <...>Г. указали, что требования административного иска удовлетворению не подлежат как необоснованные.

При этом Г. пояснил, что при принятии оспариваемого заключения аттестационная комиссия учитывала не только моральные и деловые качества ФИО1, но и совершение им уголовно наказуемого деяния, что позволило сделать вывод о том, что в силу специфики служебной деятельности последний перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Кроме того, ФИО1 в установленном порядке был ознакомлен с содержанием аттестационного листа, участвовал в заседании аттестационной комиссии, где был заслушан, при этом он не смог разъяснить членам комиссии, с чем в аттестационном отзыве он не согласен.

Порядок проведения аттестационной комиссии в отношении ФИО1 также не нарушен, что подтверждено имеющимися документами, необходимыми как для организации и подготовки комиссии, так и соответствующим оформленным решением.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из копии контракта о прохождении военной службы, ФИО1 заключил его с Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части <...> на срок пять лет с 14 сентября 2017 года по 13 сентября 2022 год.

Из выписки из приказа командира войсковой части <...> от 15 марта 2011 года № <...> видно, что ФИО1 освобождён от занимаемой воинской должности <...> войсковой части <...> и назначен на должность <...> той же войсковой части.

Из выписок из приказов командира войсковой части <...> от 24 сентября 2018 года № <...> и от 23 октября 2018 года № <...> усматривается, что ФИО1 освобождён от занимаемой воинской должности <...> войсковой части <...> и назначен на должность <...> войсковой части <...>, с 19 октября 2018 года полагается приступившим к исполнению должностных обязанностей.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части <...> от 10 июля 2019 года № <...> ФИО1, назначенный приказом этого же воинского должностного лица от 19 июня 2019 года № <...> на должность <...> войсковой части <...>, с 10 июля 2019 года полагается принявшим дела и должность и приступившим к исполнению должностных обязанностей.

При этом представитель командира войсковой части <...> и войсковой части <...>Д.А.В. пояснил, что неоднократные перемещения ФИО1 по службе в связи с привлечением его к уголовной ответственности не позволили составить отзыв аттестационного листа непосредственным командиром административного истца.

По смыслу ч. 1 ст. 37 и ст. 59 Конституции РФ во взаимосвязи с её ч. 4 ст. 32, п. «м» ст. 71, п. «б» ч. 1 ст. 72 и п. «д, е» ч. 1 ст. 114, военная служба, посредством прохождения которой граждане реализуют своё право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству.

В ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», регулирующей вопросы заключения контракта о прохождении военной службы, указано, что в контракте закрепляется добровольность поступления гражданина на военную службу, срок, в течение которого гражданин обязуется проходить военную службу, и соблюдать условия контракта. К таким условиям, согласно пункту 3 названной статьи, относится обязанность проходящего военную службу гражданина в течение определённого срока добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих.

Общие обязанности военнослужащих предусмотрены ст. 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих», которая, среди прочих обязанностей, возлагает на военнослужащего обязанность строго соблюдать Конституцию РФ и законы РФ, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров, совершенствовать воинское мастерство, быть дисциплинированным.

Из изложенного следует, что военнослужащий, заключая контракт о прохождении военной службы, добровольно принимает на себя обязанность подчиняться ограничивающим его права и свободы требованиям закона, в том числе неукоснительно соблюдать воинскую дисциплину. Ненадлежащее исполнение военнослужащим своих обязанностей, в зависимости от характера допущенных нарушений, может признаваться несоблюдением условий контракта.

В соответствии с подп. «в» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее - Положение), военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта (подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно п. 13 ст. 34 Положения для увольнения с военной службы по данному основанию может быть дано заключение аттестационной комиссии.

Согласно ст. 26, 27 Положения, в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, проводится аттестация.

При этом ст. 26 Положения определяет, что одной из основных задач аттестации является оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы.

В соответствии с п. 6 Порядка при рассмотрении аттестационного листа, содержащего вывод о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности, или отзыв, в котором отмечается наличие у аттестуемого военнослужащего существенных недостатков в выполнении общих, должностных или специальных обязанностей, а также при наличии заявления аттестуемого военнослужащего о несогласии с представленным аттестационным листом и изложенным в нём отзывом, заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего.

При этом, согласно п. 3 Порядка аттестуемый военнослужащий имеет право ознакомиться с аттестационным листом, содержащим отзыв, до представления в аттестационную комиссию и представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности за предшествующий период, а также заявление о своём несогласии с представленным отзывом.

Из копии аттестационного листа от 17 июля 2019 года усматривается, что отзыв на аттестуемого ФИО1 составлен командиром <...> войсковой части <...>П., который, характеризуя административного истца с посредственной стороны, указал на то, что аттестуемым было совершено уголовно наказуемое деяние и он согласно приговору Черемховского гарнизонного военного суда был признан виновным в совершении им как должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, с применением насилия, то есть в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, в результате которого потерпевшему был причинён вред здоровью средней тяжести.

При этом ФИО1 в день составления данного отзыва был ознакомлен с его содержанием под роспись.

Как видно из копии протокола № <...> заседания аттестационной комиссии войсковой части <...> от 1 августа 2019 года, комиссия в составе 11 человек приняла решение о том, что ФИО1 занимаемой воинской должности не соответствует, ходатайствовать перед командованием о его досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Аттестационный лист с вышеуказанными выводами аттестационной комиссии, установленным порядком утверждён командиром войсковой части <...>.

Согласно вступившему в законную силу приговору Черемховского гарнизонного военного суда от 20 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В связи с обстоятельствами, установленными в судебном заседании, в том числе в признании ФИО1 виновным в совершении тяжкого преступления, суд соглашается с выводами оспариваемой аттестационной комиссии, поскольку административный истец со всей очевидностью нарушил обязанности строго соблюдать Конституцию РФ и законы РФ, соответствовать высоким нравственным требованиям, дорожить воинской честью, что не соответствует обязательствам, взятым им на себя при заключении контракта о прохождении военной службы.

Вопреки утверждениям административного истца и его представителя, при проведении аттестации не было допущено нарушений, которые могли бы служить безусловным основанием к отмене принятого комиссией решения. Основанием для её внепланового проведения послужил приказ командира войсковой части от 16 июля 2019 года № <...>.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным решения аттестационной комиссии войсковой части <...> от 1 августа 2019 года в части необходимости увольнения его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Поскольку в удовлетворении требований административного иска отказано, то на основании ст. 111 КАС РФ понесённые ФИО1 судебные расходы взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части <...> ФИО1 об оспаривании заключения аттестационной комиссии войсковой части <...> о представлении административного истца к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд, через Иркутский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Барсуков