Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России № 5 по Псковской области к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС России № 5 по Псковской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии с п.1 ст.207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц (НДФЛ) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ.

Порядок исчисления и уплаты НДФЛ регулируется главой 23 НК РФ. Согласно ст.210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика (физического лица), полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.

В Межрайонную ИФНС России № 5 по Псковской области представлена справка о неудержанных налоговым агентом суммах НДФЛ за *** год, согласно которой сумма налога, подлежащего уплате составляет 4940 руб.

В адрес налогоплательщика направлено требование №*** о необходимости уплаты задолженности.

До настоящего времени требование не исполнено.

Административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по НДФЛ за *** год в сумме 4940 руб.

Одновременно административный истец обратился с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с данным иском, который истек **.**.****г..

Пропуск срока обосновывает проведением реорганизации МИФНС России № 4 по Псковской области в форме слияния в МИФНС России № 5 по Псковской области, что не позволило инициировать процедуру взыскания задолженности в установленные сроки, большим объемом корреспонденции, незначительным пропуском срока.

В предварительное судебное заседание представитель административного истца не явился, просили рассмотреть дело без их участия, заявленные требования поддерживают.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, что не противоречит требованиям ч.2 ст.138 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы.

Частью 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Принудительный порядок взыскания осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

В соответствии с приведенной нормой заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В рассматриваемой ситуации срок, установленный налоговым законодательством для подачи заявления, административным истцом пропущен, соответствующий административный иск подан в суд **.**.****г. по сроку оплаты, указанному в налоговом требовании № *** до **.**.****г., то есть за пределами шестимесячного срока.

Приведенные налоговым органом доводы об уважительности причин пропуска срока обращения с административным иском суд не находит убедительными.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч.1 ст.285 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин, оснований для восстановления срока не имеется.

В соответствии с ч.5 ст.138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска о взыскании задолженности следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.138 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № 5 по Псковской области к ФИО1 о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, взыскании задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Алексеева Н.В.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.