Гражданский кодекс часть 1

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи Лукина А.П., при секретаре Дегтярёвой Н.С., с участием представителя административного истца Б.Н.А., представителя административного ответчика от начальника ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее ФГКУ «Северрегионжильё») Б.И.В., в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел административный иск ЗВАНИЕ Попова А.С. об оспаривании решения начальника отдела № 3 ФГКУ «Западное РУЖО» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ***** о внесении в Единый реестр сведений об уменьшении истцу общей площади предоставляемого жилого помещения, о признании незаконными действий начальника ФГКУ «Северрегионжильё» связанных с отказом отменить это решение, с возложением на него обязанности внести в Единый реестр изменения об исключении указаний об уменьшении истцу размера площади предоставляемого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Попов А.С. в поданном в суд административном исковом заявлении, его представитель Б.Н.А. с уточнением требований в судебном заседании, просят признать незаконным решение начальника отдела № 3 ФГКУ «Западное РУЖО» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ***** о внесении в Единый реестр сведений об уменьшении истцу общей площади предоставляемого жилого помещения на 26,2 кв.м., и действия начальника ФГКУ «Северрегионжильё» связанные с отказом ДД.ММ.ГГГГ № ***** отменить указанное решение, с возложением на начальника ФГКУ «Северрегионжильё» обязанности внести в Единый реестр изменения об исключении указаний об уменьшении истцу жилой площади и о предоставлении истцу, членам его семьи жилого помещения площадью 72 кв.м. В обосновании заявленных требований Попов А.С. указал, что проходил военную службу более двадцати лет, в ДД.ММ.ГГГГ был досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, с ДД.ММ.ГГГГ исключён из списков личного состава воинской части. Решением начальника отдела № 3 ФГКУ «Западное РУЖО» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ***** с ДД.ММ.ГГГГ он и члены его семьи приняты на жилищный учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении в форме жилищной субсидии. Этим же решением в Единый реестр внесены сведения об уменьшении ему общей площади предоставляемого жилья на 26,2 кв. метра в связи с тем, что супруга истца, будучи с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрированной в принадлежащей ей на праве собственности в квартире № ***** общей площадью 52,4 кв. м., расположенной в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ её подарила своей матери, продолжив в этом жилье проживать, что с учётом зарегистрированных в квартире постоянных членов семьи собственника, указывает о наличии права пользования супругой истца этим жильём, с приходящимся на неё размером 26,2 кв. м. общей жилой площади. Это решение им было получено в ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с ним, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к начальнику ФГКУ «Северрегионжильё» с заявлением о пересмотре решения начальника отдела № 3 ФГКУ «Западное РУЖО» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № *****, исключив из него указание об уменьшении размера предоставляемого ему и членам семьи жилого помещения в связи с тем, что собственником жилого помещения, которым пользуется его супруга, является её мать, а поэтому распоряжаться им она не может. Так как ответ начальника ФГКУ «Северрегионжильё» № ***** по своему обращению, содержащий отказ пересмотреть решение № *****, он получил вернувшись из рейса ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим административным иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, считает, что срок на обращение с иском в суд им не пропущен, а заявленное им требование подлежит разрешению по существу. Считает, что начальником ФГКУ «Северрегионжильё» его обращение не рассмотрено по существу, поскольку в нём нет ответов на все поставленные им вопросы.

Попов А.С., будучи надлежащим образом извещённым по указанному им в административном исковом заявлении адресу, в суд не прибыл. Через своего представителя представил заявление, в котором просил рассмотреть поданный им иск по существу без его участия, на удовлетворении заявленного им требования настаивал.

Административные соответчики начальник ФГКУ «Западное РУЖО» МО РФ и руководитель ФКУ «УФО МО РФ по СПб, ЛО и РК», начальник филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по МО» будучи надлежащим образом извещёнными о дате, месте и времени рассмотрения административного дела в суд не прибыли. Начальник ФГКУ «Западное РУЖО» МО РФ о причине неявки не сообщил, никаких ходатайств не заявил, что не является для суда препятствием для рассмотрения дела без участия представляемой им стороны. Представители филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по МО» и ФКУ «УФО МО РФ по СПб, ЛО и РК» представили заявления, в которых просили рассмотреть административное дело по существу без участия представляемых ими сторон. Одновременно представитель ФКУ «УФО МО РФ по СПб, ЛО и РК» в представленных в суд возражениях полагал необоснованным привлечение представляемого им учреждения в качестве соответчика по делу, поскольку оспариваемое истцом решение было принято ранее действующим на территории Мурманской области отделом № 3 ФГКУ «Западное РУЖО» МО РФ, государственные функций которого в части обеспечения военнослужащих жильём с ДД.ММ.ГГГГ были возложены на ФГКУ «Северрегионжильё», имеющего свой довольствующий финансовый орган, а поэтому только они должны являться административными соответчиками по заявленным требованиям.

Этот довод представителя ФКУ «УФО МО РФ по СПб, ЛО и РК» суд находит несостоятельным, не подлежащим удовлетворению в связи с тем, что ФГКУ «Северрегионжильё» не является правопреемником упразднённого структурного подразделения отдел № 3 (гор. Североморск) ФГКУ «Западное РУЖО» МО РФ. Кроме того, поскольку головное учреждение ФГКУ «Западное РУЖО» МО РФ сохранило и продолжило свою деятельность, то суд обоснованно привлёк его в качестве административного соответчика по делу. Так как довольствующим финансовым органом ФГКУ «Западное РУЖО» МО РФ является ФКУ «УФО МО РФ по СПб, ЛО и РК», то последнее также обосновано привлечено судом в качестве административного соответчика по делу.

Представитель административного ответчика от начальника ФГКУ «Северрегионжильё» Б.И.В.требования административного истца не признала. В обоснование занятой позиции указала, что о принятом решении Попов А.С. знал с ДД.ММ.ГГГГ, был не согласен с ним, что нашло отражение в его заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в ФГКУ «Западное РУЖО» МО РФ, в котором просил пересмотреть оспариваемое им решение в части указания о внесении в Единый реестр сведений об уменьшении площади предоставляемого жилья. При этом с иском по его оспариванию обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока на обращение с административным исковым заявлением в суд, предусмотренного статьей 219 КАС РФ. Просила к требованиям истца применить пропуск срока и на этом основании в их удовлетворении отказать. Не согласна с доводом истца о том, что о нарушении своего права тот узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ получив ответ из ФГКУ «Северрегионжильё» об отказе в пересмотре решения № *****, поскольку ответ на его обращение не был новым решением должностного лица, а лишь подтвердил ранее принятое в отношении истца решение по этому вопросу. Не согласна с заявленными требованиями и по существу, так как Попов А.С. просит обеспечить его жильём в форме жилищной субсидии с учётом супруги, которая до ДД.ММ.ГГГГ была собственником квартиры в <адрес>, а после её отчуждения путём дарения матери, осталась в ней проживать с сохранением регистрации, в связи с чем, она сохранила право пользования данным жильём и считается им обеспеченной по нормам, предусмотренным в Кольском районе Мурманской области. В случае снятия супруги истца с регистрации и выезда её из данной квартиры, она своими действиями ухудшит свои жилищные условия на приходящуюся на неё часть площади жилого помещения в размере 26,2 кв. м., которую и надлежит учесть при предоставлении жилья истцу и членам его семьи. Оснований к пересмотру начальником ФГКУ «Северрегионжильё» принятого им ДД.ММ.ГГГГ в качестве начальника отдела № 3 (город Североморск) ФГКУ «Западное РУЖО» МО РФ в отношении Попова А.С. решения не имелось, поскольку истец к своему заявлению от ДД.ММ.ГГГГ никаких новых документов, помимо тех, что имелись в его жилищном деле и легли в основу оспариваемого им решения, не приложил. Основания принятого уполномоченным жилищным органом решению № ***** подробно изложены в нём, и дублировать их в ответе № ***** от ДД.ММ.ГГГГ необходимости не было.

Заслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Поповым А.С. требований по следующим основаниям.

Согласно копиям удостоверения личности военнослужащего серии ***** и паспорта гражданина РФ серии ***** на имя Попова А.С., послужного списка, нового контракта заключенного по ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о заключении брака серии *****, свидетельств о рождении серии ***** и *****, рапорта истца от ДД.ММ.ГГГГ, листа беседы от ДД.ММ.ГГГГ, заключению ВВК от ДД.ММ.ГГГГ № *****, выпискам из приказов командующего СФ от ДД.ММ.ГГГГ № *****, от ДД.ММ.ГГГГ № *****ЗВАНИЕ Попов А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил непрерывную военную службу, с которой досрочно уволен в связи с организационно-штатными мероприятиями по подпункту «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы». На ДД.ММ.ГГГГ календарная выслуга истца составила 23 года, в льготном исчислении - 31 год. Последнее место военной службы истца - войсковая часть *****. С ДД.ММ.ГГГГ он состоит в браке с гражданкой Поповой (П.Г.В., П.Г.В., ДД.ММ.ГГГГ, с которой имеет двух общих детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Истец с ДД.ММ.ГГГГ, и его малолетние дети, соответственно с ***** и *****, зарегистрированы по войсковой части *****, фактически проживают вместе с П.Г.В. в квартире её матери по адресу: <адрес>

Согласно копии свидетельства о рождении серии ***** от ДД.ММ.ГГГГ матерью П.Г.В., ДД.ММ.ГГГГ, указана К.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки комитета имущественных отношений города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ № ***** и ответа из Росреестра по Мурманской области следует, что гражданке П.Г.В., ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора приватизации ДД.ММ.ГГГГ в собственность передана двухкомнатная квартира, расположенная по адресу <адрес>, которая ДД.ММ.ГГГГ была отчуждена (продана) последней с представлением её интересов на сделке К.Н.А.

Осмотром копии договора дарения и акта приёма-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права собственности серии ***** от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что П.Г.В., ДД.ММ.ГГГГ, подарила своей матери К.Н.А. принадлежащую ей на праве собственности квартиру № ***** общей площадью 52,4 кв.м. расположенную в <адрес> с сохранением права быть в ней зарегистрированной и проживать. К.Н.А. приняла эту квартиру на указанных в договоре условиях, с последующей регистрации сделки в Росреестре.

Из справки формы № ***** выданной ДД.ММ.ГГГГ № ***** Администрацией сельского поселенья Междуречье следует, что по адресу: <адрес> постоянно зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ гражданка П.Г.В. и с ДД.ММ.ГГГГ её мать гражданка К.Н.А.

Согласно договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, К.Н.А. передаёт на безвозмездной основе Попову А.С. и членам его семьи в наём по ДД.ММ.ГГГГ для проживания принадлежащую ей на праве собственности <адрес>.

Как следует из заявления Попова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ начальнику отдела № 3 ФГКУ «Западное РУЖО» МО РФ, в связи с наличием календарной военной выслуги более двадцати лет и досрочным увольнением с военной службы по льготному основанию (в связи с организационно-штатными мероприятиями), истец просит принять его и членов семьи, включая супругу, в качестве нуждающегося в жилом помещении с предоставлением им денежной субсидии на приобретение жилья. Избранное место жительства им не указано.

Решением начальника отдела № 3 ФГКУ «Западное РУЖО» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ***** Попов А.С., как военнослужащий обеспечиваемый на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, и члены его семьи (дети и супруга) с ДД.ММ.ГГГГ признаны и приняты на учёт нуждающихся в жилом помещении. Одновременно этим решением в Единый реестр внесены сведения об уменьшении истцу и членам его семьи общей площади предоставляемого жилого помещения на 26,2 кв. м. в связи с тем, что супруга истца постоянно зарегистрирована на жилой площади родителей в посёлке Междуречье, которая до ДД.ММ.ГГГГ принадлежала П.Г.В. и была подарена её матери с условием сохранения права регистрации и пользования указанным жильём.

Осмотром копии конверта, в котором указанное решение было направлено отделом № 3 ФГКУ «Западное РУЖО» МО РФ истцу по месту его службы в войсковую часть ***** а также «Журнала учёта входящих документов войсковой части ***** за ДД.ММ.ГГГГ», ДД.ММ.ГГГГ за входящим № ***** названное решение поступило в воинскую часть и было доведено до истца. Эти обстоятельства в судебном заседании подтвердил представитель административного истца Б.Н.А. сообщив о том, что примерно с этого времени её доверитель знал об этом решении.

Из приказа командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с досрочным увольнением приказом командующего СФ от ДД.ММ.ГГГГ № *****ЗВАНИЕ Попова А.С. с военной службы в запас, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен основной отпуск в год увольнения с военной службы и с ДД.ММ.ГГГГ он исключен из списков личного состава воинской части, снят со всех видов довольствия.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № ***** и выписки из приказа командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № ***** с указанной календарной даты Попов А.С. принят на работу в названную войсковую часть на должность ДОЛЖНОСТЬ. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Попов А.С. находился по месту жительства и в рейс на корабле не убывал.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ФГКУ «Западное РУЖО» МО РФ Попов А.С. выражает не согласие с решением от ДД.ММ.ГГГГ № ***** и просит его отменить в части уменьшения общей площади рассчитанного на членов его семьи жилого помещения.

Согласно ответу начальника ФГКУ «Северрегионжильё» от ДД.ММ.ГГГГ № ***** на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении его просьбы о пересмотре решения от ДД.ММ.ГГГГ № ***** отказано. В обоснование отказа, помимо ссылки на вышеуказанное решение, начальник ФГКУ «Северрегионжильё» указал, что поскольку в связи с отчуждением ранее принадлежащего супруге истца жилья последняя, в силу ч.2 ст.31 ЖК РФ, сохранила право пользования им., то в Единый реестр внесены сведения об уменьшении предоставляемого Попову А.С. жилья на приходящийся на его супругу размер жилья в 26,2 кв. м.

Представитель административного ответчика от начальника ФГКУ «Северрегионжильё» Б.И.В. суду пояснила, что размер приходящегося на супругу жилья был рассчитан исходя из постоянно зарегистрированных в квартире лиц: П.Г.В. и К.Н.А., имеющих равное право пользования указанным жилым помещением. Истец и его дети в вышеуказанной квартире постоянной и временной регистрации не имеют.

Как следует из входящих отметок приёмной суда, представитель административного истца Б.Н.А., с учётом делегированных ей Поповым А.С. полномочий, нашедших отражение в нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим административным исковым заявлением обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ. С уточнённым требованием о признании незаконным действий начальника ФГКУ «Северрегионжильё», связанных с отказом отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ № *****, представитель истца обратилась в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течении трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Применительно к требованию административного истца о признании незаконными действий начальника ФГКУ «Северрегионжильё», связанных с отказом отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ № *****, о котором Попов А.С. узнал не ранее ДД.ММ.ГГГГ возвратившись из рейса, при отсутствии доказательств об осведомленности истца об этом решении ранее, с учётом даты его подачи, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный ст.219 КАС РФ срок на обращении с этим требованием в суд истцом не пропущен и оно подлежит разрешению по существу.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, с требованием об оспаривании решения № ***** от ДД.ММ.ГГГГ Попов А.С. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению трёхмесячного срока, когда ему стало известно о нарушении ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела № 3 ФГКУ «Западное РУЖО» МО РФ его прав, связанных с уменьшением общей площади предоставляемого жилого помещения на 26,2 кв. м. При этом довод Попова А.С. о том, что о нарушении своих прав он узнал из ответа начальника ФГКУ «Северрегионжильё» от ДД.ММ.ГГГГ № *****, который получил по возвращению из похода ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому срок на обращение с административным исковым заявлением в суд им не пропущен, последний находит его несостоятельным и отвергает, так как права истца были нарушены не отказом должностного лица пересмотреть ранее принятое в отношении Попова А.С. решение, а самим решением № ***** принятым ДД.ММ.ГГГГ о котором истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, а официально о своём несогласие с ним заявил ДД.ММ.ГГГГ. Отказ по заявлению Попова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ лишь закрепил факт нарушения его прав, но не явился начальным сроком его нарушения. Факт обращение истца к начальнику ФГКУ «Западное РУЖО» МО РФ» с заявлением о пересмотре решения № *****, не препятствовал его оспариванию в судебном порядке. В судебном заседании установлено, что никаких препятствий для обращения за судебной защитой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и с помощью представителя, услугами которого Попов А.С. воспользовался с ДД.ММ.ГГГГ, у истца не имелось. Уважительных причин пропуска срока истцом в административном исковом заявлении не указано и в суд не представлено.

В соответствии с пунктом 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный гражданином срок в три месяца на обращение с административным исковым заявлением в суд может быть восстановлен по уважительной причине. Таковой считаются любые обстоятельства, затруднившие получение информации об обжаловании действий (решения) и их последствиях. Таковых уважительных причин у Попова А..С. не имеется, поскольку о начальнике отдела № 3 ФГКУ «Западное РУЖО» МО РФ, как должностном лице, принявшем в отношении него ДД.ММ.ГГГГ решение № *****, истец знал с ДД.ММ.ГГГГ. Трёхмесячный срок по оспариванию этого решения истёк ДД.ММ.ГГГГ и никаких уважительных причин, указывающих на невозможность его обжалования в вышеуказанный период у Попова А.С. не имелось. Кроме того, как следует из представленной Поповым А.С. в суд копии его заявления о несогласии с решением от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с указанной даты в период трёхмесячного срока, с учётом нахождения истца в море в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ никаких препятствий для его оспаривания в судебном порядке не имелось, поскольку в это время истец находился по месту своего жительства.

В соответствии с положениями части 5 статьи 138 КАС РФ в случае установления факта пропуска административным истцом без уважительной причины срока обращения с административным исковым заявлением, предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о пропуске Поповым А.С. без уважительных причин срока на обращение с административным исковым заявлением в суд по требованию о признании незаконным решение начальника отдела № 3 ФГКУ «Западное РУЖО» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ***** о внесении в Единый реестр сведений об уменьшении истцу общей площади предоставляемого жилого помещения на 26,2 кв.м. и в его удовлетворении на этом основании отказывает.

В соответствии со статьёй 31 и части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащим ему жилом помещении помимо супруга, детей и родителей данного собственника и другие родственники (в данном случае дочь), если они вселены собственником в качестве члена своей семьи. Таким образом П.Г.В., с учётом пункта 8 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, продолжив с ДД.ММ.ГГГГ быть постоянно зарегистрированной и проживать в квартире, принадлежащей на праве собственности её матери, в силу вышеназванной правовой нормы является членом семьи собственника жилого помещения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 51 ЖК РФ обеспеченность члена семьи собственника жилым помещением, в котором на каждого члена семьи приходится общая площадь выше учётной нормы, является препятствием признания его нуждающимся в улучшении жилищных условий. Признание военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях в соответствии с положениями, закреплёнными в статье 51 ЖК РФ, и учётной нормой площади жилого помещения, установленной органами местного самоуправления, также содержится и в пункте 1 «Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан РФ», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2011 года № 512 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Учётная норма площади жилого помещения, исходя из уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в Кольском районе Мурманской области в целях их принятия на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, согласно пункту 1 решения Совета депутатов города Колы от 20 октября 2005 года № 70 «Об утверждении нормы предоставления и учётной нормы площади жилого помещения в муниципальном образовании город Кола» составляет 12 и менее нормы квадратных метров общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 7 «Правил учёта военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06 сентября 1998 года № 1054 (в редакции от 24.12.2014 года) (далее «Правил…»), избрание постоянного места жительства после увольнения с военной службы является самостоятельным основанием признания граждан нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий.

Вместе с тем наличие у таких граждан или членов их семьи в собственности индивидуального жилого дома (квартиры) в соответствии с подпунктом «а» пункта 10 названных «Правил…» является препятствием для признания их нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий.

Таким образом, в системном толковании с действующими нормами жилищного законодательства подпункт «а» пункта 10 «Правил…» допускает возможность улучшения гражданами жилищных условий независимо от наличия у них в собственности жилых помещений, но с учётом общих требований - при обеспеченности жилой площадью менее учётной нормы, установленной субъектами Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 57 ЖК РФ при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, подлежат учёту действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта РФ период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет. Аналогичная правовая норма закреплена и в пункте 4 Правил расчёта субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам РФ и иным лицам в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих», утверждённых постановлением Правительства РФ от 03 февраля 2014 года № 76.

Поскольку супруга истца гражданка П.Г.В., являясь собственником жилого помещения по адресу: <адрес> общей площадью 52,4 кв.м., передала ДД.ММ.ГГГГ её в дар и в настоящее время проживает в указанной квартире, принадлежащей на праве собственности её близкому родственнику (матери), в которой на каждого члена семьи собственника приходится сверх установленной учётной нормы жилой площади (если считать собственника квартиры и зарегистрированного в ней супруги заявителя) по 26,2 кв.м., то при принятии решения о принятии истца Попова А.С. и членов его семьи (супруги и двух детей) на жилищный учёт, в силу положений пункта 2 части 1 статьи 51 ЖК РФ, подлежит учёту обеспеченность жилым помещением его супруги гражданки П.Г.В. В случае добровольного освобождения последней занимаемого ею жилого помещения, снятия по нему с регистрации, П.Г.В. намеренно ухудшит свои жилищные условия, что позволит уполномоченному жилищному органу применить к ней последствия намеренного ухудшения гражданами своих жилищных условий, предусмотренные статьей 53 ЖК РФ.

Так как начальник ФГКУ «Северрегионжильё» в своём ответе от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ сослался как на своё решение в должности начальника отдела № 3 (город Североморск) ФГКУ «Западное РУЖО» МО РФ, в котором приведены основания и мотивы принятого им решения, дополнительно сослался на обеспеченность жильём супруги истца, размер которого в силу ЖК РФ подлежит учёту при определении нуждаемости Попова А.С. и членов его семьи, включая заявленную им супругу, в жилом помещении, сам ответ должностного лица за № ***** по существу правильный и обоснованный, то при таких установленных по делу обстоятельствах, суд требование истца о признании незаконными действий начальника ФГКУ «Северрегионжильё», связанных с отказом отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ № ***** находит неподлежащим удовлетворению.

В связи с вышеизложенным, поскольку требование Попова А.С. о возложении на начальника ФГКУ «Северрегионжильё» обязанности внести в Единый реестр изменения об исключении указаний об уменьшении истцу жилой площади с предоставлении ему и членам семьи жилого помещения площадью 72 кв.м. напрямую зависит и связано с рассмотрением двух первых требований истца, в удовлетворении которых ему отказано, то и это его требование удовлетворению также не подлежит.

Так как в удовлетворении заявленных административным истцом к административным ответчикам основных требований судом отказано, то в силу положений статьи 111 КАС РФ, понесённые им судебные расходы, связанные с обращением с настоящим иском в суд, возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 111, 175, 176-180, 219 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Попова А.С. по требованиям о признании незаконным решение начальника отдела № 3 ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ***** о внесении в Единый реестр сведений об уменьшении истцу общей площади предоставляемого жилого помещения на 26,2 кв.м., и действий начальника ФГКУ «Северрегионжильё», связанные с отказом ДД.ММ.ГГГГ № ***** отменить указанное решение, с возложением на начальника ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ обязанности внести в Единый реестр изменения об исключении указаний об уменьшении истцу жилой площади и о предоставлении ему и членам семьи жилого помещения площадью 72 кв.м., о взыскании в пользу истца судебных расходов связанных с обращением в суд, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Судья А.П.Лукин