Гражданский кодекс часть 1

Актанышский районный суд РТ в составе председательствующего судьи Г.Р.Нурымовой, при секретаре Д.Ф.Булатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Актанышского РО СП УФССП по РТ ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Актанышского РОСП УФССП по РТ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления

у с т а н о в и л :

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, указав следующее:

22.12.2020 судебным приставом-исполнителем Актанышского РО СП УФССП по РТ ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству <N> от Дата обезличена, возбужденному на основании исполнительного документа <N> от Дата обезличена, выданного судебным участком №2 Актанышского района Республики Татарстан о взыскании задолженности в размере 68996,3 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК».

С указанными действиями ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные интересы взыскателя, что проводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступило в ООО «АФК» Дата обезличена, тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Актанышского РО СП УФССП по РТ ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <N>, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», обязать начальника Актанышского РО СП УФССП по РТ запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства <N> для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <N> от Дата обезличена, привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности по ст. 2.4 КоАП РФ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просит рассмотреть административное исковое заявление в отсутствии административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании не участвовал, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия, направил отзыв по заявленным требованиям, где просит отказать в удовлетворении административного искового заявления, применить срок исковой давности, указывая, что о нарушенном праве ответчику стало известно Дата обезличена.

Ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание своего представителя не направило, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик старший судебный пристав Актанышского РО СП УФССП по РТ ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия, в удовлетворении административного искового заявления просит отказать.

Должник ФИО3 в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 2 части 1 статьи 46 указанного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании судебного приказа <N> от Дата обезличена, выданного мировым судьей судебного участка №2 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан с должника К взыскана задолженность по кредиту в размере 67878 рублей 15 копеек. в пользу взыскателя ООО «АФК»

На основании данного судебного приказа Дата обезличена судебным приставом-исполнителем Актанышского РОСП возбуждено исполнительное производство <N>. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, Пенсионный фонд Российской Федерации, ФНС России, Управление ЗАГС, операторам связи, в банки и кредитные организации с целью выявления имущества, зарегистрированного за должником, и расчетных счетов, открытых на его имя. Согласно поступившим ответам на запросы имущества за должником не зарегистрировано, открытые расчетные счета отсутствуют.

Также в материалах исполнительного производства имеется акт совершения исполнительных действий от Дата обезличена, согласно которому судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу предполагаемого места жительства должника, в ходе которых ни сам должник, ни его имущество не обнаружены.

Из справки, полученной от руководителя исполнительного комитета <данные изъяты> от Дата обезличена, видно, что ФИО3 в п. совхоза им. <адрес> не проживает.

22 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, поскольку установлено отсутствие у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Актанышской РОСП от 22 декабря 2020 года исполнительное производство по делу окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Разрешая заявленные требования, суд, проанализировав совершенные судебным приставом-исполнителем действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, приходит к выводу о полноте и достаточности произведенных действий и принятых мер и отсутствии нарушений норм действующего законодательства со стороны судебного пристава-исполнителя. При этом суд исходит из правомерности окончания исполнительного производства ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Кроме этого, административным ответчиком заявлено ходатайство о пропуске ООО «АФК» срока для обращения в суд с данными требованиями.

В исковом заявлении административный истец указывает, что копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» 02.02.2021, тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек, в подтверждение доводов истец приобщил акт вскрытия конверта от 02.02.2020.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Исходя из указанных правовых норм, срок обращения с заявлением в суд начинает исчисляться с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

Судебным приставом-исполнителем представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <N>, согласно которому оспариваемое постановление направлено ООО «АФК» 24.12.2020 и вручено адресату 30.12.2020.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходит из того, что по состоянию на 30 декабря 2020 года административному истцу уже было известно об окончании исполнительного производства, вынесении судебным приставом-исполнителем постановления от 22 декабря 2020 года и об обстоятельствах, послуживших основанием для окончания исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административный истец, обратившись в суд с данным иском 03 февраля 2021 года, значительным образом пропустил установленный законом 10-дневный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, суду не представлено.

Истец просит привлечь судебного пристава-исполнителя к административной ответственности по ст.2.4 КоАП РФ. КАС РФ не предусмотрено привлечение сторон судебного производства к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Обществу с ограниченной ответственностью «Агенство Финансового Контроля» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Актанышского РО СП УФССП по РТ ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Актанышского РОСП УФССП по РТ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя об отмене постановления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месячного срока в Верховный Суд Республики Татарстан через Актанышский районный суд, со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2021.

Судья Г.Р.Нурымова