Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, отдел повышения качества данных ЕГРН Управления Росреестра по Республике Башкортостан о признании незаконным решения Росреестра по Республике Башкортостан о внесении исправлений в сведения ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, отдел повышения качества данных ЕГРН Управления Росреестра по <адрес> о признании незаконным «Решения об исправлении технической ошибки государственного регистратора прав» от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска указав, что решением от ДД.ММ.ГГГГ государственного регистратора Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, отдел повышения качества данных ЕГРН Управления Росреестра по <адрес>), была исправлена техническая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) о площади и координатах земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>.

Основанием для вынесения решения, послужила техническая ошибка регистратора, в результате которой были неправильно внесены сведения о земельном участке. По заявлению первоначального собственника № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о границах и площади земельного участка изменены, площадь исправлена с «1762 кв.м.» на «1644 кв.м.»

Истец полагает, что действия государственного регистратора незаконные, никакой технической ошибки не было, за ним государством закреплено право собственности на земельный участок, в границах которые существовали на момент приобретения земельного участка.

Изменения вносились на основании заявления прежнего собственника, датированного 2004 годом, в данный момент собственником является он, и своего согласия на внесение изменения не давал.

Регистратор не имел право, ссылаясь на заявление от 2004 года, вносить какие-либо изменения в правоустанавливающие документы.

Изменение в зарегистрированном праве собственности не может быть произведено без согласия собственника земельного участка.

За ним закреплено право собственности на указанный земельный участок, который учтен в кадастре, и только по моему заявлению может быть произведено изменение границ земельного участка и его площади.

Право собственности может быть ограничено государством только в определённых случаях, и только по согласованию с собственником земельного участка.

Просит суд признать незаконным «Решение об исправлении технической ошибки государственного регистратора прав» от ДД.ММ.ГГГГ технической ошибки ДД.ММ.ГГГГ в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) о площади и координатах земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, а также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере – <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что согласно выписки из ЕГРН, он на праве собственности владеет земельным участком с кадастровым номером: №, площадь которого составляет 1762 кв.м.

При приобретении земельного участка, по всему периметру был установлен деревянный забор, эти границы существует и по сегодняшний день.

Государственный регистратор прав ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 - адвокат Снигирев А.Л., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что ФИО4 владеет и пользуется земельным участком в тех границах, которые были установлены в момент приобретения, уплачивает налоги за участок. Государством не выдвигались какие-либо претензии, весь спор разгорелся в связи с принятием в 2020 году изменения в Генеральный план <адрес> Республики Башкортостан, согласно которого было решено обустроить хозяйственный проезд, в результате произошел конфликт интересов собственников земельных участков. Данный спор находиться на рассмотрении в суде, государственный регистратор была поставлена в известность о наличии спора, и не имела права вносить изменения в записи ЕГРН.

В судебном заседании представитель ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по <адрес>, действующий на основании доверенности ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что согласно выписки, отдел повышения качества данных ЕГРН Управления Государственным регистратором было приведено в соответствие границ земельного участка. На основании сведений межевых работ, проведенных заказчиком, а заказчиком являлся сам собственник земельного участка ФИО5, и в результате этих межевых работ были установлены границы и площадь земельного участка. По результатам проверки документов и сведений кадастра недвижимости ЕГРН было установлено наличие ошибки в значении площади земельного участка и сведениях о местоположении границ земельного участка, документы были переданы в отдел повышения качества данных ЕГРН Управления для принятия решения. Государственным регистратором прав было принято решение Об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН в соответствии с которым местоположение границ земельного участка приведены в соответствии с которым значение площади земельного участка исправлены с 1762 кв.м на 1644 кв.м, сведения о местоположении границ земельного участка также приведены в соответствии с описанием земельного участка, приложенного к заявлению первоначального собственника земельного участка о внесении сведений от ДД.ММ.ГГГГ. При принятии решения об ФЗ-№ ЕГРН. То, что государственный регистратор не должен был проводить и принимать изменения в виду наличия спора о земельных границах они также не согласны. Так как никакого спора о праве нет, здесь идет речь об изменении границ. У государственного регистратора были на это все основания о внесении изменений записи регистрации технической ошибки. В соответствии ч.5 ст.61 Закона № –ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая в следствии ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами или органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Право собственности за ФИО4 сохранены и поэтому основания у государственного регистратора для внесения исправления технической ошибки имеются. Эти границы были приведены в соответствие. В данном случае у нас этого ничего не происходит, право собственности ФИО4 на земельный участок сохранен.

Границы были приведены в соответствие с правоустанавливающими документами на земельный участок. На основании, которых, и были внесены изменения. О том, что будут ущемлены права собственника, никто не обращался. Право собственности собственника не оспариваются. Никто не обращался с иском о прекращении права, границы были приведены в соответствие. Права его не нарушены. У регистратора было право на внесение исправлений в записи ЕГРН.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ФИО6 действующая на основании доверенности, суду пояснила, что возражает в удовлетворении исковых требований, по доводам изложенным в отзыве.

Пояснила, что земельный участок, который купил ФИО4 по договору купли - продажи был площадью 1644 кв.м. Следовательно, установление площади земельного участка с «1762» на «1644» является следствием приведения данных в соответствие с правоустанавливающими документами. Законных оснований для увеличения площади земельного участка не имеется. Он знал, что его права не нарушены. Основания на изменение площади границ имеются. Он знал, какую площадь покупал. ФИО3 перед продажей земельного участка установил границы, он обратился с заявлением о межевании границ, за ним был закреплен земельный участок 1644 кв.м. Таким образом, в связи с тем, что материалы по межеванию земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и вышеуказанное Постановление от ДД.ММ.ГГГГ за № были изготовлены позже инвентаризации земель по сельскому поселению Раевский сельсовет в 2002 году, отсутствуют законные основания для увеличения площади земельного участка с 1644кв.м на 1762 кв.м. Считает, что имеется самовольный захват земельного участка и ФИО4 не имеет никаких прав на эту площадь. Регистратор законно внес исправления в правоустанавливающие документы. На основании представленных документов открывается раздел и вносятся сведения о правах собственника земельного участок.

То, что в 2020 году принят проект не соответствует действительности. Проект планировки принят в 1997 году он имеется и в Верховном Суде. Не согласны с тем, что собственник владеет 16 лет. Он должен был сам проявить осмотрительность, где его границы земельного участка, это и его ошибка. Не оспаривается право собственности, а оспаривается самовольный захват земельного участка. Поэтому у государственного регистратора были все основания для внесения изменений в запись ЕГРН.

Выслушав стороны, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 260 Гражданского кодекса РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Статьей 11.1 Земельного кодекса РФ установлено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки. Пунктом 6 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

По правилам пункта 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

В силу ст. 17 ФЗ «О землеустройстве», порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно с Правилами установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства (п. 2); установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (п. 3).

Восстановление границ земельного участка выполняют при наличии межевых споров, а также по просьбе граждан и юридических лиц в случае полной или частичной утраты на местности межевых знаков и других признаков границ принадлежащих им земельных участков.

Пунктом 9 Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, карты (планы) и материалы межевания объектов землеустройства, полученные при изучении состояния земель материалы геодезических и картографических работ, почвенных, геоботанических и других обследований и изысканий, оценки качества земель, инвентаризации земель, а также тематические карты и атласы состояния и использования земель утверждаются Федеральной службой земельного кадастра России и ее территориальными органами после получения заказчиком землеустроительной документации необходимых согласований.

Согласно ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, т.е. точек измерения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащих в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По правилам ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Статья 60 Земельного кодекса РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускается действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Статьей 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 5 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из указанных положений закона следует, что проведенный в установленном порядке государственный кадастровый учет и наличие сведений о характеристиках земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости подтверждает наличие права на земельный участок с такими индивидуальными характеристиками, которые соответствуют указанным сведениям, до тех пор, пока в предусмотренном законом порядке эти сведения не оспорены и в Единый государственный реестр недвижимости не внесены соответствующие изменения.

Судом установлено, что согласно представленных выписки из ЕГРН на земельный участок от 2010 года, истцу ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1762 кв.м.

Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, отдел повышения качества данных ЕГРН Управления Росреестра по <адрес>), в адрес истца было направлено уведомлением № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого истцу стало известно об исправлении на основании «Решения об исправлении технической ошибки государственного регистратора прав от ДД.ММ.ГГГГ» технической ошибки ДД.ММ.ГГГГ в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) о площади и координатах земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>.

В качестве оснований для вынесения решения, послужила техническая ошибка регистратора, в результате которой были неправильно внесены сведения о земельном участке. По заявлению первоначального собственника № от ДД.ММ.ГГГГ, «1762 кв.м.» на «1644 кв.м.»

Альшеевским районным судом Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан к ФИО4 в устранении самозахвата и установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда не вступило в законную силу, находиться на рассмотрении в апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан. Приостановлено до рассмотрения данного гражданского дела.

После вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением об исправлении технической ошибки обратилась Администрации сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, при этом указав, что имеется судебный спор по границам указанного земельного участка.

Государственный регистратор, владея информацией о наличии спора, принял решение по внесению изменений в местоположение границ и площади земельного участка.

Государственный регистратор, принимая решение об изменении границ и площади земельного участка, сослался на техническую ошибку.

Статья 61 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» определяет понятия и порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. Так, данной статьей предусмотрено два вида ошибок в Едином государственном реестре недвижимости: техническая ошибка в записях и реестровая ошибка.

Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Вместе с тем в исправлении технической ошибки регистрирующий орган может отказать, если исправление ошибки влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, либо может повлечь причинение вреда или нарушение законных интересов правообладателей или других лиц, которые полагались на сведения ЕГРН. В этих случаях техническая ошибка исправляется на основании решения суда, вступившего в законную силу (части 1, 4 статьи 61 закона о регистрации недвижимости).

Из представленных документов суд не усматривает какая техническая ошибка была допущена органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета. Государственный регистратор в решении обязан был указать какая техническая ошибка была допущена при осуществлении государственного кадастрового учета, в каких сведениях, документах.

Сведения в ЕГРН вносились на основании утвержденных постановлений администрации, в представленных документах технические ошибки отсутствовали.

Суду не были представлены ответчиком копии документов и межевые планы (схемы), которыми руководствовался государственный регистратор при внесении изменений в записи ЕГРН.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что техническая ошибка отсутствовала, а имелось спорное правоотношение, которое подлежало разрешению в судебном порядке.

Согласно представленной истцом выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, истцу на праве собственности принадлежит земельный участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадь которого составляет 1762 кв.м.

Суд установлено, что вносимые изменения проводились на основании заявления прежнего собственника, датированного ДД.ММ.ГГГГ, спустя более 16 лет. При этом в деле отсутствует волеизъявления нового собственника ФИО4, который длительное время владеет указанным земельным участком.

Судом был сделан запрос в Управление Росреестра по <адрес>, предоставить сведения в хронологическом порядке об изменениях площади, местоположения и каталога координат на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: РФ, <адрес>, кто являлся заявителем данных изменений, предоставить копии документов и межевые планы (схемы) на основании которых вносились изменения.

Запрашиваемые судом документы не были предоставлены суду, что свидетельствует об отсутствии указанных документов, ставит под сомнение, проведенное государственным регистратором внесение изменение сведений в ЕГРН.

Согласно ответа филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>»

В сентябре 2004 года, были внесены сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером: №, площадь составила 1644 кв.м.

В ноябре 2004 года, по результатам инвентаризации, проведенной позднее, земельный участок был изменен на 1762 кв.м.

Изложенное в ответе филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>», противоречит представленным письменным доказательствам, свидетельствующим об ином порядке учета в отношении земельного участка с кадастровым номером: №

Так судом установлено, что принадлежащий первоначальному собственнику земельный участок кадастровый номер №, площадью 1762 кв.м. был учтен в 2002 году до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», в силу чего на основании ст. 45 данного закона является ранее учтенным.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным Администрацией СП Раевский поссовет, планом земельного участка кадастровый номер №, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что площадь земельного участка составила 1762 кв.м.

Следовательно земельный участок кадастровый номер №, площадью 1762 кв.м., был ранее учтен по результатам инвентаризации, до внесения в него изменений, на что указывает в своем отзыве Администрация сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что представленные администрацией документы для внесения изменений, ранее не представлялись и не вносились в сведения ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером :№, площадью 1762 кв.м., был ранее учтен, сведения о нем в ЕГРН оставались неизменными до 2020 года., о чем также свидетельствует представленная ФИО4 выписка из ЕГРН на земельный участок.

При принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистратор руководствовался заявлением Администрации сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в Управление Росреестра о внесении изменений в сведения ЕГРН.

Судом установлено, что заявление ответчика представленное в Управление Росреестра, не соответствует форме заявления, утвержденного Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/310, приложение № «Форма заявления об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН, о внесении сведений в ЕГРН по заявлению заинтересованного лица, о внесении сведений в ЕГРН в уведомительном порядке».

Государственный регистратор в нарушении Приказа Росреестра принял несоответствующее заявление к производству и на основании его внес изменения в ЕГРН.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия государственного регистратора и все производимые регистратором действия неправомерными, данное обстоятельство является самостоятельным (одним) из основанием для признания действий государственного регистратора незаконными.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что изменение площади земельного участка и изменение границ земельного участка, государственным регистратором проведено неправомерно, в нарушении законодательно установленных нормативных актов, без дачи оценки всем обстоятельствам дела, с нарушением прав и законных интересов истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу положений статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО4 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, отдел повышения качества данных ЕГРН Управления Росреестра по <адрес> о признании незаконным решения Росреестра по <адрес> о внесении исправлений в сведения ЕГРН, удовлетворить.

Взыскать с Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, отдел повышения качества данных ЕГРН Управления Росреестра по <адрес> в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем <адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: О.В. Бондарева

Копия верна судья: О.В. Бондарева

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2021г.

Решение08.04.2021