Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области к Пуховой Екатерине Игоревне о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

09.09.2021 в Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга поступило вышеуказанное административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций в общем размере 158004 руб. 27 коп. В обоснование требований указано, что по сведениям налогового органа налогоплательщиком не была исполнена обязанность по уплате пени по земельному налогу за 2016-2017 годы в общей сумме 158 004 руб. 27 коп. В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № 78017705 от 17.01.2019. В связи с неуплатой, ответчику было направлено требование № 5245 от 15.03.2021, сроком уплаты до 16.04.2021. Поскольку в добровольном порядке требования не были удовлетворены, 19.05.2021 налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. На основании возражений налогоплательщика, судебный приказ от 05.07.2021 был отменен. 06.09.2021 (т.1, л. д. 105) истец обратился с настоящим исковым заявлением. С учётом изложенного, административный истец просил о взыскании с ответчика пени за неуплату земельного налога за период 2016-2017 годы в общей сумме 158 004 руб. 27 коп. (т.1, л. д. 6-18).

Впоследствии требования истца были уточнены. Указано, что налоговым органом на основании решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 28.10.2020 был произведен перерасчет. В настоящее время задолженность по пени по земельному налогу за 2016 год в карточке расчетов с бюджетом списана и имеется задолженность по пеням по земельному налогу за 2017 год в общем размере 78 933 руб. 82 коп. ( т.2, л. д. 149, 159-161). В частности, 11.03.2022 произведено списание пени в сумме 41575 руб. 63 коп., начисленных по земельному налогу за 2016 год на основании решения суда от 28.10.2020 в части отказа в удовлетворении требований о взыскании недоимки по земельному налогу за 2016 год в сумме 582 112 руб. и пени в сумме 2857 руб. 20 коп.в связи с пропуском срока для обращения в суд. Кроме того, снижение недоимки по пени за неуплату земельного налога обусловлено тем, что Железнодорожной РОСП г. Екатеринбурга произведено списание в общей сумме 29 496 руб. 44 коп. Согласно карточке расчетов с бюджетом, уПуховой Е.И. числится задолженность по пени в размере 97780 руб. 10 коп., однако на основании требования №5245 сумма, подлежащая взысканию составляет 78933 руб. 82 коп. С учётом изложенного, административный истец просил о взыскании с административного ответчика пени по земельному налогу за 2017 год в общей сумме 78 933 руб. 82 коп.

В судебном заседании представитель административного истца доводы искового заявления, с учётом принятых судом уточнений, истец просил о взыскании с ответчика суммы задолженности по пени по земельному налогу в общем размере 78 933 руб. 82 коп.

В судебном заседании представитель административного истца Еремина С. Б. доводы административного искового заявления, с учётом принятых судом уточнений поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Административный ответчик Пухова Е. И. в судебное заседание не явилась, извещена была надлежащим образом и в срок, доверила ведение дела своему представителю.

Представитель административного ответчика Чепалов И. Л. исковые требования не признал, в полном объеме поддержал доводы письменных возражений на иск. Указал, в том числе, на пропуск налоговым органом процессуальных сроков для обращения в суд по взысканию пеней по земельному налогу за 2016 -2017 годы в общем размере 158 004 руб. 27 коп. Обратил внимание на то обстоятельство, что судом были предприняты меры предварительной защиты по данному иску, и непонятно по какой причине службой судебных приставов были произведены списания еще до вынесения итогового судебного акта по делу.

Представитель заинтересованного лица МИФНС России №29 по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещён был надлежащим образом и в срок, ранее направляли письменный ответ на судебный запрос ( т.2, л. д. 2-4, 84, 154).

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Предусмотренных законом оснований для отложения дела не имеется.

Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации земельный налог является местным налогом (ст. 15), устанавливается данным Кодексом (гл. 31) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) (п. 1 ст. 387). Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения (ст. 390). Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391).

Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 3 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Согласно п. 4 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за 3 налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

По смыслу ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, в том числе путем предъявления соответствующих требований в суды общей юрисдикции или арбитражные суды.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации. Взыскание налога, сбора, пеней, штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предусмотрено ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, в силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений гл. 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу положений ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 28.10.2020 административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области к Пуховой Екатерине Игоревне о взыскании обязательных платежей и санкций было удовлетворено частично. С ответчика для зачисления в доход соответствующего бюджета взыскана недоимка по земельному налогу за 2017 год в размере 582112 рублей, а также пени в размере 2857 рублей 20 копеек, а всего 584969 рублей 20 копеек. Этим же решением с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9049 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

При этом, данным судебным решением было установлено следующее.

За Пуховой Е.И. в спорный период (2016-2017годы) были зарегистрированы 254 земельных участка с видом разрешенного использования - для ведения дачного хозяйства, расположенных в ***, с кадастровыми номерами: с *** по *** (79 земельных участков); с *** по *** (129 земельных участков); с *** по *** (46 земельных участков).

На основании ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № 24 по Свердловской области Пуховой Е.И. был начислен земельный налог за 2016 год в размере 582 112 рублей, в ее адрес направлено налоговое уведомление № 10891262 от 12.10.2017, со сроком уплаты до 01.12.2017.

В установленный законом срок административный ответчик обязанность по уплате земельного налога не исполнила, в связи с чем на основании ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № 24 по Свердловской области в адрес Пуховой Е.И. было направлено требование по состоянию на 11.12.2017 № 18064 об уплате недоимки, пени, предоставлен срок для добровольного исполнения до 12.01.2018.

Требование МИФНС России № 24 по Свердловской области административным ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

В установленный п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок – 26.02.2018 МИФНС России № 24 по Свердловской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был выдан 05.03.2018.

Данный судебный приказ № 2а-166/2018 от 05.03.2018 был отменен 02.07.2018 определением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

С административным исковым заявлением о взыскании с Пуховой Е.И. земельного налога за 2016 год ни МИФНС № 24 по Свердловской области, ни МИФНС №29 по Свердловской области, куда в 2018 году была передана карточка расчетов с бюджетом налогоплательщика Пуховой Е.И., не обратились.

Вместо этого, МИФНС № 29 по Свердловской области вновь был начислен Пуховой Е.И. земельный налог за 2016 год в размере 582112 рублей, а также земельный налог за 2017 год в размере 582112 рублей, в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № 78017705 от 17.01.2019 на общую сумму 1164224 рублей, со сроком уплаты до 20.03.2019.

Поскольку в установленный срок административный ответчик обязанность по уплате земельного налога не исполнила, на основании ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № 29 по Свердловской области в адрес ПуховойЕ.И. было направлено требование по состоянию на 09.04.2019 № 18698 об уплате недоимки, пени, предоставлен срок для добровольного исполнения до 06.05.2019.

В связи с неисполнением обязанности по уплате указанного налога, пени в установленные п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки – 20.06.2019 МИФНС России № 29 по Свердловской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 29.11.2019 судебный приказ от 24.06.2019 был отменен.

При этом, учитывая, что налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности по уплате налога и пени за 2017 год в установленном законом порядке, с настоящим административным исковым заявлением МИФНС России № 29 по Свердловской области обратилась в суд через небольшой промежуток времени после получения копии определения, суд пришел к выводу о возможности восстановления административному истцу срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением в части взыскания недоимки по земельному налогу, пени за 2017 год, в связи с чем, соответствующее ходатайство административного истца о восстановлении срока в данной части суд посчитал подлежащим удовлетворению.

Поскольку в спорный налоговый период – 2017 год административный ответчик Пухова Е.И. являлась собственником земельных участков, суд пришёл к выводу о наличии у нее обязанности по уплате земельного налога и пени за несвоевременную уплату налога в связи с тем, что данная обязанность ею исполнена не была.

Между тем, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока по взысканию недоимки по земельному налогу, пени за 2016 год суд не усмотрел.

Данное судебное решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения суда от 09.12.2021.

Из материалов дела следует, что в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № 78017705 от 17.01.2019. В связи с неуплатой, ответчику было направлено требование № 5245 от 15.03.2021, сроком уплаты до 16.04.2021.

Поскольку в добровольном порядке требования не были удовлетворены, 19.05.2021 налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. На основании возражений налогоплательщика, судебный приказ от 05.07.2021 был отменен.

06.09.2021 (т.1, л. д. 105) истец обратился с настоящим исковым заявлением.

По делу также установлено, что налоговым органом на основании решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 28.10.2020 был произведен перерасчет. Задолженность по пени по земельному налогу за 2016 год в карточке расчетов с бюджетом списана и имеется задолженность по пеням по земельному налогу за 2017 год в общем размере 78 933 руб. 82 коп. ( т.2, л. д. 149, 159-161). В частности, 11.03.2022 произведено списание пени в сумме 41575 руб. 63 коп., начисленных по земельному налогу за 2016 год на основании решения суда от 28.10.2020 в части отказа в удовлетворении требований о взыскании недоимки по земельному налогу за 2016 год в сумме 582 112 руб. и пени в сумме 2857 руб. 20 коп.в связи с пропуском срока для обращения в суд. Кроме того, снижение недоимки по пени за неуплату земельного налога обусловлено тем, что Железнодорожной РОСП г. Екатеринбурга произведено списание в общей сумме 29 496 руб. 44 коп.

Учитывая, что в ходе судебного следствия было достоверно подтверждено ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате пени по земельному налогу за 2017 год, принимая во внимание выводы, сделанные вышеприведённым решением суда, в том числе, в части восстановления пропущенного процессуального срока для взыскания налога за 2017 год, и само взыскание недоимки, суд, руководствуясь вышеприведёнными нормами права приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании с ответчика пени по земельному налогу за 2017 год в общей сумме 78 933 руб. 82 коп.

Разрешая спор в данной части, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данная сумма пени учитывает вышеприведённое решение суда в части отказа в удовлетворении требований по обязательным платежам и санкциям за 2016 год. Кроме того, налоговым органом полностью учтена денежная сумма, удержанная службой судебных приставов в общем размере 29496 руб. 46 коп.

Карточка расчёта с бюджетами на данную сумму полностью согласуется с представленной по запросу суда копией материалов исполнительного производства ( т.2, л. д. 102-147).

При таких обстоятельствах требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 2568 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление,- удовлетворить.

Взыскать с Пуховой Екатерины Игоревны для зачисления в доход соответствующего бюджета недоимку за счет ее имущества, в том числе денежных средств задолженность по штрафным санкциям в общем размере 78 933 руб. 82 коп.

Взыскать с Пуховой Екатерине Игоревны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2568 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Шардакова М. А.