Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО3 по не направлению исполнительных документов по месту работы ФИО1 АО «ЗНО и М», обязать направить исполнительный документ по месту работы ФИО1,, обязать возвратить принадлежащий ФИО1 автомобиль ЗАЗ-ШАНС,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО3 по не направлению исполнительных документов по месту работу ФИО1 в АО «ЗНО и М», обязать направить исполнительный документ по месту работы С.А.ЮБ., обязать возвратить принадлежащий ФИО1 автомобиль ЗАЗ ШАНС.

В обоснование требований указал, что является должником по исполнительным производствам № о взыскании с него компенсации морального вреда в пользу ФИО4, ФИО5 в размере <сумма 1> в июне 2014 года исполнительный документ был направлен по месту его работы в АО «ЗНОиМ» по адресу: <адрес>, где из заработной платы ежемесячно производились удержания в пользу должника ФИО4 В июне 2017 данный исполнительный документ полностью был исполнен, однако исполнительный лист о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 денежных средств в размере <сумма 2> не направлялся. 11.12.2017 ФИО1 обратился с письменным заявлением с просьбой направить исполнительный лист по месту его работы, однако ничего сделано не было. 11.12.2017 судебный пристав исполнитель произвел арест принадлежащего Сороколетову автомобиля ЗАЗ – Шанс, г.н. № передав на хранение в МКУ «Белгородское парковочное пространство» без права пользования. До настоящего времени оценка имущества не произведена, а он лишен права пользования им. Полагает, что бездействием судебного пристава исполнителя нарушаются его права в части надлежащего исполнения приговора суда.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель Папанов С.А. поддержали заявленные требования, просили удовлетворить. На вопросы о том, что препятствует в добровольном порядке исполнять приговор суда, сторона указала на отсутствие реквизитов для перечисления средств.

Судебный пристав исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 возражал против удовлетворения требований. Указал, что с 01.02.2018 он исполняет указанное производство. Полагал, что препятствий для добровольного исполнения должником исполнительного документа нет, права не нарушаются.

Иные лица, приглашенные для участия в судебном заседании, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд пришел к следующему.

В силу положений ст. 4. КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 121, ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В ходе судебного заседания установлено, что в производстве ОСП по г. Белгороду имеется исполнительное производство №, возбужденное 28.04.2013.

В рамках указанного исполнительного производства исполняются 2 исполнительных документа о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 400000 руб. в пользу ФИО4 и о взыскании с ФИО1 <сумма 2> в пользу ФИО6

Из материалов исполнительного производства и представленных документов следует, что исполнительный лист о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме <сумма 3> в пользу ФИО4 направлялся для исполнения по месту работы должника ФИО1 в ЗАО «Завод нестандартного оборудования и Металлоизделий». Из заработной платы должника удерживалось 50% заработка. Согласно справке АО «Завод нестандартного оборудования и металлоизделий» исполнительный документ на сумму <сумма 3> исполнен в январе 2017 года.

Исполнительный лист о взыскании в пользу ФИО6 на исполнение по месту работы должника не направлялся.

11.12.2017 судебным приставом исполнителем наложен арест на автомобиль ЗАЗ Шанс принадлежащий ФИО1, который передан на хранение в МКУ «Белгородское парковочное пространство».

12.12.2017 истцом судебному приставу исполнителю направлено заявление с просьбой направить в его адрес исполнительный лист по адресу АО «ЗНО и М»

Указывая на бездействие судебного пристава исполнителя, истец ссылается на то, что лишен был исполнять приговор суда, кроме того, изъятие транспортного средства также создает ему трудности в проезде к месту работы и обратно. Полагает, что судебный пристав исполнитель неправомерно изъял автомобиль.

Оценивая доводы истца, суд исходит из следующего. Вступившие в силу постановления суда обязательны для исполнения всеми органами, организациями и гражданами на которых такие обязательства возложены судом.

Принудительный порядок исполнения судебных постановлений регламентирован законом «Об исполнительном производстве».

ФИО1 является должником по исполнительному производству № и, обязан исполнять решение суда, неисполнение в добровольном порядке влечет за собой применение мер принудительного исполнения со стороны службы судебных приставов.

Не направление исполнительного листа по месту работы должника для исполнения не препятствует исполнению решения в добровольном порядке, не нарушает права должника ФИО1 доводы об отсутствии сведений о реквизитах перечисления денежных средств в добровольном порядке не влекут незаконности бездействия и нарушения прав истца. Такие реквизиты отдела ОСП по г. Белгороду находятся в свободном доступе. Сведения об имеющихся исполнительных производствах также доступны.

В соответствии со ст. 64 названного Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

Из части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве следует, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Из материалов исполнительного производства следует, что задолженность по нему составляет <сумма 2>

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

С учетом изложенного доводы административного истца о нарушении его прав изъятием автомобиля из его пользования не основаны на нормах права. Исполнительские действия совершены в соответствии с законом. Права на изъятие автомобиля у судебного пристава исполнителя имеются в силу закона. Исполнение документа посредствам обращения взыскания на доходы должника не препятствует судебному приставу исполнителю обращать взыскание на иное имущество в счет погашения долга.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, оценивая доводы административного истца, суд не усматривает оснований для удовлетворения его требований. Фактов нарушения прав должника ФИО1 в ходе исполнения исполнительных документов в рамках судебного заседание не выявлено.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным бездействия СПИ ОСП по г. Белгороду ФИО3 по не направлению исполнительных документов по месту работы ФИО1 в АО «ЗНО и М», обязать направить исполнительный документ по месту работы ФИО1, обязать возвратить принадлежащий ФИО1 автомобиль ЗАЗ-ШАНС.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья /подпись/ О.А.Сторчак

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.02.2018