Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1080/2022 по административному исковому заявлению ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю к Жданову Н.С. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора осужденному Жданову Н.С. на срок 3 года для погашения судимости, с установлением ограничений: обязать являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00. до 06.00 часов, запретить пребывание в определенных местах – барах, ресторанах, ночных клубах, в заведениях общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив, запретить выезд за пределы места жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, а именно за пределы <адрес>.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Жданов Н.С. осужден за совершение преступления к лишению свободы при нахождении под административным надзором.

Представитель административного истца Товстенко В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам искового заявления.

Административный ответчик Жданов Н.С. в судебном заседании по заявленным требованиям возражал, поскольку считает, что в отношении него уже установлен административный надзор и пока он отбывает наказание, действие административного надзора приостановлено. В письменном заявлении указал, что в отношении него было необоснованно отказано о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку он необоснованно был привлечен к дисциплинарной ответственности, он ранее уже отбывал наказание в КП-10 и у администрации к нему сформировались неприязненные отношения. До этого, находясь в КП-10 к дисциплинарной ответственности не привлекался. Кроме того, обратился письменно с заявлением о прекращении производства по делу, поскольку в отношении него уже установлен административный надзор.

Помощник прокурора Зарицкий О.П. полагал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части. Полагал необоснованными требования об установлении административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы <адрес>.

Суд, заслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, полагает заявленные исковые требования об установлении административного надзора подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 указанного Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в части 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3).

Судом установлено, что приговором <суда> от 21.01.2016 Жданов С.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного <ст.> УК РФ, при рецидиве преступлений, к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, по приговору <суда> от 29.12.2015, которым Жданов Н.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного <ст.> УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию Жданову Н.С. назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Как установлено в судебном заседании в отношении Жданова Н.С. решением <суда> от 06.08.2018 был установлен административный надзор на срок для погашения судимости, на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений. Срок административного надзора подлежал исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Основанием для установления административного надзора явилось наличие непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений по приговору от 29.12.2015.

В период нахождения под административным надзором (02.01.2019) Ждановым Н.С. совершено преступление, предусмотренное <ст.> УК РФ и приговором <суда> от 29.08.2019 ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Приговором <суда> от 26.02.2020 Жданов Н.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 7 месяцев. Приговор от 29.08.2019 постановлено исполнять самостоятельно.

Из обстоятельств, установленных приговором от 26.02.2020, следует, что на основании решения <суда> от 06.08.2018, которым был установлен административный надзор, Жданов Н.С. был поставлен на профилактический учет 31.10.2018.

Таким образом, преступление по приговору от 29.08.2019 было совершено в период нахождения Жданова Н.С. под административным надзором.

Постановлением <суда> от 15.10.2020 в отношении Жданова Н.С. отменено условное осуждение, назначенное по приговору от 29.08.2019 и Жданов Н.С. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Постановлением <суда> от 11.10.2021 Жданов Н.С. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Конец срока отбывания наказания – 09.06.2022.

Основанием для установления Жданову Н.С. административного надзора по настоящему делу административный истец указывает факт совершения преступления в период нахождения под административным надзором.

Срок административного надзора определяется по правилам, установленным частью 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Между тем необходимо иметь в виду, что пункты 1 и 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержат различные критерии при определении срока административного надзора.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Постановление) при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора, он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

В пункте 32 этого же Постановления разъяснено, что осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ).

Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

В отношении Жданова Н.С. имеются два основания для установления административного надзора - на основании приговора <суда> от 21.01.2016, которым Жданов Н.С. осужден за тяжкое преступление (по приговору от 29.12.2015), и приговора <суда> от 29.08.2019, которым он осужден за преступление средней тяжести.

Учитывая приведенные выше разъяснения Постановления, суд должен определить, по какому приговору срок погашения судимости является более длительным.

Применительно к Жданову Н.С. - это приговор <суда> от 21.06.2016, которым он осужден за тяжкое преступление (по приговору от 29.12.2015), освободился из мест лишения свободы 24.10.2018. Судимость Жданова Н.С. по данному приговору погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания - 24.10.2026 (пункт «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Судимость Жданова Н.С. по приговору <суда> от 29.08.2019 за преступление средней тяжести имеет более ранний срок погашения - 3 года (пункт «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации). Учитывая дату освобождения Жданова Н.С. по данному приговору – 09.06.2022, судимость по нему погашается 09.06.2025.

Учитывая, что Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не предусмотрена возможность установления при изложенных обстоятельствах административного надзора на период меньший, чем дата погашения судимости, суд приходит к выводу об установлении административного надзора в отношении Жданова Н.С. на срок до погашения судимости по приговору от 26.01.2016, то есть до 24.10.2026, то есть на 8 лет, со дня освобождения (24.10.2018) до даты погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Доводы административного ответчика о том, что установленный в отношении него ранее административный надзор приостановлен и продолжит исчисляться со дня освобождения, основан на неверном толковании норм материального права.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона) является основанием для прекращения административного надзора.

Такого понятия, как «приостановление административного надзора» Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ не содержит.

В связи с чем, оснований для прекращения производства по настоящему делу не имеется.

Срок административного надзора в отношении Жданова Н.С. должен в данном случае исчисляться со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с ч. 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии со статьей 179 УИК РФ лица, отбывшие наказание, несут обязанности и пользуются правами, которые установлены для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными федеральным законом для лиц, имеющих судимость.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 № 1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п. 1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

Так, п. 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

При этом суд отмечает, что положения п.п. 2 и п.п. 3 п. 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» к административному ответчику Жданову Н.С. не применяются, поскольку он не осуждался за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, и судом установлено наличие постоянного места жительства и регистрации у административного ответчика, в <адрес>.

Предложенные административным истцом административные ограничения, суд полагает обоснованными в части, учитывая характеристику личности административного ответчика, обстоятельства совершенных им преступлений (совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время, а также совершение преступления, связанного с неисполнением установленных административных ограничений при административном надзоре).

Определяя периодичность явок поднадзорного в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, суд полагает предложенную административным истцом периодичность оптимальной, учитывая предшествующее поведение административного ответчика в рамках установленного ему 06.08.2018 административного надзора.

Установление ограничения в виде запрета на пребывания вне жилого помещения в ночное время суток, соответствует п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 22 марта 2012 года № 597-О-О; от 24 сентября 2012 года № 1739-О; от 24 сентября 2012 № 1740-О; от 24 сентября 2012 № 1741-О; от 22 ноября 2012 № 2064-О) положение пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.

Кроме того, поднадзорное лицо в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора либо о частичной отмене установленных судом административных ограничений (ст. 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Установление запрета на пребывание в определенных местах – барах, ресторанах, ночных клубах, в заведениях общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив, связано с тем, что Жданов Н.С. имеет судимость за совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Установление запрета на выезд за пределы места жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, а именно за пределы <адрес>, суд полагает необоснованным, поскольку такой запрет, в виде обязательного административного ограничения, устанавливается при отсутствии места жительства или места пребывания, а в настоящем случае административный ответчик имеет место жительства в <адрес>.

Иных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о необходимости установления такого административного ограничения судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, оценивая в совокупности представленные доказательства, в целях предупреждения совершения преступлений и правонарушений, оказания профилактического воздействия, суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части заявленных требований.

Установленных административных ограничений должно способствовать предупреждению возможного совершения Ждановым Н.С. новых правонарушений и преступлений, будет способствовать оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении Жданова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, на срок 8 лет, со дня освобождения до даты погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 24.10.2026.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить Жданову Н.С. на период административного надзора следующие административные ограничения:

- обязать являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов;

- запретить пребывание в определенных местах – барах, ресторанах, ночных клубах, в заведениях общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив.

В удовлетворении требований об установлении запрета на выезд за пределы места жительства, пребывания или фактического нахождения, а именно за пределы <адрес> края, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня принятия.

Председательствующий судья Шушина В.И.

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2022