Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца старшего помощника прокурора г. Тольятти - Нестеровой Т.В., представителя административного ответчика – Гоморовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 63RS0030-01-2022-001755-10 (производство №2а-1080/2022) по административному исковому заявлению прокурора г.Тольятти, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Тольятти обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заявленные требования мотивированы тем, что по результатам проведенных контрольных мероприятий в отношении ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» ИНН 6324102003 за 3,4 квартал 2019, 1,2 квартал 2020 установлено: неуплата НДС в результате неправомерного предъявления к вычету НДС от «недобросовестных» контрагентов, при отсутствии реальных хозяйственных отношений, то есть налоговое правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 3 ст. 122 НК РФ. ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» являясь «транзитной» компанией, получение денежных средств не было направлено на какие-либо хозяйственные цели, а было направлено исключительно на уклонение от налогообложения. Соответственно в налоговых декларациях по НДС за 3,4 кв. 2019 года, 1,2 кв. 2020 года ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» отражены недостоверные сведения об операциях не связанных с реальной экономической деятельностью организации. То есть данные налоговые декларации не соответствуют положениям норм НК РФ. Однако данные налоговые декларации приняты М ИФНС России №15 по Самарской области. Общая сумма схемных вычетов составляет: 126828971,50 рублей.

Административный истец с учетом уточненных исковых требований просит: признать действия МИФНС России № 15 по Самарской области по принятию налоговых деклараций по НДС за период 3 квартал 2019 года – 2 квартал 2020 года в отношении ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» незаконными.; обязать МИФНС России №15 по Самарской области отказать в рассмотрении налоговых деклараций, представленных ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» по НДС за 3 квартал 2019 года - 2 квартал 2020 года; обязать МИФНС России № 15 по Самарской области исключить из обработки налоговые декларации, представленные ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» по НДС за 3 квартал 2019 года – 2 квартал 2020 года.

В судебном заседании представитель административного истца старший помощник прокурора г. Тольятти - Нестерова Т.В. уточненные требования поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Также просила обратить решение к немедленному исполнению.

Представитель административного ответчика МИФНС России №15 по Самарской области - Гоморова М.В., действующий на основании доверенности, административные исковые требования прокурора г. Тольятти признал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица - УФНС по Самарской области, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, предоставил отзыв на иск, в котором просит заявленные прокурором г.Тольятти требования удовлетворить.

Представители заинтересованного лица - ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 - 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 - 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Материалами дела и судом установлено, что по результатам проведенных контрольных мероприятий в отношении ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» ИНН 6324102003 за 3,4 квартал 2019 года, 1,2 квартал 2020 года установлено: неуплата НДС в результате неправомерного предъявления к вычету НДС от «недобросовестных» контрагентов, при отсутствии реальных хозяйственных отношений, то есть налоговое правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 3 ст. 122 НК РФ. ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» ИНН 6324102003, являясь «транзитной» компанией, получение денежных средств не было направлено на какие-либо хозяйственные цели, а было направлено исключительно на уклонение от налогообложения.

Налоговые декларации ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» (ИНН ...) по НДС за 3 кв., 4 кв. 2019 года, 1, 2 кв. 2020 года содержат недостоверные сведения об операциях не связанных с реальной экономической деятельностью организации. Таким образом, данные налоговые декларации не соответствуют положениям норм НК РФ.

Вместе с тем налоговые декларации приняты МИФНС России №15 по Самарской области. Необоснованное принятие в обработку налоговых деклараций ответчика противоречит политике государства по противодействию отмывания денежных средств, включает в гражданский оборот деятельность фирм-транзитеров и фирм-однодневок.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» участвует в схеме ухода от налогообложения, не осуществляет реальную финансово-хозяйственную деятельность и деятельность и участвует в «цепочке» сомнительных операций, организованных третьими лицами. В отношении директора проводятся розыскные мероприятия.

Таким образом ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» является «транзитной» компанией, получение обществом денежных средств направлено не на хозяйственные цели, а на получение необоснованной налоговой выгоды, уклонение от налогообложения.

Налоговые декларации ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» по НДС за период 3 квартал 2019 года- 2 квартал 2020 года содержат недостоверные сведения об операциях, не связанных с реальной экономической деятельностью организации. То есть данные налоговые декларации не соответствуют положениям норм НК РФ.

Вместе с тем спорные налоговые декларации приняты Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области.

Согласно п.1 ст.81 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

В соответствии с разъяснениями Высшего арбитражного суда в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление в налоговый орган первичных документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов, а является лишь основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также предприятий-контрагентов.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). О необоснованности налоговой выгоды, в том числе, могут свидетельствовать: подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками (п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О).

Покупатель обязан подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов, поскольку именно он является субъектом, который применяет вычет.

В случае если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности контрагенты хозяйственных операций не осуществляли, схема взаимодействия контрагентов указывает на их цель - получение необоснованной налоговой выгоды, оцениваются все доказательства по делу в совокупности и взаимной связи для исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Необоснованное принятие в обработку налоговых деклараций ответчика противоречит политике государства по противодействию отмывания денежных средств, включает в гражданский оборот деятельность фирм-транзитеров и фирм-однодневок.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что налоговые декларации по НДС за период 3 квартал 2019 года – 2 квартал 2020 года в отношении ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» приняты в обработку М ИФНС России №15 по Самарской области необоснованно.

Пи этом доказательств обратного представителем ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, а также с учетом того, что представитель административного ответчика не возражал против удовлетворения административного иска, суд полагает, что требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Административным истцом заявлено ходатайство об обращении решения к немедленному исполнению, поскольку замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным интересам. В этой связи суд, руководствуясь ст. 188 КАС РФ, полагает указанное ходатайство подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 114, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования прокурора г. Тольятти - удовлетворить.

Признать действия Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области по принятию налоговых деклараций по НДС за период 3 квартал 2019 года - 2 квартал 2020 года в отношении ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» незаконными.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 15 по Самарской области отказать в рассмотрении налоговых деклараций, представленных ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» по НДС за 3 квартал 2019 года - 2 квартал 2020 года.

Обязать Межрайонную ИФНС России №15 по Самарской области исключить из обработки налоговые декларации, представленные ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» по НДС за 3 квартал 2019 года – 2 квартал 2020 года.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2022 года

Судья Н.Ю. Морозова